- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-14
- Bylos Nr.
- 2VP-1093-301/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02213-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Teresė Klimienė
- Pareiškėjas
- K. D.
- Suinteresuotas asmuo
- V. D.
- Kategorijos
- 3.5.13Vykdytini dokumentai
suinteresuotam asmeniui V. D.
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (ieškovės) K. D. prašymą suinteresuotam asmeniui (atsakovui) V. D. dėl vykdomojo rašto išdavimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-2723-301/2013 pagal teismo patvirtintą taikos sutartį tarp ieškovės K. D. ir atsakovo V. D. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir R. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), išieškojimo. Nurodė, kad atsakovas 2013 m. rugsėjo 6 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams mokėjimo periodinėmis išmokomis gera valia nevykdo, išlaikymo vaikams neteikia nuo 2013 m. birželio 25 d. iki 2016 m. kovo 31 d.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė prašymą, nurodė, jog po taikos sutarties sudarymo suinteresuotas asmuo tik iš dalies teikė išlaikymą vaikams, buvo tokių mėnesių, kad nemokėjo iš viso. Pareiškėja kategoriškai nesutinka su atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, jog suinteresuotas asmuo teikė išlaikymą daiktais, rūbais ar grynaisiais pinigais, nurodė, jog neprašė pirkti įvairių statybinių medžiagų, kurių vertė būtų išskaitoma iš vaikų išlaikymui skirtos sumos. Statybinės medžiagos buvo perkamos V. D. iniciatyva. Pareiškėja teigė, kad jokių susitarimų dėl išlaikymo pakeitimo daiktais ar kitokiu turtu nebuvo, taikos sutartyje nurodyta, jog vaikų išlaikymui skiriamos lėšos turi būti pervedamos į sąskaitą banke, o ne mokamos grynais.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. D. nesutiko su prašymu, prašė neišduoti vykdomojo rašto, kadangi vaikų išlaikymui įsiskolinimo neturi. Nurodė, jog tais mėnesiais, kai į pareiškėjos sąskaitą nepervedė lėšų ar jų pervedė mažiau, abipusiu su pareiškėja sutarimu jis vaikų išlaikymą teikė daiktais, rūbais, grynaisiais pinigais ar statybinėmis medžiagomis. Pareiškėja pati sakydavo, kad tą vertę išskaičiuos iš turimo teikti išlaikymo dydžio sumos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas šį prašymą nagrinėja teismo posėdyje pranešęs dalyvaujantiems byloje asmenims ir ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (Lietuvos Respublikos civilinio, proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
Nustatyta, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2723-301/2013 buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovės K. D. ir atsakovo V. D., pagal kurios 2 punktą atsakovas V. D. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir R. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 200 Lt – atitikmuo 57,92 Eur nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2013 m. birželio 12 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys K. D.. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1853-329/2016 patvirtinta ieškovės K. D. ir atsakovo V. D. pateikta ir pasirašyta taikos sutartis dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, pagal kurios 1 punktą šalys susitarė, jog atsakovas V. D. įsipareigoja teikti vaikams A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini)., bei R. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo pradžios (2016 m. kovo 10 d.) iki A. D., D. D. bei R. D. pilnametystės. Išlaikymo vertė kiekvienam vaikui per mėnesį sudaro 100 Eur.
Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal patvirtintos taikos sutarties 2 punktą pilnai neįvykdė, vaikų išlaikymui pervedė tik tas sumas, kurios nurodytos mokėjimo pavedimuose.
Sutinkamai su CPK 588 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui ar nutarčiai įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą, pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Teismo nutartis, kuria patvirtinta šalių taikos sutartis dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams, įsiteisėjusi, todėl turėjo būti vykdoma.
Pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2723-301/2013 patvirtintą taikos sutartį V. D. turėjo mokėti išlaikymą trims vaikams po 200 Lt – atitikmuo 57,92 Eur nuo 2013 m. birželio 12 d. iki 2016 m. kovo 10 d., t. y. 33 mėnesius. Iš viso per šį laikotarpį jis turėjo sumokėti 5734,47 Eur (57,92 x 3 x 33 = 5734,08 Eur). Suinteresuoto asmens V. D. pateikti banko sąskaitos išrašai patvirtina, kad nurodytu laikotarpiu vaikų išlaikymui jis sumokėjo 3975,61 Eur. Šie įrodymai patvirtina, kad V. D. taikos sutarties sąlygų tinkamai nevykdė. Kitų įrodymų, patvirtinančių, kad suinteresuotas asmuo mokėjo vaikų išlaikymui skirtas lėšas, byloje nėra. Suinteresuoto asmens V. D. nurodyti argumentai, jog jis tinkamai mokėjo išlaikymą vaikams, atmestini kaip neįrodyti.
Pagrindų pakeisti šalių nustatytą vykdymo tvarką ir sąlygas, teismas nenustatė, todėl ieškovės prašymas tenkintinas iš dalies ir ieškovei išduotinas vykdomasis raštas dėl neįvykdytos taikos sutarties 2 punkto – tai yra dėl materialinio išlaikymo išieškojimo iš atsakovo V. D. nepilnamečiams vaikams A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir R. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 57,92 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. birželio 12 d. iki 2016 m. kovo 10 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys K. D. – dalies, t. y. 1758,86 Eur įsiskolinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 2 dalis, CPK 18 straipsnis, 177-178 straipsniai, 185 straipsnis, 646 straipsnio 3 dalis).
Patenkinus pareiškimą iš dalies, byloje turėtos 5,11 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš šalių lygiomis dalimis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei po 3 Eur iš kiekvienos šalies dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 646 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjos ieškovės K. D. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti iš dalies.
Išduoti pareiškėjai K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl neįvykdytos ir nevykdomos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2723-301/2013 patvirtintos taikos sutarties 2 punkto dalies – materialinio išlaikymo išieškojimo iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini)., D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir R. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 centus) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. birželio 12 d. iki 2016 m. kovo 10 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), – t. y. 1758,86 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 86 centų) įsiskolinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.