Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

3. Skundu nuteistojo M. A. atstovas prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. lapkričio 17 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, kuriuo tenkinti jo, M. A. atstovo, prašymą dėl bausmės pakeitimo. Skundas grindžiamas tuo, kad nuteistojo darbo pobūdis reikalauja, jog jis nuolatos būtų pasiekiamas telefonu. Nurodo, jog jis dirba Berlyne esančioje įmonėje (duomenys neskelbtini). Jo pareigos yra projekto vykdytojas, taigi nuteistasis dirba nuotolinio ryšio priemonėmis, o daugiausiai darbo laiko turi kalbėti telefonui. Nuteistojo atstovas pažymi, jog jis per vieną darbo dieną telefonu bendrauja apie 3 - 4 valandas. Nurodo, jog jam darbas yra ypač svarbus, kadangi tai jo vienintelės pragyvenimo pajamos iš kurių jis išlaiko ne tik save bet ir savo garbingo amžiaus močiutę. Pažymi, jog nuteistojo užimamos pareigos yra labai konkurencingos rinkoje, kadangi į jo užimamą darbo vietą pretenduoja dar mažiausiai 30 žmonių, todėl darbdavys nuteistajam nurodė, jog jis nelauks 30 d., kol nuteistasis atliks arešto bausmę, kadangi lengvai į jo vietą gali priimti kitą darbuotoją. Pažymi, jog M. A. darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, jam sekasi dirbamas darbas, jis turi galimybę ateityje pakilti pareigose, todėl jam yra ypač svarbu neprarasti darbo vietos, kadangi tai ne tik jo pragyvenimo šaltinis, tačiau ir mėgstama bei gerą pokytį jo asmeniui daranti veikla. Pažymima, jog nepakeitus nuteistajam arešto bausmės į intensyvią priežiūrą, nuteistasis bus priverstas palikti darbo vietą, kadangi tas 30 d. negalės bendrauti telefonu, todėl praras darbo vietą, kuri jam yra ypač svarbi bei reikšminga. Nurodo, jog nuteistasis daugiau nusikalstamų veikų per šį laikotarpį nėra padaręs, jis prisipažino dėl savo padarytos veikos, galėjosi ir galisi dėl jos padarymo, kadangi taip jis gali susigriauti savo karjerą, gyvenimą. Pažymima, jog nuteistajam paskyrus intensyvią priežiūrą, jis automatiškai bausmę atlikinės ilgiau, tačiau tuo laikotarpiu galės dirbti iš namų ir kalbėti telefonu, taigi paprasčiausiai neparas darbo ir galės jį dirbti netgi bausmės atlikimo metu. Nurodoma, jog nuteistasis yra jaunas asmuo, kuris dar tik lipa karjeros laiptais, taigi jam ypač svarbu yra jo dirbamas bei mėgstamas darbas, todėl tikslinga jam arešto bausmę pakeisti į intensyvią priežiūrą, kadangi tokiu būdu bus įgyvendinama jauno asmens prigimtinė teisė į darbą, karjerą. Šiuo atveju prašoma paskirti bausmę būtent dėl dirbamo darbo pobūdžio, kadangi nuteistasis jau ilgą laiką dirbą nuotoliniu būdu, kadangi visi teismų procesai ilgai užsitęsė, taigi jis prašo bausmės pakeitimo tik dėl to, jog nori toliau dirbti, reabilituotis, turėti pajamų šaltinį. Pažymima, jog šiuo atveju bausmės pakeitimo instituto taikymas visiškai atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, kurių vedinas nuteistasis ir prašo bausmės pakeitimo. Nuteistojo gynėjas nurodo, jog labai svarbu pažymėti, jog nuteistasis su bausmės vykdymo atsakingu darbuotoju susitarė, jog iki 2025-11-26 imtinai, jis turės galutinį sprendimą dėl galimybės jam pakeisti bausmę, todėl prašo šį skundą išnagrinėti per kuo trumpesnį terminą, jog nuteistasis 2025-11-26 žinotų, ar jam reikia prisistatyti į atsakingą instituciją dėl bausmės vykdymo, ar visgi jam paskirta arešto bausmė bus pakeista į intensyvią priežiūrą.