- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-01
- Bylos Nr.
- e2YT-8168-335/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00663-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pareiškėjas
- L. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Laimonas Šileris
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja L. K., atstovaujama advokato Laimono Šilerio, kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po motinos V. R. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti jos turtą.
Nurodė, kad pareiškėjos motina V. R. (duomenys neskelbtini) mirė būdama našle, turėjo vienintelę dukrą – pareiškėją. Po jos mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su motina faktiškai ir gyveno šiame bute iki pat motinos mirties. Po jos mirties pareiškėja toliau liko jame gyventi, juo rūpinosi, mokėjo komunalinius mokesčius, nuo 2020-10-23 ten yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Pareiškėja siekia įteisinti savo vardu motinos palikimą, todėl būtina nustatyti šį juridinį faktą teisme.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. R. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tik visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus bei teismui įsitikinus, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškimo patenkinimui. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį (palikimą) priimti. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai turtą valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus.
Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo (turtu) rūpintis kaip savo (daiktą valdo, jį (daiktą) naudoja, prižiūri, juo (daiktu) disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Esminės šios normos aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos kasacinio teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį (palikimą) valdyti, galima tik aktyviais veiksmais; antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010-12-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).
Pareiškėjo žodiniai ir rašytiniai paaiškinimai civilinėje byloje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto apie palikimo priėmimą nustatymo yra įstatymo nustatyta įrodinėjimo priemonė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis). Jeigu pareiškėjo pareiškimo nagrinėjimo metu nepateikiami priešingi įrodymai, nekyla ginčas dėl fakto, tai detalūs, logiški ir nuoseklūs pareiškėjo parodymai dėl palikimo priėmimo gali būti vertinami kaip patikimi. Ši aplinkybė svarbi vertinant, ar pareiškėjo paaiškinimai kartu su kitais byloje esančiais įrodymais yra pakankami palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą faktinei aplinkybei nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-19 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).
Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja įstatyme ir teismų praktikoje nurodytos sąlygos spręsti klausimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – tai, kad pareiškėja L. K. priėmė palikimą, atsiradusį po savo motinos mirties, faktiškai pradėdama paliktą turtą valdyti. Pareiškimu ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, po (duomenys neskelbtini) mirusios V. R. mirties liko butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro 2024-08-19 pažyma Nr. S-92 patvirtina, kad po jos mirties per įstatymo nustatytą palikimui priimti terminą į notaro biurą dėl jos palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nepradėta. Testamentų registro išraše nurodyta, kad palikėja testamento nesudarė. Tai, kad L. K. po motinos mirties liko gyventi motinos bute, įrodo teismui pateikta sąskaita už butui suteiktas paslaugas bei mokėjimo už jas kvitas, be to pareiškėja šiame bute nuo 2020-10-23 yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Paaiškinimai apie tai, kad pareiškėja pradėjo faktiškai valdyti po motinos mirties likusį turtą, yra nuoseklūs, šiuos jos teiginius paneigiančių duomenų byloje negauta. Taip pat duomenų, kad po V. R. mirties likusį jos valdytą turtą būtų priėmę ar į jį pretenduotų priimti kiti asmenys, byloje nėra.
Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, jog L. K. po motinos mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).
Teisinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę.
Teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti pareiškėjos L. K. pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo motinos V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.