Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovei J. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą teismo iniciatyva, dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo ribotai veiksnia ir neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai L. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 7 d. sprendimu L. D. pripažinta ribotai veiksnia turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), bei asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Taip pat pripažinta neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam); socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); asmens dokumentų tvarkymo srityje; kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

2. 2025 m. vasario 7 d. teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 505–507 straipsniais, pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksnia ir ribotai veiksnia nurodytose srityse pripažintai L. D..

3. Išvadą teikianti institucija Pakruojo rajono savivaldybės administracija nustatytu terminu pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad tikslinga L. D. nustatyti globą, paskirti globėją bei turto administratorių. Nekilnojamojo turto L. D. neturi, tačiau gauna (duomenys neskelbtini) išmoką, (duomenys neskelbtini). L. D. gyvena (duomenys neskelbtini), kur atvyko iš (duomenys neskelbtini), neturėdama žinių apie artimuosius. Su biologine mama L. D. susitiko (duomenys neskelbtini) iniciatyva tik prieš pusmetį. Atsižvelgiant į tai, L. D. globėju ir turto administratoriumi siūlo paskirti (duomenys neskelbtini) namus.

4. Teismo posėdžio metu Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovė J. G. išvadą palaikė, prašė nustatyti L. D. globą, globėju ir turto administratoriumi skirti (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

L. D. nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.

7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 7 d. sprendimu L. D. pripažinta ribotai veiksnia turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), bei asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). L. D. pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Taip pat pripažinta neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam); socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); asmens dokumentų tvarkymo srityje; kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus. Teismas, spręsdamas globos nustatymo klausimus, turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ar rūpybos reikalingų asmenų teisės ir interesai (CPK 491 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas įpareigoja teismą sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, užtikrinti, kad globos reikalingo asmens globėju būtų paskirtas asmuo, kuris bus pajėgus užtikrinti globotinio teisių ir interesų apsaugą bei įgyvendinimą, normalias gyvenimo sąlygas.

9. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, kad L. D. jau apie 10 metų gyvena (duomenys neskelbtini). Nors ji turi biologinę mamą, su ja (duomenys neskelbtini) iniciatyva susitiko neseniai, tik prieš pusmetį, iki tol jokių žinių apie artimuosius neturėjo. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2024 m. spalio 22 d. – gruodžio 12 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, L. D. serga (duomenys neskelbtini).

10. (duomenys neskelbtini) yra įstaiga, kurios paskirtis – užtikrinti ilgalaikę socialinę globą suaugusiems asmenims su negalia, dėl kurios jie negali gyventi savarankiškai, naudotis kitomis bendruomenės paslaugomis ir kuriems būtina nuolatinė specialistų priežiūra, kuriems dėl (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis, (duomenys neskelbtini) lygis. (duomenys neskelbtini) sutinka būti L. D. globėju ir turto administratoriumi, būtent šią įstaigą L. D. globėju ir turto administratoriumi rekomenduoja skirti išvadą teikianti institucija. Duomenų, kad kiti asmenys būtų pareiškę pageidavimą tapti L. D. globėjais, byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad nors L. D. nekilnojamojo turto neturi, bet gauna išmokas, kurioms reikalingas administravimas, L. D. globėju ir turto administratoriumi skirtini (duomenys neskelbtini).

11. Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

12. Nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 507 straipsniu, 508 straipsniu,

nutaria:

nustatyti neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse pripažintai L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti turto paprastąjį administravimą.

Išaiškinti globėjui, kad jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.