Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui N. Ž.,

suinteresuotiems asmenims V. K., V. K., Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro atstovei I. S.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo M. R., pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suinteresuoti asmenys V. K., V. K., Panevėžio rajono socialinių paslaugų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2024 m. balandžio 10 d. sprendimu neterminuotai apribojo tėvo R. R. valdžią jo nepilnametės dukters M. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o mergaitės mamą V. R. atskyrė nuo nepilnametės dukters M. R.

2. Teismas 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi pradėjo bylą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo M. R..

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateiktoje išvadoje ir atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktorius 2023 m. vasario 15 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė likusiai be tėvų globos M. R. laikinąją globą nuo (duomenys neskelbtini) ir skyrė M. R. laikinuoju globėju (duomenys neskelbtini), mergaitės gyvenamąją vietą nustatė budinčios globotojos V. K. gyvenamojoje vietoje. 2024 m. balandžio 22 d. Skyriuje buvo gautas V. K. ir V. K. prašymas paskirti juos M. R. globėjais (rūpintojais). Pateikti medicininiai pažymėjimai patvirtina, kad V. K. ir V. K. vaiką globoti gali. 2024 m. balandžio 24 d. Skyrius priėmė teigiamą sprendimą dėl V. K. ir V. K. pradinio įvertinimo. Mergaitė globėjos šeimoje jaučiasi pakankamai gerai, sutaria su globėjos biologiniais vaikais, visa šeima kartu važiuoja pramogauti, leidžia kartu laisvalaikį. Mokykloje jai sekasi labai gerai, lanko individualias psichologo konsultacijas. Globėja tinkamai rūpinasi mergaitės poreikių tenkinimu, jos saugumu, sveikata ir ugdymusi. Globos centras užtikrina nepilnametės pasimatymus su mama. Globėjai M. teikia visą reikalingą pagalbą. „(Duomenys neskelbtini)“ ugdymo centro 2024 m. balandžio 24 d. rašte Nr. 7GD-7048 nurodyta, kad M. mokosi pagal pagrindinio ugdymo individualizuotą ugdymo programą. Jai teikiama individuali socialinės pedagogės, psichologės ir logopedės pagalba. Ji kartą per savaitę dalyvauja psichikos sveikatos stiprinimo ir lytiškumo ugdymo grupinėje veikloje ir lanko neformalaus ugdymo būrelį – šokio studija. M. sistemingai lanko centrą, visada tvarkinga, prižiūrėta, turi visus reikalingus daiktus ir priemones ugdymuisi. Nepilnametės atstovai pagal įstatymą bendradarbiauja su socialine pedagoge ir klasės vadove, domisi merginos elgesiu, ugdymosi pasiekimais. Matyti, jog nepilnametei yra sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. Namuose M. yra skirtas atskiras kambarys, kuriame yra visi reikiami vaiko poreikius atitinkantys baldai, daiktai. Namuose M. gali laisvai naudotis visomis esančiomis bendromis erdvėmis. Darbo dienomis M. gyvena mokyklos bendrabutyje, ten sąlygos taip pat labai geros, M. kambaryje gyvena su kita mergaite. Mergaitės teigimu, ji yra aprūpinta viskuo, ko jai reikia, nieko netrūksta. Apsipirkti važiuoja kartu su V. (rūpintoja). M. nurodė, kad visada gali pasakyti, kas jai patinka, į jos nuomonę atsižvelgiama. Ji pasitiki V., gerai su ja sutaria ir namuose jaučiasi gerai, taip pat sutaria su visais šeimos nariais. M. R. laikinosios globos (rūpybos) kokybė gera. V. K. ir V. K. galės ir sugebės tinkamai prižiūrėti, auklėti M. R., rūpintis jos sveikata, ugdymusi, ginti vaiko asmenines bei turtines teises ir interesus. Jie yra tinkami rūpintojai, atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus.

4. Suinteresuotas asmuo V. K. teismo posėdžio metu prašė skirti ją ir sutuoktinį V. K. nepilnametės M. R. nuolatiniais rūpintojais. Paaiškino, kad mergaitė jų šeimoje gyvena daugiau nei metus, per tą laiką susiformavo artimas ryšys, todėl priėmė sprendimą nuolatinai rūpintis M. Mergaitė žymiai geriau kalba, nei tuomet kai tik atvyko, laisvesnė. Ji laikosi namuose nustatytų taisyklių, problemų dėl jos elgesio nekyla. Sunkumų rūpinantis M. sveikata taip pat nekyla. M. sutaria gerai su jos vaikais, ypač su sūnumi. Niekas neprieštarauja, kad M. nuolat gyventų jų namuose. Ji skatina, kad mergaitė bendrautų su savo biologine šeima, palaikytų ryšius.

5. Suinteresuotas asmuo V. K. teismo posėdžio metu prašė skirti jį ir sutuoktinę V. K. nepilnametės M. R. nuolatiniais rūpintojais. Pritarė sutuoktinės nurodytoms aplinkybėms. Pats pasirengimo būti globėju, rūpintoju programos mokymus išklausė prieš metus laiko. Kadangi su M. užsimezgė artimas ryšys, apsisprendė ją globoti nuolatinai. Jo darbinė veikla yra suderinama su globėjo pareigomis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. balandžio 10 d. sprendimu atskyrė nepilnametę M. R., gimusią (duomenys neskelbtini), nuo jos motinos V. R., ir neterminuotai apribojo tėvo R. R. valdžią jo nepilnametės dukros M. R., atžvilgiu. Taip pat priteisė iš V. R. jos nepilnametei dukrai M. R. išlaikymą po 60 Eur, o iš R. R. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. gruodžio 12 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko M. R. nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo įsiteisėjimo, M. R. gyvenamąją vietą nustatė (duomenys neskelbtini).

8. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje numatyta valstybės pareiga teikti vaikui tokią apsaugą ir globą, kokios reikia jo gerovei, atsižvelgiant į jo tėvų, globėjų ar kitų asmenų, atsakančių už jį pagal įstatymą, teises ir pareigas, ir tam tikslui imtis atitinkamų teisinių ir administracinių priemonių.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 1) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs; 2) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų teismo paskelbti mirusiais arba pripažinti nežinia kur esančiais; 3) vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų; 4) tėvystės ar artimos giminystės ryšiai nuo vaiko radimo dienos nenustatyti per tris mėnesius; 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais šioje srityje; 6) abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnis). CK 3.251 straipsnis nustato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, nuo keturiolikos metų amžiaus skiriama rūpyba.

10. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad be tėvų globos likusiai M. R. yra reikalinga nuolatinė rūpyba.

11. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. vasario 15 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), likusiai be tėvų globos M. R. buvo nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini) ir M. R. laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta budinčios globotojos V. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini).

12. Bylos duomenys patvirtina, jog budinti globotoja tinkamai atlieka rūpintojo pareigas, užtikrina M. R. saugumą, sveikatos priežiūrą, ugdymąsi, globos išmoką naudoja tikslingai vaiko poreikiams užtikrinti. M. R. globos (rūpybos) kokybė yra gera. Tiek (duomenys neskelbtini) koordinatorės I. S. paaiškinimai teismo posėdžio metu, tiek civilinėje byloje Nr. e2-587-1103/2024 išklausyti M. paaiškinimai taip pat patvirtina, kad jos ir V. K. santykiai yra geri, mergaitė „šeima“ įvardina globotojos šeimą.

13. Iš Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro Globos centro išvados dėl pasirengimo vaiko globai (rūpybai) matyti, kad V. K. pagrindinius GIMK programos mokymus baigė 2018 m. Nuo 2019 m. ji yra sudariusi bendradarbiavimo sutartį su (duomenys neskelbtini) ir kaip budinti globotoja prižiūri vaikus. Su M. atsirado emocinis ryšys, kas paskatino juos apsispręsti dėl nuolatinės mergaitės globos. Globos iniciatorė buvo V., šeimos nariai, vyras, vaikai palaikė moters idėją nuo pat pradžių. V. ir V. K. namai, buities sąlygos, aplinka yra tinkama vaikams augti. Pareiškėjai gebės patenkinti vaiko fizinius poreikius, turi žinių ir įgūdžių, kad galėtų tinkamai pasirūpinti vaikais. Jie neprieštarauja, kad M. palaikytų ryšius su mama, jai bus suteikta galimybė eiti pas draugus, taip pat juos atsivesti į namus. Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą abejoti V. K. ir V. K. tinkamumu ir galimybe būti M. R. rūpintojais. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis M., nėra.

14. V. K. pajamos yra 550 Eur per mėnesį. Moteris ketina ieškoti papildomo darbo, kad galėtų geriau užtikrinti savo šeimos poreikius. V. sutuoktinis V. K. dirba (duomenys neskelbtini), gauna 1 400 Eur pajamas į mėnesį. Finansinė padėtis šeimoje yra stabili. Šeima itin kruopščiai planuoja savo pajamas ir išlaidas. Iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informacijos apie įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad nei V. K., nei V. K. neteisti. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad V. K. ir V. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Sveikatos būklė V. ir V. K. leidžia rūpintis nepilnamečiu vaiku.

15. M. R. sveikata rūpinasi VšĮ (duomenys neskelbtini). M. turi vidutinę negalią (diagnozė (duomenys neskelbtini)), nesugeba abstrakčiai mąstyti, apibendrinti, daryti išvadas, žodynas skurdus, mąstymas konkretus (nesugeba ko nors papasakoti, bet į klausimus atsako). V. K. rūpinasi nepilnametės sveikata, laikosi gydytojų rekomendacijų. Nepilnametė mokosi „(Duomenys neskelbtini)“ ugdymo centre, nuo pirmadienio iki penktadienio gyvena mokyklos bendrabutyje. Ugdymo įstaiga M. charakterizuoja teigiamai. V. ir V. K. bendradarbiauja su socialine pedagoge ir klasės vadove, domisi mergaitės elgesiu ir pasiekimais.

16. Esant nustatytoms aplinkybėms, M. R. nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3, 6 punktai). M. R. rūpintojais skirtini V. K. ir V. K.. Paskyrus nuolatinę rūpybą, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su rūpintojais V. K. ir V. K., jų gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

17. M. R. neturi kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. sprendimu jai iš motinos V. R. yra priteistas išlaikymas po 60 Eur, o iš tėvo R. R. – po 200 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Vadovaujantis išdėstytu, V. K. ir V. K. skiriami nepilnametei M. R. priklausančio turto administratoriais ir gaunamų lėšų tvarkytojais.

18. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl V. K. ir V. K. išaiškintina, kad rūpintojas privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; (6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (7) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas ar rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, jos nuolatiniais rūpintojais skirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratoriais ir gaunamų lėšų tvarkytojais.

Nutartį per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.