Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį, pareikštą atsakovui K. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepareiškė. Tokiu atveju esant ieškovės prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtina, kad pagal 2006-03-30 sudarytą sutartį UAB „Šančių autoservisas“ ir KO įsipareigojo transportuoti Kauno rajono policijos komisariato nurodytas kelių transporto priemones iš įvykių vietų į savo saugojimo aikštelę. Pagal policijos pareigūno surašytą transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą UAB „Šančių autoservisas“ ir KO atstovas 2017-04-27 nugabeno į saugojimo aikštelę automobilį Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiusį atsakovui K. S.. Už transporto priemonės pakrovimą, iškrovimą, transportavimą buvo priskaičiuota 119,61 Eur (413 Lt) išlaidų, už saugojimą nuo 2007-04-27 iki 2007-06-12 – 133,23 Eur (460 Lt). Atsakovas atlygino 160,56 Eur (554,38 Lt). Reikalavimo teisę į likusią įsiskolinimo dalį – 92,28 Eur reikalavimo perleidimo sutartimi iš pradinės kreditorės UAB „Šančių autoservisas“ ir KO įsigijo ieškovė UAB „Legal Balance“.

Pagal Transporto priemonių transportavimo iš įvykių vietų ir pristatytų motorinių transporto priemonių saugojimo sutarties priedą Nr. 1, už transporto priemonės pakrovimą ir iškrovimą nustatytas 50-80 Lt mokestis, už transporto priemonės nuvežimą – 200-350 Lt mokestis. Už transporto priemonės saugojimo vieną parą nustatytas 10 Lt mokestis.

Pagal suformuotą teismų praktiką mokestis už suteiktą transporto priemonės nuvežimo paslaugą vertinamas mažesne kaina (100 Lt) bei taikomi mažesni įkainiai už transporto priemonės saugojimą (100 Lt už pasaugos mėnesį). UAB „Šančių autoservisas“ ir KO už paslaugas skaičiavo didesnius įkainius nei nustatyti teismų praktikoje, todėl jie laikytini neprotingai dideliais ir mažintini iki teismų praktikoje taikomų dydžių 100 Lt už suteiktą transporto priemonės nuvežimo paslaugą ir 100 Lt už transporto priemonės pasaugos mėnesį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-436/2009, Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2738-584/2014, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. sprendimas priimtas už akių civilinėje byloje Nr. e2-41055-600/2015, Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. sprendimas priimtas už akių civilinėje byloje Nr. e2-14835-584/2017). Atsižvelgiant į teismų praktiką ir joje taikomus įkainius, atsakovas turėjo sumokėti 73,37 Eur (253,33 Lt) už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą. Įvertinus aplinkybę, kad atsakovas už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą sumokėjo 160,56 Eur (554,38 Lt), kas viršija pirmiau paminėtą sumą, laikytina, kad atsakovas už suteiktas paslaugas yra visiškai atsiskaitęs, todėl ieškovės reikalavimas dėl 92,28 Eur skolos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str., 185 str.). Atmetus pagrindinį reikalavimą, atmestinas ir išvestinis ieškovės reikalavimas dėl 23,07 Eur vėlavimo palūkanų ir 5 proc. procesinių metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo iš atsakovo (CPK 178 str.).

Ieškinį atmetus, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną 3 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.