Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.20.11.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.8; 2.4.1.3

2025 m. balandžio 2 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neturintis pastovios nuolatinės gyvenamosios vietos (šiuo metu laikomas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime), teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 6 mėnesiai laisvės apribojimo (bausmę atlikęs);

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės apribojimo;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 20 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto (bausmę atlikęs);

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės apribojimo;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir 6 mėnesiams;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimas, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams (bausmę atlikęs);

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 40 parų arešto;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 20 parų arešto.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 55 paros arešto (bausmę atlikęs);

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 20 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė - 30 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė,

bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo sąlygomis, adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas jam Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo išduotu 2024 m. gruodžio 13 d. leidimu išvykti dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir nustatytu darbo grafiku pagal 2025 m. sausio 29 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos, išvedimo į darbą paskyrą Nr. 25/2“, pagal kurią jis į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 9 d. turėjo būti išleistas nuo 8 val. 15 min., dirbti nuo 9 val. 00 min. iki 20 val. 00 min. ir iki 20 val. 45 min. grįžti į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą, žinodamas, kad jam nuo 2025 m. vasario 5 d. iki 2025 m. vasario 12 d. yra išduotas nedarbingumas, neturėdamas teisėto pagrindo, 2025 m. vasario 9 d. apie 8 val. 21 min. pasišalino iš jo laikymo vietos, po to pareigūnams vykdant jo paiešką, jis 2025 m. vasario 10 d. apie 10 val. 30 min., stotelėje, šalia parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis D. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, parodė, kad suprato, jog neturi teisės vykti dirbti, kadangi jam buvo išduotas laikinojo nedarbingumo pažymėjimas, tačiau jis norėjo prieš bausmės pabaigą nusipirkti drabužių, todėl išvyko iš bausmės atlikimo vietos ir nuvyko į Vilnių. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 34).

Kaltinamajam D. M. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

2025 m. vasario 9 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. R. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje 2025 m. vasario 9 d. gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. B. tarnybinis pranešimas kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 9 d. 24 būrio atviro tipo kalėjimo nuteistasis D. M. apie 8 val. 21 min. buvo išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis D. M. į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą turėjo sugrįžti iki 20 val. 45 min. Apie 20 val. 50 min., nesulaukus jokių žinių bandyta susisiekti su nuteistuoju keletą kartų, tačiau telefonas buvo išjungtas (1 t., b. l. 1).

2025 m. vasario 9 d. Lietuvos kalėjimo tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025 m. vasario 9 d. 24 būrio atviro tipo kalėjimo nuteistasis D. M. apie 8 val. 21 min. buvo išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis D. M. į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą turėjo sugrįžti iki 20 val. 45 val. Apie 20 val. 50 min. nesulaukus jokių žinių bandyta susisiekti su nuteistuoju keletą kartų, tačiau telefonas buvo išjungtas (1 t., b. l. 14–16).

2025 m. vasario 9 d. paskelbta nuteistojo D. M. paieška (1 t., b. l. 19–20).

2025 m. vasario 10 d. Lietuvos kalėjimo tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistės J. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025 m. vasario 10 d. apie 10 val. 30 min. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo D. B. gauta informacija, jog Naujojoje Vilnioje policijos pareigūnų sulaikytas nuo 2025 m. vasario 9 d. paieškomas D. M.. Apie 12 val. 10 min. nuteistasis D. M. Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų pristatytas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (1 t., b. l. 23).

2025 m. vasario 10 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025 m. vasario 10 d. dirbant kartu su Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 1-jo skyriaus tyrėja A. A. apie 9 val. 28 min. gavo pranešimą iš OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), prie „Lidl“ parduotuvės stovi, griuvinėja neblaivus 20-25 m. jaunuolis, apsirengęs tamsia striuke, šviesiais treningais, su gobtuvu, turi kuprinę. Atvykus šalia nurodytos parduotuvės stotelėje pastebėjo požymius atitinkantį vyrą, kaip vėliau paaiškėjo - D. M.. Patikrinus asmenį policijos duomenų bazėje, nustatė, kad D. M. yra paieškomas. Atvykusi greitoji medicinos pagalba nustatė, kad D. M. šiandien paleistas iš Vilniaus psichiatrinės ligoninės. Buvo susisiekta su Lietuvos kalėjimų tarnyba ir į vietą atvyko kalėjimo pareigūnė, kuriai buvo perduotas D. M. (1 t., b. l. 24).

2025 m. vasario 13 d. nuteistojo D. M. paieška nutraukta (1 t., b. l. 28–29).

2024 m. gruodžio 2 d. darbo sutartyje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir darbuotojas D. M. sudarė darbo sutartį pagalbinio darbuotojo pareigoms atlikti, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 32–33).

2025 m. sausio 29 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos, išvedimo į darbą paskyroje Nr. 25/2“ nurodyta, kad D. M., pagalbinis darbuotojas, maršrutu (duomenys neskelbtini), į darbą 2025 m. vasario 9 d., išleidžiamas 8 val. 15 min., darbo laikas nuo 9 val. 00 min. iki 20 val. 00 min., sugrįžimo laikas 20 val. 45 min. (1 t., b. l. 34–35).

2024 m. gruodžio 13 d. leidime nurodyta, kad nuteistajam D. M. leidžiama nuo 2024 m. gruodžio 13 d., nuo 8 val. 15 min. iki 20 val. 45 min., išvykti dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ maršrutu: (duomenys neskelbtini) kalėjimas - išvedimo į darbą paskyroje nurodytas adresas - (duomenys neskelbtini) kalėjimas (1 t., b. l. 37–38).

2025 m. vasario 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad D. M. 2025 m. vasario 4 d. neatvyko į darbą. Susisiekus su nuteistuoju D. M. telefonu, darbuotojas paaiškino, kad dėl kojos skausmo neatvyko į darbą, o darbdavio apie tai neinformavo, kadangi neturėjo sąskaitoje pinigų. Apie susidariusią situaciją iš karto buvo pranešta (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos administracijai elektroniniu paštu. 2025 m. vasario 4 d. 15 val. 18 min. gavo atsakymą į siųstą elektroninį laišką iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės R. L., kuriame nurodyta, jog nuteistasis D. M. yra užregistruotas vizitui pas gydytoją. 2025 m. vasario 5 d. nuteistajam D. M. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas laikotarpiui nuo 2025 m. vasario 5 d. – 2025 m. vasario 12 d. Nuteistasis D. M. 2025 m. vasario 9 d. nebuvo atvykęs į paskirtą darbo vietą. Kadangi darbuotojui buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas laikotarpiui nuo 2025 m. vasario 5 d. – 2025 m. vasario 12 d., jo darbo vietoje nelaukė ir neieškojo (1 t., b. l. 43–45).

2025 m. vasario 10 d. Nedarbingumo pažymėjimų sąraše iš Sodros duomenų bazės išraše užfiksuota, kad D. M. nuo 2025 m. vasario 5 d. iki 2025 m. vasario 12 d. išduotas nedarbingumo pažymėjimas, priežastis - liga (1 t., b. l. 46).

2025 m. vasario 14 d. viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Kaišiadorių rajono savivaldybės sveikatos centras“ rašte nurodyta, kad 2025 m. vasario 5 d. Rumšiškių PSP filiale pas šeimos gydytoją L. G. lankėsi D. M. ir jam buvo išduotas nedarbingumas nuo 2025 m. vasario 5 d. iki 2025 m. vasario 12 d. (8 d.) (1 t., b. l. 49–50).

2025 m. vasario 20 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025 m. vasario 9 d. nuteistajam D. M. nebuvo suteikta jokia kita teisė išvykti iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, išskyrus į darbą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos, išvedimo į darbą paskyrą Nr. 25/2“. Turėdamas nedarbingumą nuteistasis D. M. išvykti iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo neturėjo teisės, kadangi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalies 1 punktu, privalėjo laikytis Elgesio taisyklių nedarbingumo metu, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2010 m. liepos 21 d. įsakymu Nr. V-653/A1-356 (su pakeitimais) 51 punkto nuostatų, kurios numato, kad: 51. Elgesio taisyklių nedarbingumo metu pažeidimais laikoma kai laikinai nedarbingu pripažintas asmuo: 51.1. gydytojo paskirtu laiku neatvyksta pasitikrinti darbingumo arba į GKK posėdį; 51.2. nesilaiko gydytojo nustatyto gydymo ir (ar) slaugos režimo; 51.3. neatlieka paskirtų gydymo, diagnostikos ir (ar) slaugos procedūrų; 51.4. atvyksta pas gydytoją neblaivus ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų; 51.5. dirba (-o), mokosi (-ėsi), keliauja (-iavo); 51.6. vartojo alkoholį, narkotikus, toksines ar psichotropines medžiagas; 51.7. elgėsi taip, kad jo veiksmai galėjo užtęsti laikinojo nedarbingumo trukmę. 2. Nuteistasis D. M. 2025 m. vasario 5 d., 2025 m. vasario 6 d., 2025 m. vasario 7 d. ir 2025 m. vasario 8 d. į darbą nevyko. 3. (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija apie nuteistajam D. M. išduotą nedarbingumą informacijos neturėjo. Niekas neturi pareigos informuoti (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos apie nuteistojo ligą. Atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 90 straipsnio 6 dalimi, reikalingos sveikatos priežiūros paslaugos sveikatos priežiūros paslaugų teikimą reglamentuojančių Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka teikiamos valstybės arba savivaldybių viešosiose asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Nuteistieji, turintys teisę be palydos išvykti iš bausmės atlikimo vietos, turi teisę jiems reikalingas asmens sveikatos priežiūros paslaugas gauti ir privačiose asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Darbdaviai privalo nedelsdami pranešti (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai apie nuteistųjų neatvykimą į darbo vietą laiku, vengimą dirbti, įvykus nelaimingam atsitikimui darbe, nuteistiesiems pažeidus darbo drausmę, darbuotojų saugos ir sveikatos, priešgaisrinės saugos, elektros saugos, aplinkos apsaugos darbe reikalavimus, taip pat esant jiems apsvaigus nuo alkoholio, narkotikų ar psichotropinių medžiagų, pasišalinus iš darbo vietos ar nesilaikius įmonės administracijos nurodymų (1 t., b. l. 53).

2025 m. vasario 17 d. VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės rašte nurodyta, kad D. M. VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninėje stacionariai gydytas nebuvo, tačiau vieną kartą - 2025 m. vasario 9 d. buvo konsultuotas priėmime. Į ligoninę D. M. buvo atvežtas 18 val. 20 min. greitosios medicinos pagalbos su toksikologo siuntimu iš VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės. D. M. nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57).

2025 m. vasario 21 d. VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės rašte nurodyta, kad D. M. į ligoninės skubiosios pagalbos skyrių greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo atvežtas 2025 m. vasario 9 d. 13 val. 02 min. Vizito metu pacientas konsultuotas gydytojo klinikinio toksikologo, nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Dėl įtariamos (duomenys neskelbtini) perkeltas į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę. Taikytas gydymas stebėjimo palatoje iki 2025 m. vasario 9 d. 15 val. 00 min., pervežtas su greitosios pagalbos automobiliu tolimesniam gydymui (1 t., b. l. 63).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. B. parodė, kad jis dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. 2025 m. vasario 9 d. atliekant tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), apie 8 val. 21 min., buvo išleistas į darbą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 24 būrio atviro tipo kalėjimo nuteistasis D. M.. Nuteistasis D. M. į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą po darbo privalėjo sugrįžti iki 20 val. 45 min. Apie 20 val. 50 min., nesulaukus jo (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ir iš jo nesulaukus jokių žinių dėl vėlavimo grįžti priežasties, bandė susisiekti su nuteistuoju D. M. telefonu, keletą kartų skambino, tačiau telefonas buvo išjungtas. Įsitikinus, kad D. M. negrįžo į bausmės atlikimo vietą ir nėra nurodęs jokių negrįžimo aplinkybių ir priežasčių, suprasdamas, kad D. M. įvykdė nusikalstamą veiką, informavo atsakingus pareigūnus apie įvykį, surašė tarnybinį pranešimą ir jį perdavė KŽS budėjusiai pareigūnei dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Budėjimo metu, 2025 m. vasario 10 d. gauta informacija, kad D. M. buvo pristatytas į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, adresu (duomenys neskelbtini), todėl imtasi tikrinti informaciją. Buvo prašyta Vilniaus policijos pareigūnų patikrinti ar minėtoje ligoninėje yra D. M., gavus patvirtinimą, kad jis ten yra ir jam teikiama medikų pagalba, apie tai taip pat surašė tarnybinį pranešimą (1 t., b. l. 67–68).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš jo laikymo vietos. Šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais, kai kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavališkai palieka vietą, kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės.

Pagrindinė kalinio pabėgimo nusikaltimo sudėtis – formalioji. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo, kuriam buvo oficialiai pranešta apie jo sulaikymą, suėmimą, areštą, laisvės atėmimą, savavališkai palieka laisvės atėmimo vietą ir įgyja realių galimybių veikti savo nuožiūra. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino, kad jam teisėtai, pagrįstai paskirtos procesinės prievartos priemonės: sulaikymas, suėmimas, ar atimta laisvė, apie tai jam pranešta oficialiai, supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtas procesines prievartos priemones ar su laisvės atėmimu susijusią bausmę, iš laisvės atėmimo vietos pasišalina savavališkai. Pažymėtina, kad esminis kalinamo asmens veiksmų neteisėtumą, realizuojant BK 241 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį, apibūdinantis požymis yra tai, kad už jo laikymo vietos ribų asmuo atsiduria savavališkai, t. y. neturėdamas tam teisėto pagrindo ir leidimo. Akivaizdu, kad kaltinamasis D. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime ir turėdamas leidimą vykti į darbo vietą, esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esant išduotam laikinojo nedarbingumo pažymėjimui, neturėjo jokio teisėto pagrindo vykti į Vilnių, kaip parodė pats kaltinamasis, apsipirkti.

Kaltinamojo D. M. kaltę patvirtina jo paties parodymai apie tai, kad jis įvykio dieną žinojo, jog jam išduotas laikinojo nedarbingumo pažymėjimas, jis neketino vykti į darbo vietą, o išvyko į kitą miestą – Vilnių, nes ketino apsipirkti, taip pat liudytojo R. B. parodymai, rašytiniai byloje esantys įrodymai.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime pabėgo iš jo laikymo vietos. Kaltinamasis D. M. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad neturi teisinio pagrindo palikti jo laikymo vietos, jam atliekant terminuotą laisvės atėmimo bausmę, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo D. M. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 241 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teistas (1 t., b. l. 120–137), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 139–156). Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, D. M. už nusikaltimo, numatyto BK 241 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis - areštas, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam maksimaliam – 45 paras.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, dėl to teisiamojo posėdžio metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, tai yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki jos taikymo pabaigos (2025 m. balandžio 3 d.), numatytos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartyje (1 t., b. l. 106–108), vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas jo suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 3 d. iki 2025 m. balandžio 3 d. ir laikytina, kad D. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikęs.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad D. M. teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs bei nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padarė tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje, jis teisiamas jau 14 kartą, sistemiškai vykdo nusikalstamas veikas, todėl D. M. pripažintinas recidyvistu.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas Evaldas Liutkevičius teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam D. M.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 335,30 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nors šios antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagrįstos pažymose nurodytais duomenimis, tačiau, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat į darbinės veiklos nevykdymą, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. M. nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. M. 30 (trisdešimties) parų areštą.

Į galutinę bausmę įskaityti D. M. suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 3 d. iki 2025 m. balandžio 3 d. pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnis), vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir laikyti D. M. atlikusiu šiuo nuosprendžiu jam paskirtą galutinę bausmę.

D. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki kardomosios priemonės taikymo pabaigos – 2025 m. balandžio 3 d. ir šią dieną paleisti iš suėmimo vykdymo vietos kaip atlikusį visiškai šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Pripažinti D. M. recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Nepriteisti iš D. M. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.