Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo R. A. gynėjo advokato prašymą dėl kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-935/2024 R. A. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje.

Šioje baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės (toliau – prokurorė) 2020 m. birželio 10 d. nutarimu R. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. R. A. buvo įpareigotas kiekvieno mėnesio 10 ir 20 dienomis nuo 09.00 val. iki 12.00 val. registruotis Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (t. 21, b. l. 166-168).

Prašyme nurodoma, kad R. A. taikoma kardomoji priemonė apsunkina kaltinamojo galimybes dirbti, nes kiekvieną kartą jis, vykdydamas pareigą registruotis policijos įstaigoje, turi palikti darbo vietą. Tiek nuvykimas į policiją, tiek grįžimas į darbo vietą užima nemažai laiko, dėl šios priežasties trukdosi jo darbas, jis turi ilgiau dirbti. Kaltinamojo gynėjas prašo atsižvelgti į tai, kad jo ginamajam kardomoji priemonė yra taikoma ilgą laiką, jis dalyvauja teisiamuosiuose posėdžiuose, baudžiamosios bylos nagrinėjimas yra baigiamojoje stadijoje. Advokato įsitikinimu, kaltinamojo dalyvavimą procese galima užtikrinti taikant jam kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamojo gynėjas ir pats kaltinamasis prašė prašymą tenkinti, prokurorė nurodė, kad neprieštarauja, jog kaltinamajam būtų panaikinta kardomoji priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. A. gynėjo advokato prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje yra nustatyta, kad kardomosios priemonės gali būti taikomos siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Kardomosios priemonės turi būti taikomos laikantis proporcingumo principo, t. y. tiek, kiek būtina BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi.

Teismas, įvertinęs tai, kad baudžiamojoje byloje užfiksuoti duomenys leidžia manyti, jog R. A. yra susaistytas pakankami tvirtais socialiniais bei ekonominiais ryšiais Lietuvos Respublikoje, jis dalyvauja teisiamuosiuose posėdžiuose, jam yra taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, konstatuoja, kad taikyti kaltinamajam ir kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, šiuo metu nebėra tikslinga. BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimas gali būti užtikrintas R. A. taikant tik vieną kardomąją priemonę. Dėl šios priežasties šiam kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje yra naikinama.

R. A. išaiškintina, kad, esant įstatyme nustatytiems pagrindams, siekiant užtikrinti BPK numatytų tikslų įgyvendinimą, jam vėl gali būti paskirta kardomoji priemonė ar kelios kardomosios priemonės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti kaltinamajam R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtą Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2020 m. birželio 10 d. nutarimu.

Nutartis neskundžiama.