Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 10 d., apie 12.05 val., Kaune, Savanorių pr. 116 esančioje parduotuvėje „Šilas“, V. J. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį degtinės „Finlandia“ 0.7 litro talpos, kurio vertė 49.99 Lt, 1 (vieną) vienetą skutimosi želės „Gillete Series Sensitive“ 200 ml, 16,89 Lt vertės, 1 (vieną), vienetą skutimosi želės „Fusion Sensitive“ 200 ml, 20,69 Lt vertės, 1 (vieną) vienetą skutimosi želės „Fusion Tough Beard“ 200 ml, 20,69 Lt vertės, 4 (keturis) vienetus skustuvo galvučių „Gillete Mack 3“, 115,47 Lt vertės. Bendra prekių vertė – 223.73 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. į teismo posėdį neatvyko. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. nurodyta, kad nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Nagrinėjant šio kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 186¹, 186², 186⁴, 187, 188⁷ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad V. J. nedalyvavo teismo posėdyje, šaukimai jam grįžo neįteikti, baudžiamoji byla išnagrinėta kaltinamajam nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo byla Kauno apylinkės teisme buvo gauta 2015 m. balandžio 7 d., teismo posėdis buvo paskirtas 2015 m. balandžio 20 d. 10.00 val. Į paskirtą teismo posėdį V. J. neatvyko. Iš gauto neįteikto teismo šaukimo matyti, kad jis buvo siųstas V. J. gyvenamosios vietos adresu, tačiau šaukimas nebuvo atsiimtas iš pašto. Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2015 m. gegužės 7d. 10.00 val. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad V. J., žinodamas apie vykstančią bylą ir būdamas suinteresuotas jos baigtimi, galėjo ir pats domėtis jos eiga, kreipdamasis į Kauno apylinkės teismą. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹ str. 1d. šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Minėto straipsnio 2 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris buvo šaukiamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu, išskyrus šio kodekso 272 str. 2d. numatytus atvejus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d. nurodytais atvejais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, dalyvavimas bylos nagrinėjime yra privalomas, tačiau netgi tokiais atvejais įstatymų leidėjas numato išimtį: jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d. numatytų teisių suteikimas asmeniui įgalina jį būti aktyviu proceso dalyviu. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo savo teisėmis naudotis sąžiningai, turi būti aktyvus ir domėtis bylos proceso eiga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N261-566/2011). Apie 2015 m. gegužės 7d. 10.00 val. paskirtą teismo posėdį V. J. buvo pranešta išsiunčiant jo žinomos gyvenamosios vietos adresu pranešimą. ( b. l. 6) Į paskirtą teismo posėdį V. J. neatvyko. Įvertinus išdėstytą, daroma išvada, kad esant aukščiau išdėstytai situacijai, bylą nagrinėti neatvykus V. J. procesinių kliūčių nėra, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (baudžiamoji byla Nr. 1-567-573/2015, b. l. 25).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodo baudžiamosios bylos Nr. 1-567-573/2015 medžiaga: UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), apžiūros protokolas (b. l. 5-6), fotolentelė Nr. 1 (b. l. 7), apžiūros protokolas (b. l. 10), liudytojo T. K. apklausos protokolas (b. l. 11), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (b. l. 12-13), foto lentelė (b. l. 14), UAB „Eiginta“ civilinis ieškinys (b. l. 16), V. J. apklausos protokolas (b. l. 25), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 35-49), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 57-77), pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 88-90), Kauno apylinkės teismo nutartis (b. l. 110-111).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. J. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.. 6 p.). V. J. ne kartą baustas už analogiškus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjo. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, taip pat į pagrobtų prekių vertę, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant išieškotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminą ir tvarką (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Eiginta“, įmonės kodas 133437510, M. Gimbutienės g. 3, Kaunas, AB SEB bankas, atsiskaitymo sąskaita LT347044060003161783, 223.73 Lt, kas atitinka 64.79 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 79 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.