Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, kaltinamajam V. J. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje LR BPK 362¹ str. tvarka išnagrinėjo baudžiamojo proceso nutraukimo klausimą baudžiamojoje byloje, kurioje

V. J., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1) 1996-12-23 pagal LR BK 271 str. 3 d. – 6 mėnesiams laivės atėmimo su turto konfiskavimu;

2) 1999-02-18 pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo;

3) 2000-06-06 pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis 2000-04-11 įstatymu „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 3 p. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

4) 2006-05-18 pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

5) 2006-09-28 pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 90 parų arešto;

6) 2007-04-02 pagal LR BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2006-05-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2009-11-18 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – 40 parų arešto;

8) 2009-12-23 pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2009-11-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2010-11-11 pagal LR BK 178 str. 4 d. – 40 parų arešto. Subendrinus su 2009-12-23 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2010-11-12 pagal LR BK 215 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2009-12-23 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2012-08-21 pagal LR BK 180 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo; 2014-02-28 paleistas iš Alytaus PN atlikus bausmę;

12) 2014-11-20 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (5 epizodai), 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 45 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto. Bausmės neatlikęs, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. J. kaltinamas tuo, kad 2014-11-10 apie 12.05 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje(duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė 1 (vieną) butelį degtinės „Finlandia“ 0,7 litro talpos, 49,99 Lt vertės, 1 (vieną) vienetą skutimosi želė „Gillete Series Sensitive“ 200 ml, 16,89 Lt vertės, 1 (vieną), vienetą skutimosi želė „Fusion Sensitive“ 200 ml, 20,69 Lt vertės, 1 (vieną) vienetą skutimosi želė „Fusion Tough Beard“ 200 ml, 20,69 Lt vertės, 4 (keturis) vienetus skustuvo galvučių „Gillete Mack 3“, 115,47 Lt vertės, prekes įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tokiu būdu padarydamas UAB „Eiginta“ 223,73 Lt turtinę žalą, t. y. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės turto pagrobimą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo kodekso 190 straipsnyje nustatyta (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija nuo 2015-01-01), kad nedidelės vertės turtu yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. J. padarytos veikos pavojingumą apibūdinantys objektyvūs požymiai – pagrobto turto vertė, neviršijanti 3 MGL sumos - rodo, kad padaryta veika atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties požymius. Atsižvelgiant į tai, jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina ir iškeltina administracinio teisės pažeidimų byla pagal požymius nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Kaltinamajam V. J. kardomoji priemonė nepaskirta.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 223,73 Lt civilinį ieškinį (b. l. 16).

Byloje pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys, nutraukus bylą tuo pagrindu, kad nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių, paliktinas nenagrinėtu (BPK 115 str. 3 d. 2 p.).

Daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąjį procesą V. J. atžvilgiu pagal LR BK 178 str. 4 d. nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Iškelti V. J. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal požymius nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už tai, kad jis

„2014-11-10 apie 12.05 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė 1 (vieną) butelį degtinės „Finlandia“ 0,7 litro talpos, 49,99 Lt vertės, 1 (vieną) vienetą skutimosi želė „Gillete Series Sensitive“ 200 ml, 16,89 Lt vertės, 1 (vieną), vienetą skutimosi želė „Fusion Sensitive“ 200 ml, 20,69 Lt vertės, 1 (vieną) vienetą skutimosi želė „Fusion Tough Beard“ 200 ml, 20,69 Lt vertės, 4 (keturis) vienetus skustuvo galvučių „Gillete Mack 3“, 115,47 Lt vertės, prekes įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 64,79 EUR (223,73 Lt) turtinę žalą.“

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktą, turintį reikšmės šiai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su įrašyta vaizdo medžiaga, saugomą baudžiamojoje byloje (b. l. 9), nutarčiai įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarčiai įsiteisėjus, bylos medžiagą perduoti Kauno apylinkės teismo administracinių bylų raštinei (Kęstučio g. 29, Kaunas).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.