Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio V. K. teikimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-311/2013, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. (buv. S.) 2013-08-01 Kauno apylinkės teismo pripažinta kalta, padariusi vieną nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d., septynis nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d., vieną nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 3 d., vieną nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 d. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda. Minėtu nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas I. V. (buv. S.) ir M. S. turtui, paskirtas 2011-12-05 ir 2012-06-20 Kauno m. apylinkės prokuratūros prokurorės K. Mockienės nutarimais: 0,0799 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) paliktas nepakeistas ir pratęstas iki bus išspręstas priteistų civilinių ieškinių atlyginimas bei paskirtos bausmės - baudos sumokėjimas.

Kauno apylinkės teisme gautas antstolio V. K. prašymas išspręsti laikinųjų apsaugos priemonių panaikino klausimą ir panaikinti 2011-12-05 Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimu Nr. 22-1-00773-11 pritaikytą areštą su vėlesniais jo pakeitimais I. V. ir M. S. turtui – 229/799 dalims žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir 50/100 dalims 199,26 kv.m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad antstoliui V. K. vykdymui yra pateikta 2012-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis Nr. 2-11983-285/2012 dėl I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausančio įkeisto turto priverstinio pardavimo tenkinant hipotekos kreditoriaus AB SEB banko reikalavimus. Turtas hipotekos kreditoriui yra įkeistas 2009-08-13, tačiau šiam turtui baudžiamajame procese 2011-12-05 buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Antstolio padėjėja prašo teikimą tenkinti ir išspręsti laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

LR BPK imperatyviai numato teismo pareigą imtis priemonių pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti (BPK 116 str.). Konkrečiu atveju I. V. (buv. S.) baudžiamojoje byloje 2011-12-05 ir 2012-06-20 Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimais buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į kaltinamajai I. V. (buv. S.) ir jos sutuoktiniui M. S. bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – 0,0799 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Paminėtas turtas hipotekos kreditoriui AB SEB bankui yra įkeistas 2009-08-13.

Iš to, kas paminėta, yra aišku, kad civilinio ieškovo baudžiamojoje byloje turtinės pretenzijos, pareikštos nuteistajam realizavimas ir hipotekos kreditoriaus AB SEB banko skolos, netesybos, nuostoliai iš I. V. (buv. S.) ir M. S. gali būti nukreipiami išieškoti į tą patį nekilnojamąjį turtą, kuris atitinkamai dar iki baudžiamosios bylos iškėlimo I. V. (buv. S.) sutartine hipoteka buvo įkeistas kreditoriui ir į kurį vėliau laikinai buvo apribotos I. V. (buv. S.) nuosavybės teisės Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

LR CPK 753 str. 1 d., reglamentuojanti reikalavimų išieškoti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eilės tvarką, nustato, kad, jeigu išieškotos iš skolininko sumos neužtenka vykdymo ir su juo susijusioms išlaidoms bei visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, ši suma, atskaičius išieškotojui grąžintinas ir kitas vykdymo išlaidas, paskirstoma išieškotojams CPK 754 ir 755 str. nustatyta eilės tvarka., o LR CPK 745 str. 1 d. numato, kad hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iš įkeisto turto patenkinami be eilės. Esant tokiai situacijai, pirmumo teisę į skolos, netesybų, nuostolių išieškojimą iš nuteistosios I. V. (buv. S.) turi hipotekos kreditorius AB SEB bankas, todėl reikalinga panaikinti nuteistosios I. V. (buv. S.) nekilnojamam turtui taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, kad antstolis Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka galėtų atlikti vykdomuosius veiksmus pagal išduotą vykdomąjį dokumentą pirmiausia hipotekos kreditoriaus interesais.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str., 361 str., 362 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolio V. K. prašymą tenkinti.

Panaikinti 2011-12-15 Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimu Nr. 22-1-00773-11 pritaikytą areštą su vėlesniais jo pakeitimais I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui - 229/799 dalims žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir 50/100 dalims 199,26 kv.m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 5 (penkias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.