Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo ADB „Gjensidige“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas K. V., skolininko sutuoktinė A. V., antstolis A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas pateikė prašymą teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti K. V. ir jo sutuoktinei A. V. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte, nustatant K. V. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės A. V. turto.

2. Suinteresuoti asmenys K. V. ir A. V. atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0041/14/01184 dėl 2518,98 Eur skolos ir 904,16 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko K. V. išieškotojo ADB „Gjensidige“ naudai. Vykdant išieškojimą antstolis nustatė, jog skolininkas susituokęs su A. V., pajamų negauna, o jo sutuoktinė A. V. gauna nuolatines išmokas iš (duomenys neskelbtini), į kurias galima nukreipti išieškojimą, todėl antstolis areštavo skolininko sutuoktinės pajamas, pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Antstolis pasiūlė išieškotojui per 30 dienų, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

4. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, prašydamas nustatyti skolininkui K. V. priklausančio turto, kuris yra bendras su jos sutuoktine A. V., dalį.

5. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno sutuoktinio vardu, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad K. V. ir A. V. santuoka nutraukta, padalintas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis areštavo skolininko sutuoktinės pajamas. Kaip jau minėta, byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, jų turtas padalintas, būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jos sutuoktinio turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis).

7. Šioje byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. V. prievolė ADB „Gjensidige“ yra jo asmeninė prievolė. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos Nr. 0041/14/01184 duomenimis nustatyta, jog skolininkas K. V. jokio kito turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukeipti išieškojimą, neturi. Tam, kad antstolis galėtų nukreipti išieškojimą į K. V. dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte, būtina ją nustatyti.

8. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui K. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. V. gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (turto dalis nustatoma vykdant išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0041/14/01184).

Įteikti nutarties nuorašus visiems dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.