Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ prašymą dėl vykdymo veiksmų sustabdymo, suinteresuoti asmenys – išieškotojas AS „Reverta“, antstolis Rimantas Vižainiškis, uždaroji akcinė bendrovė „Istpro“, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Serneta“ ir bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Verantas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nekilnojamojo turto valdymas“ prašymas dėl antstolio Rimanto Vižainiškio veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje Nr. 0128/16/00025, kol bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėja skundžia antstolio veiksmus ir prašo sustabdyti vykdymo veiksmus, kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. Nurodė, kad išieškotojui AS „Reverta“ pradėjus išieškojimo veiksmus į teismą su ieškiniu kreipėsi UAB „Istpro“ ir prašė pripažinti negaliojančiais turto, iš kurio šiuo metu vykdomas išieškojimas, įkeitimo sandorius negaliojančiais bei įpareigoti UAB „Istpro“ naudai bankrutuojančią uždarąją akcinę bendrovę (toliau – BUAB) „Serneta“ ir / ar skolininką įkeiti turtą. Antstolis vykdomojoje byloje nusprendė perduoti turtą išieškotojui, todėl, jei būtų priimtas skolininkui palankus teismo sprendimas, turtas jau būtų perleistas išieškotojui ir todėl teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas nesustabdo vykdymo veiksmų atlikimo, tačiau teismas, pripažinęs esant tai reikalinga, turi teisę sustabdyti vykdymo veiksmus rašytinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktą, teismas turi teisę sustabdyti išieškojimo veiksmus vykdymo procese. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus kilusio ginčo esmę manytina, kad yra tikslinga sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0128/16/00025, kol bus išnagrinėtas skolininko skundas dėl antstolio veiksmų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 straipsniu, 510 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio Rimanto Vižainiškio vykdomojoje byloje Nr. 0128/16/00025 iki įsiteisės teismo nutartis, kuria bus išnagrinėtas pareiškėjos UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ skundas dėl antstolio veiksmų.

Nutarties vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarties kopijas siųsti šalims.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos, tačiau per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.