- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-25
- Bylos Nr.
- A2.13.-715-471/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00571-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- L. M.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant nubaustam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013m. sausio 08d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-12-471/2013 L. M. buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. ir 126str. 4d. 2100 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams / 16-17 l. /.
Šalies argumentai
2014-09-15 prašymu / 31-33 l. / L. M. prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismo posėdyje jis prašymą palaiko ir paaiškino, kad padarė išvadas dėl pažeidimo, teisė vairuoti automobilius jam reikalinga, nes yra galimybė įsidarbinti vairuotoju; be to, jo sužadėtinė serga ir dėl sveikatos būklės ne visada gali vairuoti automobilį.
Atsiliepimas
Kelmės rajono PK atstovas atsiliepimu / 51 l. / siūlė prašymo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
L. M. buvo nubaustas maksimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo nuobauda už tai, kad 2012-12-15 vairavo transporto priemonę esant 1,90 promilės girtumui, t.y. jis neabejotinai suprato, jog vairuoja neblaivus. Pažeidimo padarymo metu jis turėjo mažiau nei vieno mėnesio vairuotojo stažą / nuo 2012-11-20 - 13 l. /, 2011m. buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį girtas ir neturėdamas šios teisės / 10-11 l. /. Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad šis itin pavojingas pažeidimas negali būti vertinamas kaip nebūdingas asmeniui.
Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad Lietuvos ATPK 329str. numatytos lengvatos taikymas yra teismo teisė, tačiau ne pareiga. Asmens darbas / ar galimybė įsidarbinti /, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, jo paties ar artimųjų sveikatos būklė ir kitos panašios aplinkybės, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, šio pobūdžio bylose savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išimtinai švelnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimą ar įstatyme numatytų lengvatų taikymą vien tik asmeniui formaliai atitinkant imperatyvius įstatymo reikalavimus / sulaukus pusės nuobaudos termino ir nepadarius naujų pažeidimų /. Tokios lengvatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai, ko šioje byloje pagal L. M. paaiškinimą teismo posėdyje ir prie prašymo pridedamus dokumentus / 34-44 l. / nenustatyta.
Teismas sutinka su Kelmės rajono PK atstovo atsiliepime išsakyta nuomone / 51 l. /, kad Lietuvos ATPK 329str. numatytos lengvatos pritaikymas tokiam asmeniui / turėjusiam mažiau nei vieno mėnesio vairuotojo stažą, per dvejus metus antrą kartą nubaustam už vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas beveik 2 promilių girtumas / ne tik jam, bet ir visuomenei leistų susidaryti netinkamą nuomonę, jog galimas lengvatų taikymas net ir grubiausius pažeidimus darantiems asmenims, dėl ko galimai nebūtų pasiekti Lietuvos ATPK 20str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
L. M. prašymo dėl 2013m. sausio 08d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-12-471/2013 paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.