- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-20
- Bylos Nr.
- e2A-232-413/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00149-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintautas Koriaginas, Rūta Palubinskaitė, Algimantas Kukalis
- Atsakovas
- A. S., V. S.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „LDK meistrai“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Algimanto Kukalio ir Rūtos Palubinskaitės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų A. S. ir V. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. birželio 28 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-128-1151/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LDK meistrai“ ieškinį atsakovams V. S. ir A. S. dėl skolos priteisimo bei atsakovų V. S. ir A. S. patikslintą priešieškinį dėl darbų aktų pripažinimo negaliojančiais, darbų trūkumų šalinimo išlaidų, žalos atlyginimo ir baudos skyrimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. B..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „LDK meistrai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovų V. S. bei A. S. solidariai 9 194,55 Eur skolą, 425,88 Eur dydžio palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
2. Ieškinio reikalavimai buvo grindžiami tokiais argumentais:
2.1. Šalys, t. y. ieškovė (rangovė) UAB „LDK meistrai“ (buvęs pavadinimas UAB „Auga LT“) ir atsakovas (užsakovas) V. S. 2020 m. rugpjūčio 31 d. sudarė statybos rangos sutartį Nr. 200931-01 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atlikti ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimo ir lauko terasos su vieta baseinui įrengimo darbus.
2.2. Ieškovė atliko darbus, išvardintus 2019 m. gruodžio 19 d. atliktų darbų bendrame akte, t. y. didžiąją dalį darbų, o atsakovai faktiškai atliktais darbais pradėjo naudotis, tačiau atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktų nepasirašė, pareiškė ieškovei pretenzijas dėl darbų kokybės ir apimties, turto pasisavinimo bei sugadinimo. Ieškovė kilusį ginčą bandė spręsti taikiai (tiek raštu, tiek ir žodžiu siūlė įvairius ginčo sprendimo variantus), tačiau atsakovas atsisakė bendradarbiauti ir sumokėti už atliktus darbus.
2.3. Už atliktus ir perduotus darbus ieškovė pateikė atsakovui apmokėti 2021 m. vasario 5 d. sąskaitą Nr. AUGA210201 dėl 10 677,61 Eur sumos (visa sąskaitoje nurodyta darbų kaina – 17 702,61 Eur). Atsakovui neleidus pašalinti ieškovės pripažintų atliktų darbų trūkumų, atsakovui buvo pateikta apmokėti kreditinė sąskaita, kuria iš 2021 m. vasario 5 d. sąskaitoje Nr. AUGA210201 nurodytos sumos buvo išskaičiuota suma už darbus, kurie buvo atlikti su trūkumais, todėl likusi atsakovo mokėtina suma – 9 194,55 Eur (10 677,61 Eur – 1 483,06 Eur). Kadangi atsakovas neapmokėjo sąskaitos, nepateikė pasiūlymo dėl ginčo išsprendimo ar savo prievolių įvykdymo užtikrinimo, o iš atsakovo veiksmų tapo aišku, kad Sutartis nebus vykdoma, ieškovė Sutartį 2020 m. rugpjūčio 31 d. vienašališkai nutraukė.