- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- e2-1091-812/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00253-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Atsakovas
- O. K. R.
dalyvaujant ieškovės likviduojamos dėl bankroto ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratorės UAB „Tytus“ atstovei advokatei A. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui O. K. R. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovė likviduojama dėl bankroto žemės ūkio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ prašo priteisti jai iš atsakovo O. K. R. 325 781,00 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškinyje nurodė ir atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2025-03-25 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-797-945/2025 iškelta bankroto byla žemės ūkio bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (toliau tekste – ir ieškovė, bendrovė, ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“), nemokumo administratore paskirta UAB „Tytus“. Nutartimi, be kitų reikalavimų, buvo nustatyta 14 dienų terminas netekusiems įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organams perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
3. Laikotarpiu nuo 2014-11-05 iki bankroto bylos iškėlimo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu (direktoriumi) buvo atsakovas O. K. R.. 2025-04-16 atsakovui buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus Įsakymas dėl dokumentų ir turto perdavimo. Be to, su atsakovu 2025-05-06 buvo susisiekta telefonu ((duomenys neskelbtini)), pokalbio metu atsakovas nurodė, kad neketina perduoti nei bendrovės dokumentų, nei turto. Atsakovas neperdavė nemokumo administratorei bendrovės dokumentų, turto.
4. Nemokumo administratorius, vykdydamas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme numatytas pareigas, nustatė, jog ieškovei nuosavybės teise priklauso sekantis kilnojamas turtas – transporto priemonės ir žemės ūkio technika:
- Puspriekabė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3330 Eur vertės;
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 20 586 Eur vertės;
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 20 586 Eur vertės;
- Traktoriaus puspriekabė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 305 Eur vertės;
- Traktoriaus puspriekabė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 305 Eur vertės;
- Traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 305 Eur vertės;
- Traktoriaus puspriekabė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 305 Eur vertės;
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 12 397 Eur vertės;
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 43 983 Eur vertės;
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 43 983 Eur vertės;
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 11 414 Eur vertės;
- Javų kombainas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 135 827 Eur vertės;
- Smulkintuvas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 8 769 Eur vertės;
- Traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2 579 Eur vertės;
- Traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 17 107 Eur vertės. Viso ieškovės vardu registruotas turtas 325 781 Eur vertės.
5. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ 2003-03-04 Įstatų 6.11 punkte numatyta, kad bendrovės administracijos vadovas yra direktorius. <...>“, o 6.14 punkte įtvirtinta, kad administracijos vadovas atlygina bendrovei dėl jo kaltės atsiradusius nuostolius Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.
6. Ieškovei nuosavybės teise priklauso 325 781 Eur vidutinės rinkos vertės turtas, kuris nėra išsaugotas ir perduotas nemokumo administratoriui buvusio bendrovės valdymo organo nario atsakovo O. K. R., kas laikytina tiesiogine turtine bendrovės bei jos kreditorių žala. Nemokumo administratorius nustatė, kad bendrovei priklausė ir nekilnojamasis turtas, kuris buvo surastas, perimtas nemokumo administratoriaus žinion, tačiau nei bendrovės dokumentai nei bendrovei priklausantis transportas rastas minėtame turte nebuvo, pastatas buvo apleistas ir nenaudojamas. Nemokumo administratoriui nežinomos kitos vietos, kur gali būti ieškovei priklausantis turtas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir - CK) 6.263 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą elgtis taip, jog savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, be to, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais — ir neturtinę, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
8. Atsakovui neišsaugojus bendrovės turto ir jo neperdavus nemokumo administratoriui, ieškovė prašo taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę deliktinę atsakomybę bei teigia, kad egzistuoja visos atsakovo civilinei atsakomybei taikyti būtinos sąlygos.
9. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyse nurodytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, būdamas bendrovės vadovu, neišsaugojo ieškovės 325 781,00 Eur vertės turto, jo neperdavė nemokumo administratoriui, todėl tokie atsakovo veiksmai (neveikimas) laikytini neteisėtais. Antra civilinės atsakomybės taikymo sąlyga – žala, kuri šiuo konkrečiu atveju skaičiuotina pagal neišsaugotą ir neperduotą turtą – bendros 325 781,00 Eur vidutinės rinkos vertės 2025 m. kovo mėn. duomenimis. Trečia civilinės atsakomybės taikymo sąlyga – priežastinis ryšys. Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir kilusios žalos ieškovei yra priežastinis ryšys. Jeigu atsakovas O. K. R. būtų veikęs pagal įstatymus ir kitus teisės norminius aktus, būtų išsaugotas ir perduotas bendrovės turtas, kuris būtų panaudotas bendrovės kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti ir ieškovė nebūtų patyrusi žalos. Ieškovė pažymi, kad nėra kitų įvykių, kurie nutrauktų priežastinio ryšio grandinę. Ketvirta civilinės atsakomybės taikymo sąlyga – kaltė. Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovė neprivalo įrodinėti, kad bendrovės vadovas yra kaltas. Paneigti šią prezumpciją, siekdamas išvengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų atsakovas.
10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaudamasi minėtomis įstatymo nuostatomis ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
11. Ieškinys su priedais, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, teismo šaukimas į posėdį, teismo nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdį su vertimais į norvegų kalbą atsakovui išsiųsti ir įteikti atsakovo gyvenamosios vietos adresu Norvegijoje, vadovaujantis 1965 m. Hagos konvencija dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje, 2025 m. spalio 3 d., asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą, skaičiuojamą nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos ir per protingą laiką jam pasibaigus nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neprašė pratęsti nustatyto termino, neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių. Todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
12. Juridinį asmenį su jo vadovu sieja fiduciariniai santykiai, įpareigojantys juridinio asmens vadovą veikti išimtinai įmonės interesais, laikytis įstatymuose nustatytų pareigų. Bendrovės vadovas, atlikdamas įstatymuose ir kituose teisės aktuose bei bendrovės dokumentuose jam nustatytas (tiek konkrečiai įvardytas, tiek fiduciarines) pareigas, turi atsižvelgti ne tik į akcininkų, bet ir į bendrovės kreditorių interesus, ypač tada, kai prastėja įmonės finansinė padėtis ir ji turi daug skolinių įsipareigojimų. Bendrovės vadovo kompetencijai priskirtų pareigų nevykdymas ar netinkamas vykdymas gali lemti jo civilinės atsakomybės atsiradimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.87 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad, juridinio asmens valdymo organai, nevykdantys ar netinkamai vykdantys šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, privalo atlyginti padarytą žalą. Tokiu teisiniu reglamentavimu iš esmės siekiama apriboti bendrovės vadovų galimybes, pasinaudojant savarankiška ir ribota juridinio asmens atsakomybe, elgtis nesąžiningai kreditorių atžvilgiu. Atsižvelgiant į subjektą, kuriam padaryta žalos, civilinė atsakomybė galima tiek prieš pačią įmonę, tiek prieš jos kreditorius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-331-695/2015, 2006 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-266/2006 ir kt.).
13. Kasacinio teismo praktikoje suformuota, kad bendrovės vadovo civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti visas jos taikymo sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą (nuostolius), priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246–6.249 straipsniai). Tokio pobūdžio bylose ieškovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytą žalą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė būtų preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011).
14. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomi turto, dokumentų ir informacijos perdavimo terminai, kaip numatyta JANĮ 57 straipsnyje. Vadovaujantis JANĮ 57 straipsnio 1 dalimi, iškėlus bankroto bylą, įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai, o kai bankroto byla iškelta ūkinei bendrijai, – jos tikrieji nariai, kurie vykdo CK 2.67 straipsnyje ir 2.82 straipsnio 3 dalyje nustatytas valdymo organų pareigas, per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Bendrovės vadovui civilinė atsakomybė už tinkamą bendrovės dokumentų bei turto neperdavimą kyla ir bendraisiais pagrindais, ne tik pagal JANĮ 57 straipsnio nuostatas. Ši pareiga kildintina ir iš CK 2.87 straipsnio 1 dalies, o taip pat iš specialiųjų juridinių asmenų veiklą ir jų finansinių dokumentų tvarkymą reguliuojančių įstatymų nuostatų (Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-139-854/2025).
15. Nustatyta, Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 25 d. nutartimi Nr. eB2-797-945/2025 ieškovei ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, jos nemokumo administratore paskirta UAB „Tytus“, nustatytas 14 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nutartis iškelti ieškovei bankroto bylą įsiteisėjo 2025 m. balandžio 12 d. Nuo šios datos atsakovui atsirado pareiga perduoti nemokumo administratorei visą ieškovės turtą ir dokumentus. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, ieškovės atstovės paaiškinimų teisme nustatyta, kad atsakovas neįvykdė pareigos perduoti nemokumo administratorei bendrovės turtą, dokumentus. Atsakovas ir šioje nagrinėjamoje civilinėje byloje, žinodamas apie jam pareikštus reikalavimus, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, nepateikė įrodymų, patvirtinančių jam nustatytų įpareigojimų įvykdymą.
16. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2025 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. eB2-797-945/2025 nutarta ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likviduoti dėl bankroto. Likviduojant ieškovę nutarta tenkinti antros eilės kreditorių reikalavimus bendros 57 967,33 Eur vertės. Nemokumo administratorei pavesta atlikti ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorės funkcijas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo nustatyta tvarka.
17. Ieškovės pateiktas Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija patvirtina, kad jos vadovu nuo 2014 m. lapkričio 5 d. iki bankroto bylos ieškovei iškėlimo buvo atsakovas O. K. R.. Finansinės atskaitomybės dokumentai VĮ „Registrų centras“ paskutinį kartą teikti už 2023 metus. Vėlesnių duomenų apie ieškovė Juridinių asmenų registrui nėra pateikta.
18. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų, įregistruotų 2003 m. kovo 28 d. VĮ „Registrų centras“ (buv. Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonė) 6.11 p. numatyta, kad bendrovės administracijos vadovas yra direktorius. <...>“; 6.13 punktas numato, kad bendrovės administracijos vadovas, be kitų pareigų, užtikrina bendrovės turto apsaugą; 6.14 punktas numato, kad administracijos vadovas atlygina bendrovei dėl jo kaltės atsiradusius nuostolius Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.
19. Ieškovės pateiktas VĮ „Regitra“ išrašas patvirtina, kad ieškovės vardu nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. registruota puspriekabė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ „Žemės ūkio duomenų centras“ pateiktas 2025 m. balandžio 29 d. išrašas Nr. 1S-14190 iš Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro apie ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ registruotą žemės ūkio techniką su istorija nuo 2022 m. balandžio 12 d. patvirtina, kad ieškovės vardu registruota sekanti žemės ūkio technika:
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2005 m. balandžio 13 d.;
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2005 m. balandžio 13 d.; Traktoriaus puspriekabė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. rugpjūčio 2d.;
- Traktoriaus puspriekabė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. rugpjūčio 2d.;
- Traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. rugpjūčio 2d.;
- Traktoriaus puspriekabė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. rugpjūčio 2d.;
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. rugpjūčio 2d.;
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. rugpjūčio mėn.;
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. rugpjūčio 2d.;
- Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. balandžio 15d.;
- Javų kombainas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. rugpjūčio 26d.;
- Smulkintuvas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. rugpjūčio 26d.;
- Traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. rugsėjo 2d.;
- Traktoriaus puspriekabė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. rugpjūčio 2d.
20. Atsakovas neperdavė ieškovės turto nemokumo administratorei bei nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių nurodyto turto naudojimą įmonės veikloje ar jos reikmėms, jo buvimo vietą, būklę, vertę. Atsakovui neįvykdžius pareigos perduoti bendrovės turtą bei dokumentus, nemokumo administratorė neperduoto turto vertę grindžia VšĮ „Emprekis“ žinyno duomenimis apie naudotų, natūraliai nusidėvėjusių transporto priemonių vidutines kainas. Remiantis nurodytais įrodymais bei atsakovui nepateikus įrodymų apie turto kitą vertę bei sudėtį, pripažintina, kad viso ieškovės vardu registruoto turto vertė VšĮ „Emprekis“ duomenimis pagal tokių pačių arba panašių transporto priemonių vertes sudaro 325 781 Eur.
21. Ištirtų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad atsakovui O. K. R. einant bendrovės direktoriaus pareigas ir esant visam ieškovės turtui jo žinioje, atsakovas būdamas ieškovės vadovu, turėjo pareigą tinkamai valdyti ir tvarkyti jos turtą, rūpintis jo išsaugojimu, o iškėlus ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą, atsakovui O. K. R., kaip buvusiam vadovui bankroto bylos iškėlimo metu, atsirado LR JANĮ 57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pareiga perduoti nemokumo administratoriui bendrovės turtą. Atsakovas, neperduodamas turto nemokumo administratorei, netinkamai įgyvendino įmonės vadovo pareigas. Be to, atsakovas nepateikė duomenų apie parengtą bendrovės turto balansą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, dėl ko nėra objektyvios galimybės nustatyti ieškovės faktinio turto bankroto bylos iškėlimo momentu dydžio. Tokį atsakovo elgesį, pasireiškusį neveikimu, teismas pripažįsta neteisėtu, sukėlusiu bendrovei žalą. Atsakovas pažeidė CK 2.87 straipsnyje įtvirtintas juridinio asmens valdymo organo pareigas bei LR JANĮ 57 straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą perduoti bankrutuojančios įmonės turtą nemokumo administratoriui. Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, jo kaltė – preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Atsakovas šios prezumpcijos nepaneigė.
22. Turto neišsaugojimas ir jo neperdavimas nemokumo administratoriui reiškia žalos bankrutuojančiai bendrovei ir jos kreditoriams padarymą, nes dėl neperduoto bendrovės turto nėra galimybės patenkinti kreditorių reikalavimų. Žala šiuo atveju skaičiuojama pagal atsakovo ieškovės nemokumo administratorei neperduoto turto vertę – 325 781 Eur. Nesant neteisėtų atsakovo veiksmų, bendrovė nebūtų patyrusi žalos – nebūtų praradusi nuosavybės teise priklausančio turto, kurį realizavus galėjo būti patenkinti ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių reikalavimai. Taigi, bendrovei padaryta 325 781 Eur žala neteisėtais atsakovo veiksmais (neveikimu) (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis). Byloje nustatytos visos sąlygos atsakovui O. K. R. taikyti civilinę atsakomybę (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.246–6.249 straipsniai). Vadovaujantis išdėstytu, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 325 781 Eur žalos atlyginimą yra pagrįstas, todėl tenkinamas.
23. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo procesines palūkanas. Atsakovo prievolė yra piniginio pobūdžio, neįvykdyta, todėl reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo priteisiamos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
24. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo į Lietuvos valstybės biudžetą priteisiamas 3419 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) bei 17,53 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo O. K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei likviduojamai dėl bankroto žemės ūkio bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 325 781,00 Eur (tris šimtus dvidešimt penkis tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Priteisti iš iš atsakovo O. K. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), į Lietuvos valstybės biudžeto pajamas 3419 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus devyniolika eurų) žyminio mokesčio, įmokos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą kodas 5660, ir 17,53 Eur (septyniolika eurų 53 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, įmokos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Kauno apygardos teisme.