Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Vaido Drungilo teikimą dėl M. J. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, suinteresuoti asmenys Telšių apskrities VPK KPS, M. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teisme gautas antstolio Vaido Drungilo teikimas, kuriuo prašo nesumokėtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas, prašymas atmestinas.

Teismo posėdžio metu išieškotojo atstovė prašė teikimo netenkinti, nes bauda yra sumokėta.

Pažeidimo padarymo metu galiojusio ir nuobaudų vykdymo procesą reglamentavusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo redakcija) nebuvo numatyta baudos išieškojimo senatis. Šis straipsnis buvo pakeistas 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 ir buvo nustatyta, kad priverstinio baudos išieškojimo senatis yra 5 metai, tačiau taip pat buvo nustatyta, jog iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo nustatyta tvarka. Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas ir minėtas įstatymas Nr. XII-601 nebegalioja, todėl nebegali būti taikomi.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai, tai yra, šis įstatymas lengvina iki šio įstatymo įsigaliojimo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens padėtį. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus ar kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.

Atkreiptinas dėmesys, kad nutarimus skirti baudą vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija, antstoliai Administracinių nusižengimų kodekse, Civilinio proceso kodekse, Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Būtent baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 1 dalis ir 676 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja, kad vykdant šią vykdomąją bylą buvo ir yra padaryta eilė pažeidimų. Būtent ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į tai ANK nenumato galimybės antstoliui pateikti teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Įvertinus ankstesnį teisinį reglamentavimą, nors ANK nenumato galimybės antstoliui pateikti teikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, tačiau atsižvelgiant į tai, kad vykdymas šioje byloje yra užsitęsęs, be to Civilinio proceso kodekso 594 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo – teismo rūmų, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas, o šios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami antstolio surašyti vykdymo proceso dokumentai, todėl vadovaujantis protingumo ir proceso operatyvumo principais antstolio teikimas buvo priimtas ir nagrinėjamas teisme, o teikime nurodytas prašymas atmestinas sumokėjus M. J. teismo paskirtąją baudą, nes sumokėta bauda į viešuosius darbus nebegali būti keičiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 646 straipsniu, 672 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

teikimo netenkinti, prašymą atmesti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.