- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-03
- Bylos Nr.
- 2-3426-96/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-07099-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Pelagėja Stonkienė
- Pareiškėjas
- R. M., A. M.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Pelagėja Stonkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl pareiškėjų R. M. ir A. M. santuokos nutraukimo bendru sutikimu, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų: ,,Swedbank“, AB,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo teismo nutraukti jų santuoką, sudarytą 2011 m. liepos 8 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodė, jog jau apie aštuonis mėnesius neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Kadangi išryškėjo skirtingi interesai bei poreikiai, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas. Charakterio skirtumų suvienodinti ir rasti bendro intereso nemato galimybių. Bandymai pakeisti tarpusavio santykius nedavė jokio rezultato, todėl jų manymu, toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą neįmanoma. Dėl santuokos nutraukimo yra apsisprendę galutinai, todėl prašo neskirti jiems termino susitaikymui. Pareiškėjai taip pat prašo patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – ,,Swedbank“, AB prieštaravimų pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sąlygų nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. M. ir A. M. susituokė 2011 m. liepos 8 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Pareiškėjai jau kurį laiką negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, todėl teismas daro išvadą, kad santuoka yra iširusi. Nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau kaip vieneri metai. Abu sutuoktiniai yra veiksnūs (CK 3.53 str.). Pareiškėjai susitaikyti nepageidavo.
Pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymų keliamus reikalavimus, nepažeidžia niekieno teisių ar teisėtų interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai bei imperatyvioms teisės normoms, todėl tvirtintina.
Po santuokos nutraukimo R. M. paliktina ikisantuokinė pavardė–,,F.“ (LR CK 3.31 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 268, 270, 538, 541 str.
nusprendė:
Tenkinti pareiškėjų R. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu.
Santuoką, įregistruotą 2011 m. liepos 8 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinių bendru sutikimu nutraukti.
Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinti šiomis sąlygomis:
1. ,, Banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.
2. Po santuokos nutraukimo R. M. pasilieka ikisantuokinę pavardę – F., A. M. pasilieka savo pavardę - M.
3. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniai vienas kitam išlaikymo nereikalauja.
4. Patvirtiname, kad santuokos metu vaikų nesusilaukėme.
5. A. M. vardu iki santuokos įgyta transporto priemonė: keleivinis automobilis HONDA ACCORD, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini)-yra nedalintinas turtas ir po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise pasilieka A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)
6. R. F. vardu iki santuokos įgyta transporto priemonė: keleivinis automobilis BMW 325, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini)- yra nedalintinas turtas ir po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise pasilieka R. M..
7. A. M. vardu teisės į nekilnojamąjį turtą neįregistruotos.
8. R. F. vardu iki santuokos pagal 2008-12-02 Apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-12533-596/2008 įgytas nekilnojamasis turtas - butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini)- yra nedalintinas turtas ir po santuokos nutraukimo pasilieka R. M..
9. R. F. vardu iki santuokos pagal 2008-12-02 Apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-12533-596/2008 įgytas nekilnojamasis turtas - negyvenamoji patalpa-parduotuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini)- yra nedalintinas turtas ir po santuokos nutraukimo pasilieka R. M..
10. Visi sutartiniai įsipareigojimai (kredito grąžinimas, palūkanų mokėjimas ir kt.) pagal kredito gavėjos R. F. su AB bankas „Hansabankas" (dabar - AB „Swedbank") (įm. k. 112029651 , Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, LT - 03502) iki santuokos sudarytą 2005-12-28 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)- po santuokos nutraukimo pasilieka kredito gavėjai R. M..
11. R. M. ir A. M. jokių kitų santuokoje įgytų turtinių įsipareigojimų, neaptartų šioje sutartyje, neturi.
12. Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas pasidalijamas iki santuokos nutraukimo.
13. Pasikeitus aplinkybėms (turtinė buvusio sutuoktinio padėtis, nedarbingumas ir kt.), ši sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti peržiūrėta ir pakeista įstatymų numatyta tvarka.
Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną sutarties egzempliorių tenka R. M. ir A. M. ir vienas pateikiamas Vilniaus miesto apylinkės teismui, Laisvės pr. 79A,Vilnius.“
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.