- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-29
- Bylos Nr.
- e2YT-2553-1138/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00149-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Raseinių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti jam nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į patalpą – garažą, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (patalpa pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame indeksu (duomenys neskelbtini)).
1.1. Nurodė, kad 1991 m. rugsėjo 5 d. (duomenys neskelbtini) miesto lengvųjų automobilių garažų eksploatacijos kooperatyvui „S.“ (duomenys neskelbtini) miesto Tarybos 1-o šaukimo 11 sesijos sprendimu buvo skirtas 12 000 kv. m. žemės sklypas kooperatinių garažų statybai (duomenys neskelbtini) gatvės rajone. 1992 m. vasario 20 d. Rajono architektas valstybinės architektūros ir statybos inspektorius V. G. išdavė leidimą garažų kooperatyvui „S.“ lengvųjų automobilių garažų statybai (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėjas buvo šio kooperatyvo nariu, savo lėšomis pasistatė garažą. Tuometiniame valstybiniame respublikiniame Inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro (duomenys neskelbtini) biure centralizuotai buvo užsakytos kadastrinių matavimų bylos tiek pareiškėjui, tiek kitiems kooperatyvo nariams. Pastato kadastrinių matavimų byla pareiškėjui buvo padaryta 1994 m. gruodžio 27 d. Buvo tikras, kad ši byla yra jo nuosavybės teises į pasistatytą garažą patvirtinantis dokumentas. 1997 m. gegužės 13 d. (duomenys neskelbtini) rajono Valdybos sprendimu Nr. 276 buvo nuspręsta išregistruoti individualių automobilių garažų statybos kooperatyvą „S.“, o buvusiems kooperatyvo nariams buvo rekomenduota steigti garažų eksploatavimo bendriją. Tačiau jokia bendrija nebuvo įsteigta. Iki pat šiol gauna pranešimus apie 0,0073 ha žemės sklypo nuomą, kurią kas metai sumoka. Nuo 1994 m. naudojosi šiuo garažu, ir buvo tikras, kad šis garažas jam priklauso, tačiau pasikreipus į VĮ „Registrų centrą“, paaiškėjo, kad pareiškėjas nėra šio turto savininkas, nes nėra teisinės registracijos. Be to, „Registrų centre“ buvo rekomenduota atnaujinti kadastrinius matavimus. Užsakė kadastrinių matavimų bylą, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Garažui suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Iš Raseinių rajono savivaldybės archyvo gavo informaciją apie leidimą statyti garažus kooperatyvui „S.“, apie jo narystę (duomenys neskelbtini) miesto lengvųjų automobilių garažų eksploatacijos kooperatyve „S.“, taip pat apie minėto kooperatyvo išregistravimą. Su visais dokumentais kreipėsi į VĮ „Registrų centrą“, tačiau VĮ „Registrų centro“ Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Kauno skyrius 2023 m. kovo 27 d. priėmė sprendimą Nr. SPR4-7597(14.5E) prašymą atmesti. Šiame sprendime nurodyta, kad pateikti dokumentai nepatvirtina daiktinių teisių atsiradimo į garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kadangi iš pateiktų dokumentų nėra galimybės identifikuoti, kad šis garažas priklauso būtent pareiškėjui. Dokumentų, kurie atitiktų keliamus reikalavimus, neturi galimybės pateikti. Kooperatyvas „S.“ yra išregistruotas, o leidimas statybai buvo išduotas ne kiekvienam asmeniui atskirai, o kooperatyvui, taigi, nėra galimybės net deklaruoti statybos užbaigimo, nes leidimas statybai buvo išduotas (duomenys neskelbtini) miesto lengvųjų automobilių garažų eksploatacijos kooperatyvui „S.“. Beveik trisdešimt metų viešai ir nepertraukiamai valdo nekilnojamąjį turtą, tačiau dokumentų, kurie atitiktų Nekilnojamojo turto registro įstatymo reikalavimus, neturi galimybės gauti ir pateikti registratoriui. Nei iš fizinių, nei iš juridinių asmenų pretenzijų dėl šio nekilnojamojo turto objekto valdymo per visą valdymo laikotarpį nesulaukė. Priešingai, kiekvienais metais gaudavo žemės nuomos mokesčio deklaracijas ir sumokėdavo valstybinės žemės nuomos mokestį už 0,0073 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
2.1. Nurodė, kad pareiškėjo pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas.
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
3.1. Nurodė, kad įgyjamoji senatis yra pirminis nuosavybės teisės įgijimo pagrindas, t. y. šiuo pagrindu asmuo įgyja nuosavybės teisę neperimdamas jos iš kito asmens, o iki nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu asmuo yra daikto valdytojas, kurio valdymas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, bet ne savininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-403/2021, 24 punktas). Iš pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėjui buvo skirtas žemės sklypas, pastatytas garažas, jog jis kreipėsi dėl garažo įregistravimo į VĮ „Registrų centras“. Dėl pripažinimo pagal įgyjamąją senatį pareiškėjui nuosavybės teisės į garažą, palieka spręsti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame prašė spręsti bylą teismo nuožiūra.
4.1. Nurodė, kad Raseinių rajono savivaldybės administracija savo apskaitoje minėto nekilnojamojo turto kaip bešeimininkio turto neturi. Raseinių rajono savivaldybės administracija jokių pretenzijų į minėtą nekilnojamąjį turtą neturi ir palieka teismui spręsti klausimą dėl pareiškėjo pareikšto pareiškimo savo nuožiūra teisės aktų nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
5. Pagal Kasacinio teismo suformuotą praktiką, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
6. Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
7. Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) miesto taryba 1991 m. rugsėjo 5 d. sprendimu nusprendė skirti 12 000 kv. metrų žemės sklypą kooperatinių garažų statybai (duomenys neskelbtini) gatvės rajone kooperatyvui „S.“. Rajono architektas – valstybinės architektūros ir statybos inspektorius 1992 m. vasario 20 d. išdavė leidimą Nr. 5-92 statybos – montavimo darbams vykdyti, leidime nurodyta, kad užsakovas yra garažų kooperatyvas „S.“, objekto pavadinimas ir adresas – lengvųjų automobilių garažai (duomenys neskelbtini) gatvėje. (duomenys neskelbtini) rajono valdybos 1993 m. kovo 16 d. potvarkio Nr. 23Lp priede Nr. 7 patvirtintas (duomenys neskelbtini) miesto lengvųjų automobilių garažų eksploatacijos kooperatyvo „S.“ narių sąrašas, septintu numeriu įrašytas M. R.. 1994 m. gruodžio 27 d. R. M. buvo išduota garažo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, techninės apskaitos byla, žymėjimas plane – „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) rajono valdybos 1997 gegužės 13 d. sprendimu Nr. 276 dėl individualių automobilių garažų statybos kooperatyvo „S.“ išregistravimo nuspręsta išregistruoti individualių automobilių garažų statybos kooperatyvą „S.“. 2023 m. kovo 10 d. parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje garažui (bendras plotas – 25,81 m²), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – „(duomenys neskelbtini)“. Šis garažas yra patalpoje, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane – „(duomenys neskelbtini)“. VĮ „Registrų centro“ Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Kauno skyrius 2023 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. SPR4-7597 (14.5 E) atmetė pareiškėjo prašymą įregistruoti nuosavybės teise į nekilnojamąjį daiktą – garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), kadangi pateikti dokumentai nepatvirtina pareiškėjo daiktinių teisių atsiradimo į minėtą garažą.
8. Įrodymų visuma – rašytiniai įrodymai, kurių suinteresuoti asmenys neginčija, teismui leidžia pagrįstai manyti, jog pareiškėjas R. M. nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į pareiškime nurodytą garažą nei vienu iš CK 4.47 straipsnyje nustatytų būdų. Tačiau per visą įgyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios (1994 m.) – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane ,, (duomenys neskelbtini)“, pareiškėjas R. M. valdo iki dabar (tai patvirtina ir pareiškėjo pateiktos žemės nuomos mokesčio deklaracijos). Minėtą garažą pareiškėjas valdė trisdešimt metų. Pareiškėjas šį turtą valdė kaip savą ir nesislapstydamas. Nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo kada pareiškėjas valdė turtą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, ir šiuo metu nėra pretenduojančių į šį garažą. Nustatytina, kad pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas valdytojas. Įrodymų, kad garažas nuosavybės teise priklausytų savivaldybei ar valstybei, nėra. Per visą garažo valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo garažo niekas nėra pareiškęs. Apie teisme iškeltą civilinę bylą paskelbus 2024 m. sausio 29 d. specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt, per nustatytą terminą niekas nepateikė jokių prieštaravimų dėl pareiškimo ar pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis. Nekilnojamojo daikto valdymas atitinka CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę.
9. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).
10. Jei nagrinėjamu atveju nebūtų nustatyta spragų dėl kurių neįmanoma įregistruoti nuosavybės teisės į statinį – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tai ir nebūtų poreikio nuosavybės teisę pripažinti pagal įgyjamąją senatį. Daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).
11. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjo pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 270 straipsnis 533 straipsnis), nustatytina, kad pareiškėjas R. M. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (CK 4.68-4.71 straipsniai).
12. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268-270, 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į pastatą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas 25,81 m².
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nekilnojamojo daikto nuosavybės teisei įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.