Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Skuodo raj., Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, nedirbanti, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., pažeisdama nustatytą tvarką, augino didelį kiekį kanapių, kurios įtrauktos į narkotinių bei psichotropinių medžiagų sąrašą:

S. P., veikdama bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta 2012 m. kovo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, 2010 m. sausio-vasario mėnesiais, tikslus laikas nenustatytas, gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), rūsyje, sudarydama sąlygas: įrengus atitinkamą apšvietimą, drėgmės ir temperatūros automatinį palaikymą, įrengė patalpą, pritaikytą kanapėms auginti ir, pažeisdama Lietuvos Respublikos narkotinių bei psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikos teritorijoje auginti opijines aguonas, kanapes bei kokamedžius (2002-12-10 įstatymo Nr.IX-1249 redakcija), neteisėtai augino ir iki 2010 m. liepos 19 d. užaugino didelį kiekį – ne mažiau kaip 837,844 g kanapių augalų, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys.

Tęsdama nusikalstamą veiką, veikdama bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta 2012 m. kovo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2010 m. gegužės 3 d., dalį – ne mažiau kaip 1,723 g rūsyje užaugintų kanapės augalų, kurie yra narkotinė medžiaga, nuskynė ir išdžiovino ir iki 2010 m. gegužės 3 d. ne mažiau kaip 1,723 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, išsivežė su savimi. Likusius kanapės augalus S. P. toliau augino rūsyje įrengtoje patalpoje.

Tęsdama nusikalstamą veiką, veikdama bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta 2012 m. kovo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2010 m. liepos 12 d., dalį – 207,214 g rūsyje augusių kanapės augalų, kurie yra narkotinė medžiaga, nuskynė ir išdžiovino, ir dalį - 74,661 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių iki 2010 m. liepos mėn. 12 d. asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, išsivežė su savimi, o likusią dalį– 132,553 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių S. P., veikdama bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, toliau laikė rūsyje ir iki 2010 m. liepos 19 d., šiame rūsyje, pažeisdama nustatytą tvarką, toliau augino didelį kiekį – 628,907 g kanapės augalų, kurie yra narkotinė medžiaga, kol 2010 m. liepos 19 d., apie 14.20 val., kratos metu gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji S. P. kalta neprisipažino ir parodė žinojusi, kad jos namuose sūnus augina kanapes ir jam padėjo augalus auginti, tačiau nežinojo, kad kanapės yra narkotiniai augalai. Atvykus policijos pareigūnams pati viską parodė.

Liudytoja R. B., Klaipėdos AVPK vyriausioji tyrėja, parodė, kad ji kratoje, atliekamoje S. P. namuose nedalyvavo. Ji 2010-07-19 policijos įstaigos patalpose paėmė S. P. paaiškinimą. S. P. žodžiu paaiškino nusikaltimo aplinkybes ir savo ranka surašė paaiškinimą. Kaltinamoji papasakojo, kad jai patiko augalai, juos prižiūrėjo, suprato, kad tai yra kanapės. Rašydama paaiškinimą, S. P. sveikata nesiskundė. S. P. sulaikyti neketino, sulaikymu jos negąsdino. Per įtariamosios apklausas S. P. parodymų nedavė.

Kaltinamasis D. P., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta 2012 m. kovo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, parodė, jog pas savo motiną, S. P. namuose, Sportininkų g. 16, Mosėdyje, įrengė patalpas kanapių auginimui. Motina matė, kad įrenginėjamos patalpos, tačiau nežinojo, kas bus auginama. Kanapių jis nelaistydavo, kadangi buvo įrengtas automatinis įrenginys. Motina žinojo, kad rūsyje kažkas auga, turėjo suprasti, kas ten per augalai.

Liudytojas policijos pareigūnas S. O. parodė, kad 2010-07-16 pareigūnas G. S. pranešė esant duomenų, kad D. P. pardavinėja narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, todėl jo atžvilgiu bus atliekami nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai. G. S. sakė turintis duomenų, kad kanapes D. P. su motina S. P. augina pastarosios name, Mosėdyje. 2010-07-19 G. S. paaiškino, kad planuoja sulaikyti D. P. ir atlikti kratą S. P. name Mosėdyje. Apie 14 val. buvo sulaikytas D. P. ir jie išvyko atlikti kratos gyvenamajame name, Sportininkų g. 16, Mosėdyje. Namuose buvo kaltinamoji S. P.. Jai buvo paskelbtas nutarimas kratai daryti, pranešta, kad pareigūnai ieškos kanapių. S. P. iš karto pasakė, kad ieškomi augalai yra namo rūsyje kanapių ir pati nuvedė į rūsį. Rūsyje buvo rasta apie 20 vnt. vazonėlių su kanapių daigais. S. P. paaiškino, kad ji iš vakaro tuos daigus susodino. Virš šių sodinukų buvo uždėta specialiai padaryta lenta, joje įrengtas apšvietimas specialia lempa. Virš sodinukų ir lentynos buvo pakabinti džiovinimui trys kanapių augalai. Toje pačioje patalpoje buvo rasti du plastmasiniai kibirėliai, kuriuose buvo sudėtos išdžiovintos kanapės augalų dalys, bei dideli plastmasiniai vazonai su žemėmis, o viename vazone buvo rastos sudėtos kanapių augalų dalys. Visi toje patalpoje rasti ir paimti kanapių augalai, jų dalys, bei išdžiovintos kanapių augalų dalys, buvo supakuotos į policijos paketus. Iš patalpos per duris pareigūnai pateko į kitą patalpą, kurios sienos buvo padengtos folija. Šioje patalpoje buvo įrengtas specialus apšvietimas, įrengti temperatūros, laiko davikliai, kurie nustatytu laiku įjungdavo ir išjungdavo šviesą. Ant vienos sienos buvo pakabintas radiatorius, įvestas vanduo. Ant grindų buvo sudėtos kelių rūšių trąšos – buteliuose ir dėžutėje. Šioje patalpoje rastos vazonėliuose augančios kanapės. Augalai, kurių rasta 12 vnt., buvo skirtingų dydžių. Visi kanapių augalai buvo nukirpti ir supakuoti į paketus. Kratos metu S. P. paaiškino, kad ji padėjo D. P. auginti kanapes, jas sodino, laistė, tręšė. Taip pat ji paaiškino, kad perspėjo D. P., kad jis nebeaugintų kanapių, tačiau jis nepaklausė ir toliau kanapes augino, o ji ir padėjo sūnui jas auginti.

Liudytojas policijos pareigūnas G. S. parodė, kad jis atliko ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Tyrimo metu klausėsi D. P. telefoninių pokalbių. Pokalbių metu D. P. savo motinos S. P. prašė reguliuoti temperatūrą, patręšti, nuimti derlių. Kontroliuodamas informaciją, perduodamą D. P. telefonu, gavo duomenų, kad D. P. ir S. P. augina kanapes, o S. P. jas pardavinėja. 2010-07-19 D. P. buvo sulaikytas. Kiti policijos pareigūnai tuo metu atliko kratą S. P. gyvenamojoje vietoje Mosėdyje. Policijos pareigūnai, atlikę S. P. namuose kratą, pranešė, kad S. P. iš karto suprato, dėl ko bus atliekama krata, pati pasakė, kad namo rūsyje augina kanapes ir pareigūnus nuvedė į namo rūsį. Rūsyje buvo įrengta ir kanapėms auginti pritaikyta patalpa, joje rasta augančių kanapių stiebų.

Liudytojas J. T. parodė, kad D. P. jam siūlė įsigyti kanapių, dėl to jis kreipėsi į policijos pareigūnus ir sutiko dalyvauti atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Iš kur D. P. gaudavo kanapių nežino, tačiau jis visada jų turėdavo.

Liudytojas J. B. parodė, jog jį su D. P. siejo darbiniai santykiai. Vienu metu, jis pastebėjo, kad D. P. internete domėjosi kanapėmis. D. P. pasakė auginantis kanapes, tik nepasakė, kur jas augina. Netrukus J D. P. J. B. pasakė pardavinėjantis savo užaugintas kanapes. D. P. 1- 2 kartus per mėnesį važiuodavo į Mosėdį pas savo motiną.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2010-09-06 protokole užfiksuoti D. P. telefoniniai pokalbiai S. P. apie auginamus augalus (kanapes):

Nr. 17) 2010-07-11, 11:27:17 val. (S. P. skambina D. P.) – pokalbio ištrauka – „va aš ketinau sakyti, pabaigiau tas trąšas“ (S. P.), ‚“ė...ė“ (D. P.), „a ten nereik kitas jau?“ (S. P.), „ai tas pilamas?“ (D. P.), „nu“ (S. P.), „reik, reik žinok“ (D. P.), „tų bė.., po biški dėčiau“ (S. P.), „ne, ne“ (D. P.), „ar tų pačių?“ (S. P.), „tų pačių“ (D. P.), „bet čia yra kaip ir aukšti jau dideliai“ (S. P.), „sumažink laiką tada viena valanda“ (D. P.), „bet nėra, nėra nei matyt ten“ (S. P.), „nereik mažinti kol nebus 12 valandų tol nieko nepradėk“ (D. P.).

Nr. 39) 2010-07-12, 10:02:02 val. (D. P. skambina S. P.) pokalbio ištrauka – „bet pažiūrėk ar 12 yra, nu, kad 12 būtų“ (D. P.), „nu 10- tas (nuo dešimties) kiek čia yra lyg 21-mos (iki dvidešimt pirmos), lyg 20-tas (iki dvidešimt)“ (S. P.), „Kaip suprasti nuo 10-tas (nuo dešimties) lyg 20-tas (iki dvidešimties)? Tu esi mažiau padarius? (D. P.), „nu tai ten atspaudė viršui užsi...., įsijungė“ (S. P.), „nuo 10-tas (nuo dešimties) iki 22-jų turi būti“ (D. P.), „nu aš šį rytą nuspaudžiau nuo 10-tas (dešimties) paliko, o ten antram gale“ (S. P.), „ 22 turi būti“ (D. P.), „reik eit pažiūrėti dar“ (S. P.), „persistengei“ (D. P.), „aš nieko nepersistengiau juk aš nieko ne...“ (S. P.), „nu pažiūrėk, kad būtų 22“ (D. P.), „dabar šita jau 10 – ta yra bus išsijungę, einu“ (S. P.), „gerai, gerai, davai“ (D. P.) (I tomas, b.l.92-99).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-08 nutartis patvirtina, jog nuo 2010-07-09 iki 2010-09-09 buvo leista klausytis D. P. naudojamu mobiliojo ryšio telefonu Nr. 8 699 82785 vykstančių telefoninių pokalbių, daryti jų įrašus bei kirais kontroliuoti šiuo abonentiniu numeriu elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją (I tomas, b l. 91).

2010-07-19 kratos protokole užfiksuota, jog prieš atliekant kratą name, (duomenys neskelbtini), S. P. pati parodė, kur augina kanapes. Namo rūsyje S. P. atidarė duris į patalpą, kurioje ant grindų buvo rasti 22 vazonėliai su sodinukais, kurie skleidė aitrų specifinį kvapą. S. P. nurodė, kad tuos sodinukus pasodino iš vakaro, t.y. 2010-07-18. Paminėti sodinukai buvo išrauti ir patalpinti į paketą Nr.0067379. Virš tų sodinukų buvo matyti pritvirtinta lenta, kurios apačioje buvo įrengtas apšvietimas. Tos pačios patalpos vieno kampo viršus buvo uždengtas uždangalu, po kuriuo buvo matyti ant virvių pakabinti trys džiovinami augalų stiebai, nuo kurių sklido aitrus specifinis kvapas, kurie buvo patalpinti į paketą Nr.0067378. Toje pačioje patalpoje po stalu buvo rastas ir paimtas plastmasinis indas, ant kurio buvo priklijuota etiketė su užrašu „Silkių filė su pupelėmis“, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, nuo kurios sklido aitrus specifinis kvapas. Šalia paminėto indo buvo rastas ir paimtas plastmasinis kibirėlis, ant kurio buvo priklijuota etiketė su užrašu „Pastylki Pudrowe...“, kuriame buvo gelsvos spalvos neaiškios kilmės augalinė medžiaga, kuo kurios sklido aitrus specifinis kvapas. Paminėti plastmasiniai indai su augalinės kilmės medžiaga buvo patalpinti į paketą Nr.0067376. Ant to paties stalo buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo 60 vnt. naujų bespalvių polietileninių maišelių. Toje pačioje patalpoje plastmasiniame vazone buvo rastas ir paimtas stiebas su lapais ir žiedais bei neaiškios kilmės augalo lapų, nuo kurių sklido aitrus specifinis kvapas, kurie buvo patalpinti į paketą Nr.0067377. Toje patalpoje atidarius duris, buvo rasta kita patalpa, kurios sienos apkaltos folija, viršuje išvedžioti laidai su apšvietimu ir temperatūros matuokliais, ant vienos sienos pakabintas plokščias radiatorius, vienoje sienoje išvestas vandens vamzdis su žarna. Šalia vandens žarnos buvo rasti du plastmasiniai kibirai su vandeniu, šalia kurių buvo rasti plastmasiniai buteliai su skystomis trąšomis, bei popierinė dėžutė su trąšomis. Toje patalpoje buvo rasta 12 vazonų, kuriuose augo skirtingų dydžių žalios spalvos augalai, nuo kurių sklido aitrus specifinis kvapas. Paminėti augalai buvo nukirpti bei patalpinti į paketus Nr.0067382, 0067381, 0067383, 0067384, 0067385, 0067386. Namo viduje, svetainės kambaryje stovinčioje sekcijoje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo 100 vnt. naujų užspaudžiamų polietileninių maišelių (I tomas, b.l. 151-153).

Specialisto išvadoje 2010-08-02 Nr. 140-(5456)-IS1-5559 konstatuota, kad:

žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinių kibirėlių su užrašais „Pastylki Pudrowe“ ir „Silkių filė su pupelėmis“, 2010-07-19 kratos metu rasta ir paimta name, esančiame (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 132,46 g;

žalsvos spalvos augalai iš paketo Nr.0067378 ir žalios spalvos augalai iš paketo Nr.0067377, 2010-07-19, kratos metu rasti ir paimti name, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,150 kg (150 g);

žalios spalvos augalai iš paketų Nr.0067379, Nr.0067382, Nr.00673814, Nr.0067383, Nr.0067384, Nr.0067385, Nr.0067386, 2010-07-19 kratos metu rasti ir paimti name, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,479 kg (479 g) (I tomas, b.l. 159-166).

2010-09-15 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti 2010-07-19 kratos metu iš S. P. namų, (duomenys neskelbtini).: trys trąšų buteliai, popierinė trąšų dėžutė, du polietileniniai maišeliai, su juose sudėtais tuščiais mažais polietileniniais maišeliais (I tomas, b.l.170-179).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji S. P., veikdama bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta 2012 m. kovo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, pažeisdama nustatytą tvarką augino didelį kiekį kanapių, kurios įtrauktos į narkotinių bei psichotropinių medžiagų sąrašą. Kaltinamoji S. P. teismo posėdžio metu patvirtino žinojusi, kad sūnus augina kanapes ir jam padėjo jas auginti, tačiau neigė supratusi, kad šios kanapės yra narkotinės ir jų auginimas yra draudžiamas. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, kuriuo buvo patvirtinti narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai, Kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant) dalys yra įtrauktos į I sąrašą – „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“. Pagal LR Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama auginti opijines aguonas, kanapes bei kokamedžius. Išimčių jokioms kanapių rūšims nė viename iš minėtų įstatymų nėra numatyta. Tai, kad S. P. suprato, jog šių augalų auginimas nėra leidžiamas, patvirtina jos 2010-07-19 rašytame paaiškinime nurodyta aplinkybė, kad ji sakė sūnui nebeužsiimti kanapių auginimu, nes tai gali negerai baigtis. Netikėti paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo. Teismo posėdžio metu apklausta tyrėja R. B. nurodė, jog 2010-07-19 paaiškinimą kaltinamoji rašė pati, niekieno neverčiama. Tyrėja R. B. kratos pas S. P. metu nedalyvavo, dėl to abejotina kaltinamosios teiginiais, kad R. B. jai užuominomis galėjo nurodyti, ką reikią parašyti paaiškinime. Pažymėtina ir tai, kad kanapės, skirtingai nei kiti augalai, buvo auginamos belangėje patalpoje (rūsyje), jų auginimui patalpa buvo specialiai įrengta ir pritaikyta, įrengiant apšvietimą, drėgmės ir temperatūros automatinį reguliavimą, patalpos sienas padengiant aliuminio folija. Ši objektyvioji nusikalstamos veikos aplinkybė patvirtina, subjektyviąją aplinkybę, kad S. P. suprato auginanti draudžiamus augalus, kurių paskirtis tikrai ne estetinė ar maistinė.

Motyvuojamoji dalis

Pagal teismų praktiką, kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal LR BK 265 straipsnį, didelis auginamų kanapių kiekis vertinamas atsižvelgus į auginamų augalų kiekį, o ne į jų masę, ar joje esančios narkotinės medžiagos kiekį ir pan. (2008 m. sausio 14 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-27/2008). S. P. namuose buvo rasta: 22 vazonėliai su sodinukais, trys džiovinami augalų stiebai, plastmasinis indas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, plastmasinis kibirėlis su gelsvos spalvos neaiškios kilmės augaline medžiaga, plastmasiniame vazone buvęs stiebas su lapais ir žiedais bei neaiškios kilmės augalo lapų, 12 vazonų, kuriuose augo skirtingų dydžių žalios spalvos augalai. Visi šie augalai pagal 2010-08-02 specialisto išvadą Nr. 140-(5456)-IS1-5559 yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Teismo vertinimu, rastas augintų kanapių kiekis pripažintinas dideliu kiekiu, todėl S. P. veiksmai kvalifikuojami pagal LR Baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalį.

Iš S. P. nusikalstamos veikos aprašymo pašalinami šioje byloje neteisiamo asmens D. P. asmens duomenys, nurodant, kad nusikalstamą veiką S. P. padarė veikdama bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta 2012 m. kovo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi.

Nusikalstamą veiką S. P. padarė tiesiogine tyčia: ji suprato, kad pažeisdama nustatytą tvarką neteisėtai augina didelį kiekį kanapių, suvokė tokios savo veikos pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamoji S. P. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau ji nebuvo teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. S. P. yra senyvo amžiaus, pensininkė. S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nusikalstamų veikų padarymas bendrai su šioje byloje neteisiamu asmeniu, nelaikomas kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajai S. P. Baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei LR BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis.

S. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Teismas nesprendžia klausimo dėl daiktinių įrodymų ir elektroninių laikmenų likimo, nes šie daiktai reikšmingi tiriant atskirtą baudžiamąją bylą D. P. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nusprendė:

S. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 265 straipsnio 1 dalį ir jai paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.