Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos AB ,,Klaipėdos energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. K., V. Š., antstolė Viktorijai Vėliuvienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-21 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-8451-328/2015 dėl 1099,76 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos UAB „Klaipėdos energija“ naudai. Vykdant išieškojimą antstolė nustatė, jog skolininkas A. K. 2003-05-07 sudarė santuoką su V. Š. (v.b.l. 26), vedybų sutartis pasirašyta nebuvo (v.b.l. 29). 2015-12-01 turto arešto aktu antstolė areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą ir pastatą, esančius (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 51-52). VSDFV registro duomenimis nustatyta, jog skolininko sutuoktinė V. Š. gauna išmokas (v.b.l. 10, 56). 2016-01-14 patvarkymu buvo areštuotos skolininko sutuoktinei priklausančios turtinės teisės į ½ kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų suma (v.b.l. 58). Antstolės 2016-01-14 patvarkymu pasiūlė išieškotojai UAB „Klaipėdos energija“ per 30 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe su V. Š., nustatymo (v.b.l. 57).

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai A. K. ir V. Š. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi, tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismui nagrinėjant pareiškimą, paduotą vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto arešto aktą, iš registro įstaigos rašytinius duomenis apie turto priklausymą skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje PMSK „Savas miškas“ v. R. S. ir kt., bylos Nr. 3K-7-246/2014).

Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje Nr. 0162/15/01318 yra duomenys, jog antstolė Viktorija Vėliuvienė areštavo skolininkams bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą ir pastatą, esančius (duomenys neskelbtini), ir skolininko sutuoktinei priklausančias turtines teises į ½ kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą. Duomenų, kad šioje vykdomojoje byloje būtų aprašytos ir areštuotos santuokos metu įgytos transporto priemonės, byloje nėra, kas sudarytų prielaidas antstolei siūlyti išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkas neturi pakankamai asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti visą skolos sumą, tačiau atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes bei teisinį reglamentavimą konstatuotina, kad, neegzistuojant CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo prielaidoms, teismui nėra pagrindo spręsti dėl skolininko dalies santuokos metu įgytame kilnojamame turte (dėl transporto priemonių). Tačiau yra pagrįstas pagrindas nustatyti, jog skolininkui A. K. priklauso ½ dalis su sutuoktine V. Š. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise įgyto nekilnojamojo turto – žemės sklypo ir pastato, esančių (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis sutuoktinės V. Š. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto – žemės sklypo ir pastato, esančių (duomenys neskelbtini), bei ½ dalis sutuoktinės V. Š. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0162/15/01318 antstolei Viktorijai Vėliuvienei įsiteisėjus nutarčiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.