Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Ž. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs pavadinimas – Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017 m. rugsėjo 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Ž. S. ieškinį atsakovams A. S., uždarajai akcinei bendrovei „Autolygis“ dėl panaudos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir uždaroji akcinė bendrovė „Nesada“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovas Ž. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas išduoti leidimą nutraukti 2011-01-01 panaudos sutartį Nr. 2011/01/01, sudarytą tarp panaudos davėjų Ž. S. ir A. S. bei panaudos gavėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autolygis“, be A. S. sutikimo; iškeldinti UAB „Autolygis“ su visais jų daiktais iš pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-degalinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-sargo namelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių)-lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių)-tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamosios patalpos-dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamosios patalpos-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (buvęs - (duomenys neskelbtini). 2017-09-18 vykusio teismo posėdžio metu atsakovų atstovas pateikė teismui pakartotinį prašymą sustabdyti šią civilinę bylą dėl kitos civilinės bylos, kuri nagrinėjama iš naujo Klaipėdos apygardos teismui panaikinus minėtą teismo sprendimą ir perdavus bylą naujam nagrinėjimui.Nurodė, jog ši byla jau buvo stabdyta dėl tų pačių priežasčių, ieškovo atstovas tokios teismo nutarties neskundė. Tarp bendraturčių Ž. S. ir A. S. vyksta ginčas dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, todėl šio ginčo nagrinėjimas turėtų būti sustabdytas iki paaiškės ieškovui ir atsakovei tenkanti konkreti turto dalis, t. y. įsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-11755-889/2017. Ankstesniame prašyme dėl bylos sustabdymo, pateiktame atsakovų atsiliepime į ieškinį, yra nurodę, kad tam, jog galėtų būti nutraukta sutartis dėl vienam bendraturčiui tenkančios turto dalies panaudos, būtina prieš tai nustatyti naudojimosi tvarką, nes tik nustačius tokią tvarką įmanoma įvardyti, dėl kokio konkretaus turto sutartis nutraukiama, o dėl kurio išlieka panaudos teisiniai santykiai. Po šio ginčo bus aišku, kiek kokio daikto tenka ieškovui ir tada atsakovė galėtų sutikti, jog toje dalyje, kuri tenka ieškovui, panaudos sutartis pasibaigtų, tačiau kol ieškovo dalys nėra aiškios, ieškovas be pagrindo reikalauja nutraukti panaudos sutartį. Nustačius konkrečias ieškovui tenkančias turto dalis, jis turės pateikti naują pasiūlymą atsakovei A. S. nutraukti panaudos sutartį ir tik tuo atveju, jeigu ji nesutiks, jis galės ginti savo teises teisme, reikalaudamas nutraukti panaudos sutartį.