Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (gali gyventi (duomenys neskelbtini), Vilniuje), anksčiau teistas du kartus:

2009-03-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda;2009-12-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir 214 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2010 metais, Vilniuje, Gariūnų automobilių turgavietėje, veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, pateikė pastarajam savo nuotrauką, žinodamas, kad ji bus panaudota pagaminant žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, tokiu būdu bendrininkavo pagaminant netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo atvaizduota jo paties nuotrauka ir nurodyti A. K. asmens duomenys, po to, nenustatytam asmeniui atnešus netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėjo jam 300 litų, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra netikras, jį laikė su savimi iki 2010 m. lapkričio 15 d.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat kaltinamasis A. V. 2010 m. lapkričio 2 d., apie 14 val. 40 min., AB „DnB Nord“ banko skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, darbuotojui pateikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo atvaizduota jo paties nuotrauka ir nurodyti A. K. asmens duomenys, ir taip jį panaudojo, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, svetimu – A. K. - vardu ir imituodamas A. K. parašą pasirašė Prašymą išduoti mokėjimo kortelę ir suteikti kredito limitą bei mokėjimo kortelės Visa Electron suteikimo ir naudojimo bei jos sąskaitos sutartį CMS 1444190, pagal kurią A. K. vardu atsidarė banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir gavo šios sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir identifikavimo kodų kortelę, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2010-11-12 AB „DnB Nord“ banko skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, darbuotojui pateikė ir taip panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, ir po to neteisėtai įgijo svetimą kito asmens – A. K. - vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), bei laikė šią banko mokėjimo kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir identifikavimo kodų kortelę su savimi iki 2010-11-15.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. V. savo kaltę jam inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis paprašė nepažįstamo jam asmens pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, kadangi jam pačiam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Kadangi asmeninių dokumentų jis neturėjo, be to, jam priklausančios banko sąskaitos buvo užblokuotos dėl nesumokėtų skolų, todėl jis nusprendė pasinaudoti netikru vairuotojo pažymėjimu ir atsidaryti banko sąskaitą, kad galėtų disponuoti iš Didžiosios Britanijos jo motinos siunčiamomis piniginėmis lėšomis. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

Kad būtent kaltinamasis A. V. pasinaudojo netikru A. K. vardu pagamintu vairuotojo pažymėjimu, patvirtinama AB „DnB Nord“ pateiktais dokumentais (b.l. 19-24) ir nuotraukomis (b.l. 25-32), bei Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada (b.l. 48-54).

Teismas mano, kad kaltinamojo A. V. kaltė netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimu, neteisėtu laikymu ir panaudojimu, dokumentų klastojimu, bei neteisėtu disponavimu elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, yra įrodyta aptartais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bei 214 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažino savo kaltę visomis jam inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis, nuosekliai papasakojo apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, į suklastotų dokumentų reikšmę bei tikslus, kuriems šie suklastoti dokumentai turėjo būti panaudoti ir buvo panaudoti, taip pat į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau buvo du kartus teistas ir jam buvo paskirtos baudos, tačiau paskirtųjų baudų jis nesumokėjo, ir teismas mano, kad kaltinamajam skirtina BK 300 straipsnio 1 ir 2 dalies bei 214 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir 214 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, - areštą penkiolikai parų;pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, už žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo panaudojimą,- areštą dvidešimčiai parų;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, - areštą dvidešimčiai parų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto reikalavimais, paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, A. V. paskirti areštą dvidešimčiai parų.

pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą, - areštą trisdešimčiai parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės, galutinę subendrintą bausmę A. V. paskirti areštą keturiasdešimčiai parų.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo, vykdant šį teismo nuosprendį, dienos.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2012 m. spalio 2 d. iki 2012 m. spalio 3 d. (vieną parą) vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kardomosios priemonės kaltinamajam A. V. neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.