Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

R. B. (R. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirba, teistas:

1) 2007-02-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 parų arešto;

2) 2007-06-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 35 parų arešto;

3) 2007-07-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. 10 mėn. viešųjų darbų; Vilniaus r. apylinkės teismo 2008-07-04 nutartimi pakeisti nemokamus viešuos darbus 31 parą arešto; 2008-08-25 atliko arešto bausmę;

4) 2009-11-17 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 7 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2009-11-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto; 2010-01-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos 2009-11-17 ir 2009-11-19 nuosprendžiais subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

2010-05-31 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto, bei subendrinus su bausme paskirta 2010-01-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo, paskirtas 9 mėn. laisvės atėmimas; 2010-07-16 atliko 9 mėn. laisvės atėmimą;

7) 2011-08-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 60 parų arešto; 2011-11-28 bausmę atliko,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) jis 2013 m. rugsėjo 14 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini),būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje UAB „PALINK“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - tris 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Ballantines Scotch“ butelius, kurio vieneto vertė 49, 99 Lt, bendra jų vertė 149, 97 Lt taip padarydamas UAB „ Palink“ 149, 97 Lt turtinę žalą;

2) jis gi, jis 2013 m. rugsėjo16 d., 18.16 val., (duomenys neskelbtini),būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje UAB „PALINK“, atvirai, t.y. žinodamas, kad yra stebimas vaizdo kamerų, vaikščiodamas po prekybos salę iš lentynų paimdamas atvirai pavogė du 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo „Ballanntines Scotch“ butelius, kurio vieno vertė 49,99 Lt, bendros 99.98 Lt , vieną butelį 0,7 l.talpos alkoholinio gėrimo „Tollamore Dew“, kurio vertė 64,99 Lt., viso prekių už 164,97 Lt sumą ir nesumokėjęs už prekes, jomis nešinas pasišalino iš prekybos salės, taip pagrobė UAB „Palink“ priklausantį turtą už 164,97 Lt.

Vilniaus r. apylinkės teismo 2014-05-16 nutartimi baudžiamosios bylos Nr. 1-298-269/2014 ir Nr. 1-205-269/2014 sujungtos į vieną procesą ir pagrindinei bylai suteiktas numeris 1-205-269/2014 (t. 1, b.l. 141-142, t. 2, b.l. 125-126).

Kaltinamasis R. B. įvykdęs nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2013-09-14 užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ turėdamas tikslą pavogti alkoholinius gėrimus. Užėjęs į parduotuvę apsižiūrėjo, kad nėra pareigūnų ir jo niekas nestebi, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo lentynos paėmė 3 butelius alkoholinio gėrimo ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Šį nusikaltimą įvykdė vienas. Niekas jo nepastebėjo ir nesivijo, pavogtus butelius pardavė. Dėl padaryto labai gailisi, žalą atlygins.

2013-09-16 užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ su tikslu iš jos pavogti alkoholinius gėrimus. Užėjęs į parduotuvę apsižiūrėjo, kad nėra pareigūnų, nuėjo į alkoholio skyrių, nuo lentynos paėmė 3 butelius alkoholinio gėrimo, užsikišo už megztinio ir išėjo pro kasas. Niekas jo nesivijo. Kitą dieną tuos butelius pardavė. Dėl padaryto labai gailisi (t. 1, b.l. 36, 39, 42-43, 65-66, 71, t. 2, b.l. 26-27, 43-44, 131-132).

2013-10-02 R. B. parodymų patikrinimas vietoje metu patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu (1 t.,b.l. 46-49, 2 t., b. l. 34-38).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

UAB „Palink” 2013-09-14 pareiškimu su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kurioje nurodyta, kad 2013-09-14 apie 18.50 val. atsukus vaizdo įrašą pastebėta, kad nenustatytas asmuo prekybinėje salėje parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) prisikrovė prekių- Ballantines scotch“ 0,7 l. 3 vnt., kurio kaina 49,99 Lt. Suma – 149,97 Lt ir nesumokėjęs išėjo pro kasas. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti kaltus asmenis. Prie pareiškimo pridėta kopija vidinės perdavimo sąskaitos ir vaizdo įrašo kopija (t. 1, b.l. 1, 2-3).

UAB „Palink” 2013-09-16 pareiškimu su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kurioje nurodyta, kad 2013-09-16 apie 18.15 val. atsukus vaizdo įrašą pastebėta, kad nenustatytas asmuo prekybinėje salėje parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) prisikrovė prekių- Ballantines scotch“ 0,7 l. 2 vnt., kurio kaina 49,99 Lt. Suma – 99.98 Lt ir Tollamore Dew“ 0,7 l. 1 vnt. 64,99 Lt., viso padaryta 164, 97 Lt žala. Taip pat pateikta tyrimui vaizdo įrašo kopija (2 t., b.l.1).

2013-11-18 apžiūrėta vaizdo įrašo kopija, kurioje matosi, kaip juodai apsirengęs asmuo 2014-09-14 iš parduotuvės pavagia 3 alkoholinio gėrimo butelius (1 t., b. l. 50-62).

2013-09-18 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 17-22).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kur fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog vieta kur turėjo stovėti škotiškas viskis „Balalantines“, kurio kaina 49.99 Lt stovėjimo lentynoje yra tuščia, likusi tik kaina. Vieta kur turėjo stovėti škotiškas viskis „Tullamore Dew“ stovėjimo lentynoje vieta yra tuščia (2 t., b.l.12-14).

2013-09-30 apžiūrėta vaizdo įrašo kopija, iš kurio įrašų matyti kaip R. B. ateina į alkoholio skyrių su pirkinių krepšiu, kaip nuo lentynos paima tris butelius, nueidamas iš skyriaus dedasi po marškinėliais, daržovių skyriuje užkiša už marškinėlių ir nueina kasų link, po to padėjęs prekių krepšelį ant grindų, iš jo išima butelį ir rankoje laikydamas išeina pro kasas (2 t., b. l. 45-50).

Liudytojos A. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra (duomenys neskelbtini). 2013-09-15 apsaugos darbuotojai, atsukę vaizdo kamerų, įrengtų parduotuvės prekybos salėje įrašus, pastebėjo, kad vietinis kaimo gyventojas, kurį atpažino apsaugos tarnybos vadovas A. M., kadangi jis irgi vietinis, iš parduotuvės salės alkoholio skyriaus pavagia 2 vnt viskio 0,7 talpos butelių „Ballantines scotch”, kurio 1 vnt. vertė 49,99 litų. Viso 99,98 Lt. Parduotuvės administracija žino, kad ikiteisminio tyrimo pradžiai pavogto turto vertė turi būti ne mažesnė kaip 1 MGL, todėl policijai apie šį įvykį nepranešė. 2013-09-18 pastebėta, kad tas pats vyras 2013-09-14 apie 18.50 tokiu pat būdu pavogė 3 vnt. butelių „Ballantines scotch” (1 t., b.l. 23).

Liudytojos V. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo įvykdyta vagystė sužinojo iš apsaugos darbuotojų. Ji dirba (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini) yra įrengta 13 apsaugos kamerų, kurios filmuoja kasas ( 2 vaizdo kameros), įėjimą, daržovių – limonadų skyrių ( 2 vaizdo kameros), alkoholio skyrių ( 2 vaizdo kameros), buitinės chemijos skyrių, pieno skyrių, šokolado skyrių, rampą, tekstilės skyrių, prie kasų skyrių. L. R. B. pažįsta kaip pastovų pirkėją. Jokių santykių su juo nepalaiko. Kokie apsaugos darbuotojai buvo nuvykę pas R. B. į namus, nežino (1 t., b.l. 24, 2 t., b. l. 21).

Liudytojo B. Ž. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-09-16 dirbo (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2013-09-16 apie 18.50 val. jis peržiūrėjo salės stebėjimo kamerų vaizdo įrašus ir pamatė, kad kameros užfiksavo kaip nepažįstamas vyras paėmė 3 butelius „Tallamere Dew“ , kaip juos paslėpė po megztiniu ir kaip praėjo pro kasas. Taip pat jis patikslino savo parodymus tuo, kad kameros užfiksavo kaip R. B. nuo lentynos paėmė vieną butelį „Tollmore Dew“ ir du butelius „Ballantine Schotch“ alkoholinio gėrimo. Per vaizdo kameras labai gerai nesimato kokius butelius paėmė, tačiau dirbdamas apsaugos darbuotoju labai gerai žino, kur ir kokie buteliai sustatyti lentynose (2 t., b.l. 15).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 32, t. 2, b.l. 2-5, 22).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis, būdamas šioje parduotuvėje, atvirai ir slaptai skirtingu laiku, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė prekes, tuo padarydamas vieną nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 d.) o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, jų skaičių, pobūdį ir pavojingumą, t. y. kad padaryti 1 apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), į kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto pobūdį ir vertę bei tai, kad ji nėra didelė, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, kad baustas administracine tvarka ir nei viena bauda nesumokėta, 7 kartus teistas, yra nusikaltimo recidyvas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės apribojimo bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant, ir esant BK 64¹ str. pagrindui, galutinė bausmė mažintina 1/3 dalimi (t. 1, b.l. 72-126, t. 2, b.l. 53-108).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (t. 2, b.l. 28-29).

Civilinio ieškovo UAB ,,Palink“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. B. 314,94 Lt turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 27-30, t. 2, b.l. 17-20).

Nuosprendžiui įsiteisėjus-dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinės laikmenos su vaizdo įrašu laikytinos byloje laikyti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, prie viršelio, t. 2, b.l. 16 ir prie viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.,300-308, 313 str.

nusprendė:

R. B. (R. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 4 d. l- laisvės apribojimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7,8 d. R. B. (R. B.) subendrinti nuosprendžiu paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per du mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti legaliai dirbti bei, pradėjus legaliai dirbti, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą UAB „Palink“ 314,94 Lt (91 eurų) turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. R. B. (R. B.) paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per du mėnesius užsiregistruoti darbo biržoje arba legaliai pradėti dirbti, bei, pradėjus legaliai dirbti, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą UAB „Palink“ 314,94 Lt (91 eurų) turtinę žalą.

Įpareigojimus pradėti vykdyti nuo nuosprendžio gavimo institucijoje kuri kontroliuos šios bausmės vykdymą dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB ,,Palink“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. B. 314,94 Lt (91 eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus-dokumentus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktines laikmenas su vaizdo įrašu laikytinos byloje laikyti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.