Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Janina Narkevičiūtė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „SEB bankas“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys D. B., A. B., antstolis Valdas Zubinas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2018 m. lapkričio 2d. paskelbiant pranešimą ir siunčiant teismo pranešimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tenkinamas.

Iš šios civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0137/3/00312 medžiagų nustatyta, kad antstolis Valdas Zubinas 2013m. vasario 4d. patvarkymu priėmė vykdyti išieškotojos akcinės bendrovės „SEB bankas“ pateiktą vykdyti Kauno apylinkės teismo 2013m. sausio 25d. išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-18016-285/2012 dėl priverstinės skolos išieškojimo iš skolininko D. B., trečios eilės išieškotojos akcinės bendrovės „SEB bankas“ naudai. Vykdydamas priverstinį skolos išieškojimą antstolis Valdas Zubinas nustatė, jog nėra galimybės išieškoti skolos iš skolininko D. B. asmeninio turto bei lėšų. Skolininko D. B. sutuoktinė A. B. dirba uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolis 2018 m. rugsėjo 7d. patvarkymu Nr. S-201802834 „ DĖL SKOLININKO TURTO, KURIS YRA BENDRAS SU KITAIS ASMENIMIS AREŠTO“, areštavo skolininko sutuoktinei A. B. ½ dalį darbo užmokesčio gaunamo uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Tos pačios dienos siūlymu pasiūlė skolininkui D. B. per 20 dienų pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Duomenų apie nurodyto sutikimo pateikimą antstoliui per nurodytą terminą antstolės pateiktoje vykdomoje byloje Nr. 0137/13/00312 nėra. Antstolis pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo šio pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, antstolis Valdas Zubinas vykdo skolos išieškojimą priverstine tvarka iš suinteresuoto asmens (skolininko) D. B. išieškotojos akcinės bendrovės SEB banko naudai. Duomenų apie skolininko D. B. turimą asmeninį turtą, kurio užtektų jo įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys D. B. ir A. B. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje taip pat nėra, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju antstolis Valdas Zubinas, vykdydamas priverstinį skolos išieškojimą nustatė, jog nėra galimybės išieškoti skolos iš skolininko D. B. asmeninio turto bei lėšų, areštavo ½ dalį uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ skolininkės sutuoktinei A. B. mokamo darbo užmokesčio ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 663 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoti asmenys D. B. ir A. B. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra. Įvertinus tai kas nurodyta, darytina išvada, jog suinteresuotų asmenų D. B. ir A. B. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, kad skolininkui D. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. B. gaunamų pajamų iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai kas aukščiau nurodyta, pareiškėjos prašymas laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkinamas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. B. priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens A. B. gaunamų pajamų iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės „ SEB bankas“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B. pajamų, kurias ji gauna iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.