- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-26
- Bylos Nr.
- 2-18016-285/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-13782-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- AB SEB bankas
- Atsakovas
- D. B.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos, atsiradusios iš vartojimo kredito sutarties, priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB SEB bankas prašo priteisti iš atsakovo D. B. 7.359,36 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad pagal 2008 m. sausio 21 d. šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį, suteikė atsakovui 6.105,66 Eur vartojimo kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2013 m. sausio 20 d. Sutarties 6.1. punkte nustatyta ieškovo teisė vienašališkai nutraukti sutartį ir išieškoti skolą, atsakovui laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių. Atsakovui nevykdant sutartinių prievolių, ieškovas įspėjo atsakovą raštu dėl sutarties sąlygų nevykdymo pasekmių ir pareikalavo pašalinti sutarties pažeidimus. Atsakovas šio reikalavimo neįvykdė, todėl ieškovas sutartį nutraukė. Atsakovo 7.359,36 Eur skolą bankui sudaro: 4.279,26 Eur negrąžinto kredito suma, 900,88 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 2.179,22 Eur priskaičiuotų delspinigių.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai kartu gyvenančiam suaugusiam šeimos narui – tėvui (24 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2008 m. sausio 21 d. vartojimo kredito sutarties (6-10 b.l.), įspėjimų dėl kredito sutarties nutraukimo (11-14 b.l.), pažymos (15 b.l.) vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškovas atsakovui yra perdavęs vartojimo kredito sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovas jų nėra grąžinęs, todėl negrąžinta suma priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis).
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys yra susitarusios dėl delspinigių.
Atsakovas, praleidęs terminą įvykdyti prievolę, taip pat privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis CK 6.210 straipsnis,).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovo ieškovui priteisti 7.359,36 Eur skolą bankui, kurią sudaro: 4.279,26 Eur negrąžinto kredito suma, 900,88 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų, 2.179,22 Eur priskaičiuotų delspinigių. Taip pat priteistinos procesines 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2012 m. spalio 18 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 762,31 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 10,00 Lt, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, 7.359,36 Eur (septynis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt devynis eurus ir 36 euro centus) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2012 m. spalio 18 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 762,31 Lt (septynis šimtus šešiasdešimt du litus ir 31 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.