- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-21
- Bylos Nr.
- T-742-229/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23074-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Nuteistasis
- A. A. Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu A. A. Ž. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams 5 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o netekus darbo – būti užsiregistravusiam darbo biržoje, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata ir jį išlaikyti. Nors Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu nutarta panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžio dalį dėl D. J. nuteisimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir priimti naują nuosprendį: D. J. dėl veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. kovo 13 d. nutartimi nutarta panaikinti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendį be pakeitimų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020 m. sausio 31 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2019 m. gegužės 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma teismui spręsti klausimą dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu. Teikime nurodoma, jog nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata ir jį išlaikyti bei padarė administracinį nusižengimą, už kurį taikyta administracinė nuobauda.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė institucijos teikimą ir jame nurodytais pagrindais prašė teismo jį tenkinti.
Nuteistasis A. A. Ž. teismo posėdžio metu sutiko su teismo skirtų įpareigojimų pažeidimais, tačiau žadėjo, kad daugiau tai nepasikartos. Papildomai paaiškino, kad jau 5 metai, kai jis nebegyvena su sūnaus motina. Šiuo metu yra susitaręs su vaiko motina, kad iki birželio mėnesio atsiskaitys su ja už vaiko išlaikymą, nes žiemą jis neturėjo užsakymų, o dabar darbai įsibėgėja. Taip pat jis gyvena kartu su onkologine liga sergančia močiute ir jis buvo paskirtas jos globėju. Todėl prašo teismo juo patikėti ir suteikti jam galimybę pasitaisyti, dirbti. Jei bus pasiųstas realiai atlikti bausmės, viską praras. Teismui pateikė šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus, taip pat jį teigiamai charakterizuojančią medžiagą iš gyvenamosios vietos ir darbovietės, kad yra rūpinamasi vaiku.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti ir neatimti pagalbos iš sergančios nuteistojo močiutės.
Teikimas netenkinamas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad į Probacijos tarnybos registrą nuteistasis A. A. Ž. buvo įrašytas 2017 m. rugsėjo 8 d., o su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų jis pasirašytinai supažindintas 2017 m. rugsėjo 20 d. (asmens bylos Nr. 02/2-102, b. l. 29, 34). Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis kelis kartus pažeidė du iš keturių teismo jam paskirtų įpareigojimų, t. y. nustatyti du atvejai, kuomet buvo pažeistas teismo įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose, kadangi 2018 m. rugpjūčio 10 d. apie 1.10 val. probacijos pareigūnų tikrinimo metu buvo nerastas namuose, o paaiškinime objektyvių pateisinamų priežasčių nenurodė, taip pat 2019 m. gegužės 5 d., 23.32 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje (asmens bylos Nr. 02/2-102, b. l. 93, 112). Be to, nustatyti dar du atvejai, kuomet buvo pažeistas kitas teismo įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2019 m. sausio 16 d. Probacijos tarnyboje jam buvo nustatytas 0,19 prom. girtumas, o jau minėtas padarytas administracinis nusižengimas yra susijęs su automobilio vairavimu, esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, už ką nuteistajam yra paskirta 800 Eur bauda (asmens bylos Nr. 02/2-102, b. l. 108, 112). Tačiau šių aplinkybių kontekste teismas kreipia dėmesį į tai, kad kitus du teismo jam skirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai, kadangi jis dirba (duomenys neskelbtini), kurioje jis yra teigiamai charakterizuojamas, taip pat yra G. N. rašytinis patvirtinimas, kad nuteistasis tinkamai rūpinasi savo vaiku (b. l. 5-7), nėra duomenų, kad būtų pažeistos kitos bendrosios probacijos sąlygos, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, be to nuteistojo yra rūpinamasi onkologine liga sergančia močiute (b. l. 3-4).
Teismui įvertinus išdėstytas ir ištirtas aplinkybes, konstatuojama, kad nuteistojo A. A. Ž. elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų buvo neatsakingas ir netinkamas. Tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas. Nors nuteistasis ir kelis kartus pažeidė du iš keturių jam teismo skirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir padarė vieną administracinį nusižengimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda, tačiau pats nuteistasis nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimų, įsipareigojo stengtis taisytis, juolab kitus du teismo skirtus teismo įpareigojimus jis vykdo tinkamai, nėra pažeistų kitų bendrųjų probacijos sąlygų, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba ir rūpinasi sergančiu artimuoju. Teismas negali konstatuoti, kad nuteistojo veiksmuose yra piktybiškas probacijos sąlygų nesilaikymas. Todėl teismas įspėja nuteistąjį, jog jis šiuo metu turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, jį pasiunčiant atlikti paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. A. Ž., todėl toks institucijos teikimas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. A. Ž. – atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.