Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui A. V. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė L. V. pakeitė reikalavimą dėl turto padalinimo ir prašo palikti jai butą asmeninės nuosavybės teise, nepriteisiant iš jos atsakovui kompensacijos / 68 l. /. Ji paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2001-01-20, santuokoje gimė du vaikai – (duomenys neskelbtini) sūnus A. ir (duomenys neskelbtini) duktė E.. Maždaug 2004m. jie bendrai nusipirko butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame šeima gyvena iki šiol. Dėl atsakovo netinkamo elgesio / girtavimo, skolų turėjimo, melavimo ir pan. / jie apie 10 metų kaip bendra šeima negyvena - atskirai leidžia laisvalaikį ir t.t. 2004m. teismas priteisė iš atsakovo išlaikymą vaikams. Maždaug 2008m. ji teisme buvo užvedusi skyrybų bylą, vėliau dėl laiko neturėjimo jos po susitaikymui skirto laikotarpio nebetęsė, todėl byla buvo nutraukta, tačiau santykiai su sutuoktiniu nepagerėjo. Pastaraisiais metais jie stipriai pykstasi, A. V. pradėjo prieš ją „kelti ranką“ / nors ji policijos nekvietė ir tai nėra užfiksuota /. Dėl to kenčia vaikai, kurie patys nori, kad tėvai išsiskirtų. Todėl yra tvirtai apsisprendusi santuoką nutraukti ir taikytis nesutinka.

Ji dirba siuvykloje, gauna 300 EUR atlyginimą, iš kurio apie 160 EUR skiria vaikams / kiekvienam po 80 EUR /, todėl tiek pat išlaikymo vaikams nori gauti ir iš atsakovo. Atsakovas daug metų, nors ir ne pastoviai, dirba Lietuvos firmoje, tačiau užsienyje / Švedijoje /. Kiek žino, jo alga yra 750 EUR. Anksčiau teismo priteistą išlaikymą jis mokėjo, įsiskolinimo iki ieškinio pareiškimo dienos nėra ir ji dėl to pretenzijų neturi. Kiek konkrečiai lėšų per mėnesį jis iki šiol skirdavo vaikams, negali pasakyti, nes sumos kiekvieną mėnesį būdavo skirtingos. Kitų vaikų ar išlaikytinių nei ji, nei sutuoktinis neturi; taip pat neturi skolų. Jokio didelės vertės ar kitokio dalintino turto, išskyrus butą, taip pat neturi. Atsakovui sutinkant prašo butą priteisti jai, jam nemokant kompensacijos, nes jis yra kaltas dėl santuokos iširimo, todėl pats turi rūpintis, kur toliau gyventi. Prašo teismo posėdyje patikslintą ieškinį tenkinti.

Išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas siūlo patikslintą ieškinį tenkinti, nes ieškovės reikalavimai atitinka vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais įrodymais – šalių paaiškinimais, bylos medžiaga - nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) / 9, 10 l. /, santuokoje gimė du vaikai – (duomenys neskelbtini) sūnus A. / 12 l. / ir (duomenys neskelbtini) duktė E. / 13 l. /. Sutuoktiniai pripažįsta / Lietuvos CPK 187str. 1d. /, kad dėl tarpusavio konfliktų, atsakovo darbo pobūdžio užsienio valstybėje ir netinkamo elgesio ne mažiau kaip metus laiko / ieškovė nurodo – apie 10 metų / netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, t.y. negyvena kaip bendra šeima / Lietuvos CK 3.53str. 2d. /. Tai, kad sutuoktinių santykiai nėra geri ilgą laiką, patvirtina išlaikymo vaikams priteisimo 2004 metais faktas / 20 l. / ir kitos ieškovės nurodomos aplinkybės / maždaug 2008m. nagrinėta santuokos nutraukimo byla, atsakovo skolų išieškojimas iš jos atlyginimo, atsakovo pripažįstamas maždaug 8mėn. per metus buvimas ne Lietuvoje ir t.t. /. Sutuoktiniai nurodo, kad nepilnamečių vaikų išlaikymu ir priežiūra užsiima kiekvienas atskirai, abu faktiškai prieštarauja laikotarpio susitaikyti skyrimui / Lietuvos CK 3.54str. 4d. /, todėl pripažįstama, kad šalių šeima yra iširusi, jų santuoka nutrauktina / Lietuvos CK 3.60str. /. Šalims neginčijant pripažįstama, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės / Lietuvos CK 3.61str. 2d. /.

Ieškovės reikalavimų dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, atsakovo bendravimo su jais tvarkos, išlaikymo jiems dydžio pakeitimo ir santuokinės pavardės ieškovei palikimo atsakovas neginčija, vaiko teisių apsaugos institucija visus reikalavimus vaikų atžvilgiu palaiko. Vertintina, kad šie reikalavimai atitinka byloje nustatytas aplinkybes. Sutuoktiniams gyvenant faktiškai atskirai / nes atsakovas žymiai didesnę laiko dalį būna Švedijoje / vaikai gyvena su ieškove ir patys pageidauja su ja gyventi toliau / 14, 15 l. – Lietuvos CPK 380str. /. 2004-11-15 teismo įsakymu / 20 l. / priteisto išlaikymo dydis – po 125 lt. / arba apie 36 EUR / kiekvienam vaikui – šiuo metu akivaizdžiai neatitinka pasikeitusios ekonominės padėties šalyje, todėl reikalavimas pakeisti priteisto išlaikymo dydį yra pagrįstas / Lietuvos CK 3.201str. /. Prašomo nustatyti išlaikymo dydis maždaug atitinka šalių turtinę padėtį / 24-27, 28-31 l. /, nepilnamečių vaikų skaičių / 22 l. /, amžių, gyvenamąją vietovę / 23 l. /, užsiėmimą / 18, 19 l. / ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius / 16, 17 l. / bei teismų praktiką šios kategorijos bylose. Atsakovo atsisakymas nuo kompensacijos / 68 l. / už ieškovei atitenkantį santuokinį turtą – butą / 29 l. / yra argumentuotas / pripažįstant savo kaltę dėl santuokos iširimo ir dėl to paliekant butą buvusiai sutuoktinei su dviem jų nepilnamečiais vaikais /. Todėl visi šie reikalavimai tenkinami; kitų reikalavimų šalys nepareiškė / Lietuvos CK 3.59str. /.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 41 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl santuokos nutraukimo / 2 l., Lietuvos CPK 93str. 1d. /, 32 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo / 80-36=44x2=88x12=1056x0,03=32, Lietuvos CPK 85str. 1d. 3p. / ir 6,72 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu / 1 l., Lietuvos CPK 88str. 1d. 3p. /, viso 79,72 EUR / Lietuvos CPK 96str. 1d. / bei 358,35 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų / 65 l., CPK 99str. /.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo dydžio vaikams pakeitimo / o ne priteisimo / skubiai nevykdytinas / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Santuoką, užregistruotą (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono CMS, akto įrašo Nr. 5, tarp A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) turinčių du nepilnamečius vaikus, nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo A. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo nustatyti nepilnamečių vaikų A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove L. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo A. V. bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. V. ir E. V. tvarką, suteikiant teisę bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime abiejų tėvų bendru sutarimu, vadovaujantis vaikų teisėmis ir teisėtais interesais, be atskiro grafiko ar atskirai aptartos tvarkos.

Pakeisti 2004m. lapkričio 15d. Kelmės rajono apylinkės teismo įsakymu byloje Nr. L2-1157-03-2004 priteisto iš atsakovo A. V. išlaikymo vaikams A. V. ir E. V. dydį ir priteisti iš A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po aštuoniasdešimt eurų / 80 EUR / kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo dienos - 2016m. rugsėjo 15d. – iki vaikų pilnametystės.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikams A. V. ir E. V. uzufrukto teise valdo jų motina L. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Padalinti santuokos metu sutuoktinių įgytą jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, po santuokos nutraukimo L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise paliekant butą su rūsiu (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovei L. V. paliekama santuokinė pavardė „V.“.

Priteisti iš A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei septyniasdešimt devynis eurus 72ct. / 79,72 EUR / bylinėjimosi išlaidų ir tris šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 35ct. / 358,35 EUR / valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.