- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-03
- Bylos Nr.
- I-487-243/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01936-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Pareiškėjas
- UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras
- Atsakovas
- UAB „Bronida“
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Dianai Šėperienei, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakovei UAB „Bronida“ dėl 1904,74 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Bronida“ 1904,74 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Prašyme nurodo, jog jai pavesta rinkti, administruoti, išieškoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje. Nurodo, jog atsakovas nesumokėjo:
460,80 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – parduotuvės patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31,
198,63 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – administracines patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31,
138,96 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – prekybos patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31,
428,62 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – optikos saloną, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31,
265,29 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – vaistinės patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2010-09-30,
412,44 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – prekybos patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2014-12-31.
Prašymo reikalavimą grindžia tuo, jog atsakovė privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, nes rinkliava yra atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje, ir ji nesiejama su konkrečios paslaugos suteikimu, o yra privaloma įmoka, reglamentuota viešosios teisės normomis. Pareiškėjos teigimu, vietinė rinkliava apskaičiuota pagal valdytus turto objektus ir pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, vadovaujantis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Bronida“ atsiliepimu su pareiškėjos prašymu iš dalies sutinka, prideda dalies vietinės rinkliavos sumokėjimą patvirtinančius mokėjimo nurodymus. Nurodo, jog prekybos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra išnuomotos (duomenys neskelbtini), vaistinės patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išnuomotos B. B. įmonei, o prekybos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, išnuomotos (duomenys neskelbtini), kurios ir turėtų mokėti vietinę rinkliavą (b.l. 39, 44, 61).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
ginčo dalykas yra pareiškėjos UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras reikalavimo priteisti iš atsakovės UAB „Bronida“ 1904,74 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas.
Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktą, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-03-29 nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 ir kitose bylose išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies požiūriu. Toks vietinės rinkliavos aiškinimas iš esmės atitinka ir formuojamą praktiką kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylose (2011-06-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011, 2011-04-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011, 2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.).
Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007-03-29 sprendimu Nr. T2-80 (su pakeitimais) patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (toliau – Nuostatai), kurių 6 punktas (o 2008-12-23 sprendimu Nr. T2-246 patvirtintų Nuostatų, galiojusių nuo 2009-01-01 iki 2010-12-31, 5 punktas) numatė, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – Vietinė rinkliava) yra Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-03-29 sprendimu Nr. T2-80 (su pakeitimais) patvirtintų Nuostatų 7 punkte ir Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008-12-23 sprendimu Nr. T2-246 patvirtintų Nuostatų 6 punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-03-29 sprendimo Nr. T2-80 12 punkte plačiau nurodyta, jog vietinės rinkliavos mokėtojais laikomi nekilnojamojo turto savininkai ir naudotojai – juridiniai ir fiziniai asmenys. Vietinės rinkliavos mokėtojų registre registruojami nekilnojamojo turto savininkai ar naudotojai, jų valdomas nekilnojamasis turtas, jo plotas, veiklos pobūdis. Iš esmės analogiškos nuostatos apie Registre registruojamus duomenis įtvirtintos ir Tarybos 2008-12-23 sprendimu Nr. T2-246 patvirtintų Nuostatų 10 punkte. Pagal Vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis pareiškėja parengia mokėjimo pranešimą apie apskaičiuotas mokėtinas Vietinės rinkliavos įmokas už kalendorinius metus ir pateikia vietinės rinkliavos mokėtojams pagal Registro duomenų bazėje turimą adresą. Nuostatuose numatyti du vietinės rinkliavos administravimo būdai: 1) pagal pagrindinę tikslinę nekilnojamojo turto naudojimo paskirtį ir plotą; 2) pagal deklaruojamų komunalinių atliekų kiekį. Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos mokėtojų komunalinių atliekų deklaravimo procedūros tvarka reglamentuota Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008-11-27 sprendimu Nr. T2-390 (pakeistu 2010-11-25 sprendimu Nr. T2-331) patvirtintu Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos mokėtojų komunalinių atliekų deklaravimo tvarkos aprašu (toliau – Tvarkos aprašas), kuris taikomas tik tiems atliekų turėtojams, kurie savo valią išreiškė raštu ir turi galimybę kaupti komunalines atliekas atskirai, tai yra ne viešojo naudojimo erdvėse (2 punktas). Kitiems asmenims vietinė rinkliava skaičiuojama pagal registre nurodytą turimo nuosavybės teise arba naudojamo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį ir plotą. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008-04-01 sprendimu Nr. T2-130 buvo sustabdytas 2007-03-29 sprendimo Nr. T2-80 vykdymas iki 2008-07-01. Vietinė rinkliava Klaipėdos mieste pradėta administruoti nuo 2008-07-01. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008-10-30 sprendimu Nr. T2-346 pakeistas Tarybos 2007-03-29 sprendimu Nr. T2-80 patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų priedas „Vietinės rinkliavos dydžiai“ ir pripažintas netekusiu galios Tarybos 2008-07-31 sprendimo Nr. T2-300 1 punktas, kuriuo taip pat buvo pakeistas Tarybos 2007-03-29 sprendimo Nr. T2-80 priedas „Vietinės rinkliavos dydžiai“. Vietinės rinkliavos dydžiui laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2008-12-31 apskaičiuoti taikomas Tarybos 2008-10-30 sprendimu Nr. T2-346 patvirtinto priedo „Vietinės rinkliavos dydžiai“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatos.
Pareiškėja prašo iš atsakovės priteisti:
460,80 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – parduotuvės patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31,
198,63 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – administracines patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31,
138,96 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – prekybos patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31,
428,62 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – optikos saloną, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31,
265,29 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – vaistinės patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2010-09-30,
412,44 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – prekybos patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2014-12-31.
Mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t.y. šios teisės normos tarpusavyje sąveikauja kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl sprendžiant šį klausimą vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis. Nagrinėjamu atveju taikytina Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Tokios praktikos analogiškose bylose nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., 2012-09-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012-10-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012; 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1360-575/2015; 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1335-575/2015, 2015-05-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1201-442/2015, 2015-07-02 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1339-442/2015, 2015-07-16 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1355-556/2015, 2015-10-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A-807-602/2015, 2015-11-23 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1141-602/2015, 2015-12-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1207-602/2015, 2016-01-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2212-146/2015 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2005-04-27 nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005, 2016-01-19 nutartį administracinėje byloje Nr. A-2212-146/2015 ir kt.). Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio taikymo požiūriu šioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamos bylos kontekste yra sietina su pareiškėjos kreipimosi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja su pareiškimu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismą kreipėsi 2015-10-21 (b. l. 3), todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, iš atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo būti apskaičiuojama už einamuosius (2015 m.) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. Nagrinėjamu atveju yra pasibaigęs senaties terminas, per kurį pareiškėja turėjo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą už 2008 ir 2009 metus, kurią pagal pateiktą pažymą apie skolą sudaro 442,53 Eur. Prašymas šioje dalyje dėl priteisimo vietinės rinkliavos atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).
Iš bylos duomenų matyti, jog administracinės patalpos, adresu Taikos pr. 107, Klaipėda, nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei, o atsakovė jomis naudojasi ir valdo nuomos sutarties pagrindu nuo 2008-01-18 (b.l. 9-16), todėl atsakovė yra rinkliavos mokėtoja Nuostatų požiūriu. Atsakovė šios aplinkybės neginčija. Iš pažymos apie skolą matyti, kad už nurodytas patalpas atsakovei laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31 apskaičiuota 198,63 Eur vietinė rinkliava (b.l. 5-7). Įvertinus senatį, matyti, jog atsakovei apskaičiuota vietinė rinkliava už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31 sudaro 154,03 Eur. Iš atsakovės pateikto AB SEB bankas mokėjimo nurodymo (b.l. 62) matyti, jog už šį nekilnojamojo turto objektą atsakovė 2015-12-18 sumokėjo 100 Eur, todėl šioje dalyje pareiškėjos prašymas taip pat atmestinas, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu. Liko nesumokėta vietinės rinkliavos suma 54,03 Eur, kuri priteistina pareiškėjai.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas – optikos salonas, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda (b.l. 18), kuris laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31 apmokestintas 428,62 Eur vietine rinkliava (b.l. 5-7). Įvertinus senatį, matyti, jog atsakovei apskaičiuota vietinė rinkliava už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31 sudaro 311,91 Eur. Iš atsakovės pateikto AB SEB bankas mokėjimo nurodymo (b.l. 45) matyti, jog už šį nekilnojamojo turto objektą atsakovė 2015-12-03 sumokėjo 200 Eur, todėl šioje dalyje pareiškėjos prašymas taip pat atmestinas, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu. Nesumokėta vietinės rinkliavos suma 111,91 Eur priteistina pareiškėjai.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas - parduotuvės patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda (b.l. 20-21), kuris laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31 apmokestintas 460,80 Eur vietine rinkliava. Įvertinus senatį, matyti, jog atsakovei apskaičiuota vietinė rinkliava už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31 sudaro 351,32 Eur, kurios ji nesumokėjo, todėl nurodytas vietinės rinkliavos dydis priteistinas pareiškėjai.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas prekybos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (b.l. 23-24), kuris laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 apmokestintas 138,96 Eur vietine rinkliava. Iš atsakovės pateiktų duomenų matyti, jog patalpos nuo 2013-11-01 nuomos sutartimi 2013-10-01 Nr. 008 išnuomotos (duomenys neskelbtini) (b.l. 63-68), tačiau nuomos sutartys nėra įregistruotos viešame registre. Vadovaujantis CK 6.478 straipsnio 2 dalimi nekilnojamųjų daiktų nuomos sutartis, sudaryta ilgesniam kaip vienerių metų terminui, prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudota tik tuo atveju, jeigu ji įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre, todėl nagrinėjamu atveju vietinės rinkliavos mokėtoju įvardijamu laikotarpiu pagal Nuostatų reglamentavimą yra nekilnojamojo daikto savininkas. Neįregistravus nuomos sutarties viešame registre pareiškėja ir teismas neturi galimybės patikrinti nekilnojamojo daikto faktinį naudojimą. Atsakovė, remdamasi 2013-10-01 nuomos sutarties Nr. 008 5 straipsniu turi teisę reikalauti iš nuomininko vykdyti įsipareigojimus ir mokėti mokesčius, tarp jų – ir vietinę rinkliavą už nuomojamą objektą. Iš pažymos apie skolą matyti, jog nurodytas nekilnojamojo turto objektas laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 apmokestintas 138,96 Eur vietine rinkliava, kurios atsakovė nesumokėjo, todėl nurodyta suma priteistina pareiškėjai.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas - vaistinės patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda (b.l. 29-30), kuris laikotarpiu nuo 2008-07-01 iki 2010-09-30 apmokestintas 265,29 Eur vietine rinkliava. Įvertinus senatį, matyti, jog atsakovei apskaičiuota vietinė rinkliava už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2010-09-30 sudaro 93,55 Eur. Atsakovei argumentuoja, jog objektas išnuomotas B. B. įmonei. Iš atsakovės pateiktų nuomos sutarčių matyti, kad patalpos nuomojamos nuo 2012-10-01 (b.l. 46-57), tuo tarpu, pareiškėja prašo iš atsakovės vietinę rinkliavą priteisti už laikotarpį, kai patalpos nebuvo nuomojamos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes pareiškėjai iš atsakovės už nurodytą nekilnojamojo turto objektą priteistina 93,55 Eur nesumokėta vietinė rinkliava.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas - prekybos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (b.l. 26-27), laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2014-12-31 apmokestintas 412,44 Eur vietine rinkliava. Atsakovė argumentuoja, jog objektas išnuomotas (duomenys neskelbtini), tačiau nepateikė šią aplinkybę pagrindžiančių įrodymų, nuomos sutartis nėra įregistruota viešame registre. Esant nustatytoms aplinkybėms ir atsakovei nesumokėjus vietinės rinkliavos, pareiškėjai priteistina 412,44 Eur.
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsniu, ABTĮ 88 straipsnio 4 punktu, ir pareiškėjai iš atsakovės UAB „Bronida“ priteistina 351,32 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – parduotuvės patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31, 54,03 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – administracines patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31, 138,96 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – prekybos patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31, 111,91 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – optikos saloną, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31, 93,55 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – vaistinės patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-09-30, 412,44 Eur vietinės rinkliavos už turto objektą – prekybos patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2014-12-31, iš viso 1162,21 Eur vietinės rinkliavos. Prašymas tenkintinas, priteisiant euro centų tikslumu, nes tokia formuojama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (LVAT administracinės bylos Nr. A-1498-4421/2015, A-1339-442/2015, Nr. A-1497-556/2015, Nr. A-1055-442/2015, Nr. A-360-575/2015, Nr. A-899-442/2015, Nr. A-1360-575/2015, Nr. A-1202-575/2015, 2016-01-05 Nr. A-1362-602/2015 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
priteisti iš atsakovės UAB „Bronida“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , 1162,21 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas šešiasdešimt du eurai 21 euro centas) pareiškėjai UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą,
atmesti prašymą dalyje dėl 742,53 Eur vietinės rinkliavos priteisimo.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.