Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dovilė Sanačinienė, veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Skycop.com“ patikslintą ieškinį atsakovei užsienio bendrovei Air Baltic Corporation AS dėl kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė vykdo oro pervežimo paslaugas. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad M. N., N. M., K. N. ir A. N. (toliau - keleiviai) įsigijo bilietus į atsakovės 2024 m. lapkričio 2 d. vykdomą skrydį Nr. BT 988 maršrutu Gran Kanarija (LPA) – Vilnius (VNO) (ieškinio priedas Nr. 1). Skrydis buvo atidėtas, keleiviai skrydžio tikslą pasiekė daugiau nei 3 valandomis vėliau (ieškinio priedas Nr. 3). Keleiviai 2024 m. gruodžio 23 d. ir 2024 m. gruodžio 22 d. sutarčių pagrindu ieškovei perleido reikalavimo teisę į kompensaciją pagal Reglamentą Nr. 261/2004 tam, kad pastaroji teismine tvarka ją išieškotų iš atsakovės (ieškinio priedas Nr. 5 priedas). Ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl kompensacijos pagal Reglamentą Nr. 261/2004 išmokėjimo, tačiau atsakovė atsisakė ieškovei išmokėti kompensaciją. Atsakovė atsakyme į pretenziją patvirtino, kad skrydis buvo sutrikdytas, nurodė, jog ginčo skrydis buvo sutrikdytas dėl staigios įgulos nario ligos (ieškinio priedas Nr. 2 ir ieškinio priedas Nr. 4).

6. Apie reikalavimo teisių perleidimo faktą atsakovė informuota, kai jai buvo įteiktas ieškinys ir patikslintas ieškinys su priedais. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

7. Nagrinėjamu atveju byla priklauso Lietuvos teismų jurisdikcijai. Pažymėtina, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas yra konstatavęs, kad jurisdikciją nagrinėti ieškinį turi tos valstybės narės, kurios teritorijoje yra lėktuvo išvykimo ar atvykimo vieta, teismas (2009 m. liepos 9 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – ESTT) sprendimas byloje Rehder, bylos Nr. C-204/08). Tokią jurisdikcijos taisyklę yra pripažinęs ir kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-541/2009). Taigi ieškovė turi teisę ieškinį pateikti Lietuvos teismams.

8. Keleivio teisė gauti kompensaciją iš oro vežėjo yra numatyta Reglamente Nr. 261/2004, nustatančiame bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b punkte nustatyta, kad keleiviai gauna 400 Eur dydžio kompensaciją visų didesnio kaip 1 500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių atveju ir visų kitų 1 500–3 500 kilometrų atstumo skrydžių atveju. Nustatant atstumą, pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kurią keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atšaukimo atvyksta vėliau už tvarkaraštyje numatytą laiką.

9. Pažymėtina, kad nors Reglamento Nr. 261/2004 tekste tiesiogiai nenurodyta, kad teisę į kompensaciją kaip skrydžio atšaukimo atveju turi atidėtų skrydžių keleiviai, šią teisę patvirtina Reglamento Nr. 261/2004 tikslas – užtikrinti aukštą apsaugos lygį oro transporto keleiviams, nesvarbu, ar situacija, kurioje jie atsidūrė, yra atsisakymo vežti, skrydžio atšaukimo ar atidėjimo ilgam laikui, nes visi jie yra panašių dėl oro transporto patiriamų rimtų nemalonumų ir nepatogumų aukos. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas 2009 m. lapkričio 19 d. priimtame prejudiciniame sprendime sujungtose bylose Nr. C-402/07 ir C-432/07 nurodė, kad Reglamento Nr. 261/2004 5, 6 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad atidėtų skrydžių keleiviai gali būti prilyginti atšauktų skrydžių keleiviams teisės į kompensaciją taikymo tikslais – taigi jie gali remtis Reglamento 7 straipsnyje numatyta teise į kompensaciją, kai dėl atidėto skrydžio keleiviai praranda tris valandas ar daugiau laiko, t. y. kai jie pasiekia galutinę paskirties vietą tris ar daugiau valandų vėliau nei iš pradžių oro vežėjo numatytas atvykimo laikas.

10. Oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių (politinis nestabilumas, meteorologinės sąlygos, pavojus saugumui, netikėtai atsiradę skrydžių saugos trūkumai ir streikai ir kt.), kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014).

11. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nusprendė atlyginti 400 Eur už keleivį sumą, iš viso 1 600 Eur, be to, sutinka, jog keleiviai turi teisę gauti delspinigius pagal 5 procentų tarifą, nustatytą Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse.

12. Įvertinęs tai, kad Skrydis vėlavo ilgiau nei 3 valandas, o byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, jog atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei kompensaciją dėl minėto skrydžio atidėjimo, teismas konstatuoja, kad ieškovės pateikti įrodymai pakankami pagrįsti, jog ji įgijo teisę gauti 1 600 Eur kompensaciją iš oro vežėjos.

13. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 1 600 Eur (4 keleiviai x 400 Eur) kompensacija dėl Skrydžio vėlavimo (Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b punktas).

14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą.

15. Kadangi atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 600 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

17. CPK 98 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

18. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos advokatų tarybos patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami, taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Rekomendacijų 8.2 punkte nurodyta, kad už ieškinio parengimą maksimalus koeficientas yra 2,5. Ieškinys šiuo atveju parengtas 2025 m. I ketvirtį, todėl taikant 2024 m. III ketvirčio vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį – 2 237,9 Eur, maksimalią ieškinio parengimo išlaidų sumą sudarytų 5 594,75 Eur suma.

19. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 36 Eur žyminis mokestis ir 1 573 Eur teisinės pagalbos išlaidos ir dokumentų vertimo į lietuvių ir latvių kalbas išlaidos (2025 m. kovo 14 d. mokėjimo nurodymas ir 2025 m. kovo 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ZIP-1654), iš viso – 1 609 Eur.

20. Atsižvelgiant į tai, kad teismas visiškai tenkino patikslinto ieškinio reikalavimus, į tai, kad prašomos priteisti išlaidos yra tinkamai pagrįstos ir neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte numatyto dydžio, ieškovei iš atsakovės priteistina 1 609 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.

21. Patikslintame ieškinyje ieškovė pateikė prašymą grąžinti jai 18 Eur žyminio mokesčio permoką, atsižvelgiant į sumažėjusią patikslintame ieškinyje reikalavimų sumą. Teikdama teismui ieškinį, ieškovė sumokėjo 54 Eur žyminį mokestį (2 400 Eur reikalavimų suma), sumažinus ieškinio sumą, mokėtina žyminio mokesčio suma sumažėjo iki 36 Eur. CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas ieškovei UAB „Skycop.com“ grąžinti 18 Eur žyminio mokesčio permoką.

22. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes jos neviršija minimalaus 8 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“; CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 268 straipsniu ir 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės užsienio bendrovės Air Baltic Corporation AS, registracijos Nr. 40003245752, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skycop.com“, juridinio asmens kodas 304423851:

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 600 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

1 609 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devynių Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Gražinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skycop.com“, juridinio asmens kodas 304423851, 18 Eur (aštuoniolikos Eur) žyminio mokesčio permoką, sumokėtą per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (mokėjimo užduoties kodas (ID): ZO03904, mokėjimo nurodymo data 2025 m. vasario 14 d. Nr. 751).

Išaiškinti ieškovei, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo teismo sprendimu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.