Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ­– A. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 5 d. nutarties A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 2 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracine nuobauda – 900 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

2. Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atmestas A. V. prašymas sutrumpinti nubaustajam teismo nutarimu paskirtos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundžia Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir sutrumpinti jam paskirtą specialiosios teisės atėmimo terminą.

3.1. Skunde nurodoma, kad nubaustojo prašymas išnagrinėtas neišsamiai, jo pateiktos faktinės aplinkybės tinkamai neištirtos bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka.

3.2. Skunde taip pat nurodoma, kad apeliantas nebuvo nubaustas už vairavimą apsvaigus, todėl apylinkės teismo teiginiai, jog jis nėra išklausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, nepagrįsti. Be to, nors Administracinių nusižengimų registro išraše nėra duomenų apie baudos sumokėjimą, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė nubaustojo pateiktus įrodymus.

4. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas A. B. atsiliepime į A. V. apeliacinį skundą nurodo, kad su juo nesutinka, mano, jog specialiosios teisės atėmimo terminas nubaustajam negali būti sutrumpintas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Nubaustojo skundas atmetamas.

6. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeičia iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti. Kadangi ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi šiuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas bei į tai, kad administracine tvarka nubausto asmens, administracinį teisės pažeidimą padariusio iki ANK įsigaliojimo, atsakomybė negali būti sunkinama, skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.

7. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs dar ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Be to, ATPK 330 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tuo atveju, kai specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus.

7.1. Iš šių teisės normų analizės matyti, jog nuobaudą paskyrusi institucija gali sutrumpinti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

8. Aukštesniojo teismo vertinimu, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat, kaip teisingai pažymima ir nubaustojo skunde, būtina įvertinti ir tai, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pagal susiformavusią teismų praktiką, svarstant galimybę asmeniui taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, visos aplinkybės, taip pat ir susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą pagal ATPK 30¹ straipsnį, tačiau atsiradusios nuobaudos vykdymo metu. Todėl apylinkės teismas, skundžiamoje nutartyje pagrįstai sprendė, ar nagrinėjamu atveju egzistuoja tokios išskirtinės aplinkybės, kurios galėtų būti vertinamos kaip išimtis iš bendrosios nuostatos, jog įsiteisėjusiu teismo nutarimu asmeniui paskirta nuobauda turi būti vykdoma tol, kol bus įvykdyta.

9. Aukštesnysis teismas, pritardamas apylinkės teismo motyvams pažymi, kad nagrinėjamu atveju nenustatyti net ir formalieji pagrindai specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui. Kaip matyti iš paties apelianto su skundu pateikto 2018 m. rugpjūčio 14 d. išrašo iš Administracinių nusižengimų registro, po administracinių nusižengimų nagrinėjamoje byloje padarymo ir nutarimo dėl jų priėmimo, A. V. buvo baustas administracine tvarka 2018 m. sausio 4 d. ir 2017 m. kovo 6 d. nutarimais, o 2017 m. birželio 21 d. jam buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu. Nors skunde apeliantas akcentuoja tik su karo prievolės nevykdymu susijusius administracinius nusižengimus, tačiau, kaip pagrįstai pažymima skundžiamoje nutartyje, 2017 m. kovo 6 d. jis buvo baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, kurioje numatytas nusižengimas priskiriamas susijusiems su transportu ir kelių ūkiu. Pažymėtina ir tai, kad ATPK 329 straipsnyje nėra konkretizuojama, kokios rūšies naujų administracinių teisės pažeidimų padarymas eliminuoja galimybę nubaustajam sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įvertinus apelianto baustumus po jo atžvilgiu priimto įsiteisėjusio Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nutarimo, darytina išvada, jog taikyti jam ATPK 329 straipsnyje numatytą išlygą nėra objektyvaus pagrindo.

10. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, nubaustasis nei prašyme pirmosios instancijos teismui, nei apeliaciniame skunde nepateikė jokių svarių argumentų, patvirtinančių esant tokioms aplinkybėms, kurios sudarytų pagrindą spręsti, jog specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo taikymas šiuo metu jau yra nebetikslingas, o paskirtąja papildoma nuobauda jau buvo pasiekti jos skyrimo tikslai. Teisė vairuoti transporto priemones A. V. buvo atimta už itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Nors ši aplinkybė nėra esminė sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau sudaro pagrindą griežčiau vertinti kitas prašyme dėstomas aplinkybes sprendžiant, ar nubaustajam jau šiuo metu galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Apelianto skunde nurodoma aplinkybė, jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos sumokėjimas savaime nelaikytina išskirtine ir ypatinga aplinkybe, dėl kurios būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi kiekvienas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti jam paskirtą administracinę nuobaudą.

11. Pažymėtina, kad A. V. nutarimu paskirta papildoma nuobauda minimaliam ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam šios nuobaudos terminui. Apygardos teismo vertinimu, paskyrus tokią papildomą nuobaudą už itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nėra pagrindo taikyti išimtinę pažeidėjo teisinę padėtį lengvinančią nuostatą. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad įsiteisėjusiu teismo nutarimu paskirta administracinė nuobauda turi būti vykdoma tiksliai ir be išlygų, o nubaustojo padėtį lengvinančios ATPK 329 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik susiklosčius tokiai išskirtinei situacijai, kuri, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, leistų spręsti apie įsiteisėjusiu teismo nutarimu paskirtos nuobaudos neproporcingumą pažeidimo pobūdžiui ir pažeidėjo asmenybei. Šiuo atveju nei nubaustojo prašyme, nei skunde nenurodytos jokios pagrindą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą pagrindžiančios aplinkybės, todėl vien tokio prašymo pateikimas nesudaro pagrindo spręsti, jog nutarimu paskirta nuobauda tapo neproporcinga ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos skyrimo tikslams.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai nesutrumpino administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – A. V. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir keisti ar panaikinti skundžiamą nutartį nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartį nepakeistą ir A. V. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.