Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6; 1.1.8.7; 1.1.8.8; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.27.4; 2.3.6.4.1.

2024 m. birželio 21 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2023-08-07 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2) 2024-02-12 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 60 parų arešto bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 60 parų arešto bausme, pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta subendrinta bausmė- areštas 90 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 60 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023-08-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 parų, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) ir BK 289 straipsnį (3 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo M. V. turimus grynuosius pinigus, 2023 m. birželio 23 d. apie 13:03 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kuriame buvo įdėta SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajam į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir pateikus melagingą informaciją apie tai, kad jo turimi pinigai yra netikri ir juos nukentėjusysis turi atiduoti atvykstančiam policijos pareigūnui, pokalbio metu, laikotarpyje nuo 13:03 val. iki 13:39 val., E. T. gavęs nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, atvyko pas nukentėjusįjį į butą, (duomenys neskelbtini), bei apsimetęs policijos pareigūnu, telefone parodęs tariamo policijos pareigūno pažymėjimo nuotrauką, iš nukentėjusiojo M. V. paėmė 2450 Eurų, tokiu būdu savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo 2450 Eurų priklausančių nukentėjusiajam M. V.

Be to jis, 2023 m. birželio 23 d., laikotarpyje nuo 13.03 val. iki 13.39 val., nukentėjusiojo M. V. bute, (duomenys neskelbtini), prisistatydamas policijos pareigūnu ir mobiliojo ryšio telefone parodydamas tariamo policijos pareigūno pažymėjimo nuotrauką, kurioje nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija „Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini), R. J., galioja iki 2024-06-15”, siekdamas užvaldyti nukentėjusiojo turtą - 2450 Eurų grynųjų pinigų, pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti.

Be to jis, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiosios E. R. V. turimus grynuosius pinigus, 2023 m. birželio 24 d. apie 12:31 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kuriame buvo įdėta SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajai į telefono numerį (duomenys neskelbtini)ir pateikus melagingą informaciją apie tai, kad jos turimi pinigai yra netikri ir juos nukentėjusioji turi atiduoti atvykstančiam policijos pareigūnui, pokalbio metu, laikotarpyje nuo 12.31 val. iki 13.01 val., E. T. gavęs nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, atvyko pas nukentėjusiąją į butą, adresu (duomenys neskelbtini), bei apsimetęs policijos pareigūnu, telefone parodęs tariamo policijos pareigūno pažymėjimo nuotrauką, iš nukentėjusiosios R. V. paėmė 5000 Eurų, tokiu būdu savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo 5000 Eurų priklausančių nukentėjusiajai R. V..

Be to jis, 2023 m. birželio 24 d., laikotarpyje nuo 12.31 val. iki 13.01 val., nukentėjusiosios E. R. V. bute, (duomenys neskelbtini), prisistatydamas policijos pareigūnu ir mobiliojo ryšio telefone parodydamas tariamo policijos pareigūno pažymėjimo nuotrauką, kurioje nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija „Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini), R. J., galioja iki 2024-06-15”, siekdamas užvaldyti nukentėjusios turtą - 5000 Eurų grynųjų pinigų, pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti.

Be to jis, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdami apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiojo V. V. turimus grynuosius pinigus, 2023 m. birželio 25 d. apie 11:33 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, kuriame buvo įdėta SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajam į telefono numerį (duomenys neskelbtini)ir pateikus melagingą informaciją apie tai, kad jo turimi pinigai yra netikri ir juos nukentėjusysis turi atiduoti atvykstančiam policijos pareigūnui, pokalbio metu, laikotarpyje nuo 11.33 val. iki 12.47 val., E. T. gavęs nurodymus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, atvyko pas nukentėjusįjį į butą, (duomenys neskelbtini), bei apsimetęs policijos pareigūnu, telefone parodęs tariamo policijos pareigūno pažymėjimo nuotrauką, iš nukentėjusiojo V. V. paėmė 5150 Eurų, tokiu būdu savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo 5150 Eurų priklausančių nukentėjusiajam V. V.

Be to jis, 2023 m. birželio 25 d., laikotarpyje nuo 11:33 val. iki 12:47 val., nukentėjusiojo V. V. bute, (duomenys neskelbtini), prisistatydamas policijos pareigūnu ir mobiliojo ryšio telefone parodydamas tariamo policijos pareigūno pažymėjimo nuotrauką, kurioje nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija „Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini), R. J., galioja iki 2024-06-15”, siekdamas užvaldyti nukentėjusiojo turtą - 5150 Eurų grynųjų pinigų, pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti.

Kaltinamasis E. T. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotinus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad grįžęs iš užsienio, neturėjo pinigų. Tuo metu asmuo, pasivadinęs save M., per „Snapchat“ pasiūlė užsidirbti lengvų pinigų. Daug detalių jau neprisimena, nes nuo to įvykio praėjo nemažai laiko. Per „Snapchat“ buvo perduotas kontaktas, su kuriuo turėjo susisiekti per „Telegram“ programėlę. Šiaulių mieste buvo tris kartus, atvažiuodavo iš Alytaus, tačiau neprisimena, kas atveždavo. Viskas galėjo vykti 2023 m. birželio mėnesį. Jo funkcija buvo nueiti paimti pinigus, parodyti policijos pareigūno pažymėjimą ir išeiti. Policijos pareigūno pažymėjimą jam atsiuntė per „Telegram“ programėlę. Policijos pažymėjimą rodė, kad žmogus patikėtų, jog jis yra policijos pareigūnas ir pasitikėtų. Iš paimtų pinigų gaudavo apie 30-35 procentų dalį. Turi bylų dėl analogiškų veikų Klaipėdoje. Šiuo metu yra nedarbingas, gydosi. Kai pradės dirbti atlygins padarytą žalą. Dirbo prie paminklų, jo atlyginimas yra apie 1 200 Eurų. Stengsis žalą atlyginti kuo greičiau, pagalbos kreipsis į tėvus. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. T. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be E. T. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

Nukentėjusiojo M. V. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2023-06-23 apie 13 val. 35 min. būnant namuose, (duomenys neskelbtini), paskambino į fiksuotą ryšio telefoną nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė kaip policijos pareigūnas ir apgaulės būdu iš jo išviliojo 2450 Eur. Prašo policijos pagalbos surasti kaltą asmenį ir jį nubausti įstatymo numatyta tvarka.

Nukentėjusysis M. V. apklausos metu parodė, kad 2023-06-23 apie 13 val. 34 min. jam būnant namuose, (duomenys neskelbtini), jam paskambino į fiksuoto ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė esąs policijos pareigūnų ir pasakė, kad pensiją, kurią gavo, yra padirbtais pinigais. Minėtas vyriškis telefonu paklausė kur jis gyvena, ar namuose yra vienas, jam pasakė savo namo laiptinės durų kodą. Jam pasakė, kad padėtų ant stalo savo pensiją ir visus pinigus, kuriuos turi, nes reikia, kad ateinantis policijos pareigūnas galėtų juos patikrinti ar jie tikri ar yra padirbti. Pokalbio metu minėtas vyriškis (apsimetęs policijos pareigūnų) pasakė, kad netrukus prie jo namų durų ateis policijos pareigūnas ir patikrins pinigų kupiūras. Jis vis dar kalbėdamas telefonu nuėjo prie savo buto durų ir atrakino jas, padėjo telefono ragelį ir į namus įsileido jauną vyriškį. Vyriškis atrodė: pilka maikute, tamsiai žaliomis kelnėmis, apie 1.80m. ūgio, amžiaus iki 30 metų, trumpų tamsių plaukų, ant kaklo turėjo policijos pažymėjimą. Jam jau yra 98 metai, tai dėl prasto matymo jis patikėjo, kad tas vyriškis yra policijos pareigūnas. Vyriškis užėjo pas jį į butą ir jį palydėjo į buto svetainę. Buto svetainėje ant stalo buvo padėjęs pinigus. Pinigai buvo 7 vnt. kupiūrų po 100 Eur. ir 35 vnt. kupiūrų po 50 Eur. iš viso 2450 Eur. Atėjęs vyriškis priėjo prie stalo ir paprašė jo pateikti savo asmens dokumentą. Jo asmens dokumentas buvo kitame kambaryje, tad jis nuėjo į kitą kambarį jo pasiimti. Jam pasiėmus asmens dokumentą ir atėjus į svetainės kambarį pastebėjo, kad nei pinigų, nei vyriškio, kuris buvo apsimetęs policijos pareigūnu nebebuvo. Kai pamatė, kad nieko nebėra suprato, kad jį ką tik apgavo. Tai supratęs jis pasiėmęs telefoną iš karto paskambino savo sūnui L. V., kuris iš karto atvyko pas jį į namus ir pasakė, kad jį apgavo sukčiai (1 tomas, b. l. Nr. 12-22).

2023-06-23 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matyti priešais penkių aukštų daugiabučio mūrinis pastatas, einama į trečią laiptinę pro metalines laiptinės duris, kurių kodas yra (duomenys neskelbtini). Lipama į ketvirtą aukštą, kur matomos šarvo, rudos spalvos durys, pažymėtus numeriu - (duomenys neskelbtini). Įėjus į butą, patenkama į koridorių, kur laikantis dešinės, einama į svetainę - įvykio vietą. Svetainėje matomas medinis stalas, ant jo - akiniai, asmens dokumentas, ventiliatorius, šalia jo - dvi kėdes. Kambaryje yra margas kilimas, kambario kairėje yra spinta. Įvykio vieta nefilmuojama, niekas nepaimta (1 tomas, b.l. Nr. 42-44; 45-50).

2023-06-24 Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole E. R. V. nurodė, kad 2023-06-24 apie 12 val. 35 min., adresu (duomenys neskelbtini), į laidinį telefoną jai paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris teigė, kad jos elektros sąskaitos yra nesumokėtos. Pokalbio metu šis nukreipė temą ir jai paaiškino, kad jos turimi pinigai, kurie gauti iš pensijos, yra galimai padirbti ir juos reikia patikrinti ir jei kas pakeisti. Jai pasiėmus visus turėtus pinigus t. y. 5000 Eurų, juos pasidėjo šalia telefono ir tuo metu į jo buto duris pasibeldė kitas nepažįstamas vyriškis. Jai asmuo, su kuriuo bendravo telefonu, paaiškino, kad atėjo policijos pareigūnas, kuris padės jai suskaičiuoti pinigus. Atėjęs vyriškis prisistatė policijos pareigūnu ir pateikė pažymėjimą panašų į policijos pareigūnų. Jai pinigus sudėjus virtuvėje ant stalo ir toliau, prieškambaryje, bendraujant telefonu su nežinomu vyriškiu, virtuvėje buvęs vyriškis staiga paėmė pinigus ir pabėgo iš buto. Šiais savo veiksmais asmenys jai padarė 5000 Eurų žalą.

Nukentėjusioji E. R. V. apklausos metu parodė, kad 2023-06-24 apie 12 val. 35 min., adresu (duomenys neskelbtini), į jos laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris jai paaiškino, kad jos elektros sąskaitos yra nesumokėtos, pokalbio metu, asmuo pradėjo jai pasakoti, kad pastaruoju metu atsirado problemų su pensijomis, kadangi dažnai pensijos yra išmokamos padirbtais pinigais. Asmuo nurodė, kad jos gauti pinigai iš pensijos yra galimai padirbti. Jai pradedant tikslintis ar čia šio mėnesio, ar ir iš anksčiau, asmuo jai paaiškino, kad reikia patikrinti visus pinigus, gautus nuo 2017 m. Asmuo jai pasakė, kad jei ji dabar neatiduos visų turimų pinigų, vėliau jų negalės grąžinti ir jie jai nebus pakeisti. Tuo metu ji asmenims užsiminė, kad turi apie 4000 Eurų. Jai paėmus pinigus iš spintelės ir nusinešus juos prie telefono, telefonu bendravęs vyriškis paaiškino, kad reikia juos suskaičiuoti. Viso telefonu pokalbio metu asmuo jai liepė rašytis į savo sąsiuvinį pareiškimą apie pinigų perdavimą. Jai pasakius, kad greit pinigų suskaičiuoti negalės, tuo metu į buto paskambino kitas vyriškis, kuris prisistatė esąs policijos pareigūnas ir jai parodė kortelę panašią į policijos pareigūno pažymėjimą. Tuo metu ir telefonu kalbėjęs vyriškis paaiškino, kad čia atėjo policijos pareigūnas, kuris padės jai suskaičiuoti pinigus. Atėjęs į butą asmuo buvo apie 175 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų šviesių plaukų, be barzdos, vizualiai atrodė jaunas, apie 20 metų. Kaip tiksliai apsirengęs buvo neatsimena, tik prisimena, kad buvo su trumpų rankovių marškinėliais, ilgomis kelnėmis. Jai tuo metu kilo įtarimas, kad kaip taip jaunai atrodantis asmuo, gali dirbti policijos pareigūnu. Ji visus turėtus pinigus sudėjo virtuvėje ant stalo ir nuėjo toliau kalbėti telefonu. Tuo metu, kai ji kalbėjo telefonu, virtuvėje buvęs vyriškis staiga paėmė visus pinigus ir pabėgo iš buto. Telefonu bendravęs vyriškis iš balso buvo panašus į subrendusi vyrą, tačiau kokio jis maždaug amžiaus negali pasakyti. Po viso įvykio ji atsisėdusi mintyse pradėjo skaičiuoti kiek ten pinigų galėjo būti ir suskaičiavo, kad turėjo būti apie 5000 Eurų. Kokiomis kupiūromis buvo jos pinigai ji neatsimena, žino tik tiek, kad didžioji dalis sumos buvo po 50 Eurų ir dalis pinigų buvo po 100 Eurų kupiūromis. Šiuo metu tiksliai žalos negali pasakyti, padaryta žala jai yra apie 5000 Eurų. Tyrimo eigoje ji patikslins jai padarytą žalą. Civilinio ieškinio tvarka jai išaiškinta, jį pareikš, kai bus surasti jai turtinę žalą padarę asmenys. Jos žiniomis namo kiemo teritorija nefilmuojama. Jos bute kamerų nėra, įtariamųjų neturi, liudininkų taip pat neturi. Papildomai nori pasakyti, kad ji gerai to asmens, kuris buvo atėjęs pas ją į namus ir paėmė jos pinigus neprisimena, jo veido bruožų neįsidėmėjo, todėl jo atpažinti negalėtų. Taip pat nori pasakyti, kad ji ramiai namuose pagalvojo, susiskaičiavo iš jos paimtus pinigus ir galutinė suma yra 5000,00 Eurų. Jai civilinio ieškinio pateikimo tvarka yra išaiškinta, ji pateiks civilinį ieškinį 5000,00 Eurų turtinei žalai atlyginti (1 tomas, b. l. Nr. 63-74, 82-84).

2023-06-24 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), priešais save matomas devynių aukštų mūrinis daugiabutis namas. Einama link ketvirtos laiptinės nuo įvažiavimo ir priešais save matomos rudos spalvos šarvuotos kodinės laiptinės durys, pro kurias patenkama į laiptinės vidų. Laiptinėje užlipama į antrą aukštą ir dešinėje pusėje matomos rudos durys pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), pro kurias patenkama į buto vidų. Buto viduje matomas prieškambaris, pro kurį patenkama į virtuvę, kur nukentėjusios teigimu ir yra įvykio vieta. Įvykio vietoje reikšmingų daiktų ar objektų nestebima, įvykio vieta nefilmuojama. Namo kieme yra vaizdo kamera, kuri priklauso (duomenys neskelbtini) butui (1 tomas, b. l. Nr. 101-103; 104-110).

Nukentėjusiojo V. V. 2023-06-25 Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog 2023-06-25 būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 11:30 val. sulaukė į jo laidinį telefoną tel. (duomenys neskelbtini) skambučio iš nežinomo numerio. Atsiliepus jam paaiškino, kad yra iš policijos ir nurodė, kad tarp jo santaupų gali būti netikrų pinigų, atvyks juos patikrinti. Atvykus tariamam policijos pareigūnui, jis buvo paruošęs savo santaupas - 5150 Eurų ir jas atidavė. Prašo policijos pagalbos surasti, nubausti asmenį padariusį nusikalstamą veiką ir atlyginti jam padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusysis V. V. apklausos metu parodė, kad 2023-06-25 buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 11:30 val. sulaukė skambučio į jo laidinį telefoną tel. (duomenys neskelbtini). Kalbėjo vyriškis, kuris prisistatė iš policijos. Šis nurodė, kad jis susimokėjo už elektrą ir galėjo susimokėti netikra kupiūra, todėl reikia patikrinti jo turimas santaupas, ar nėra netikrų pinigų. Šis jam nurodė, kad atvažiuos pas jį į namus, kadangi jis nurodė, kad sunkiai paeina. Taip pat nurodė, kad jis padiktuotų kiekvieno banknoto numerį, kuriuos jis padiktavo jam telefonu. Suskaičiavo, kad jis turi 42 kupiūrų po 100 Eurų ir 19 po 50 Eurų. Padiktavus, netrukus už kelių minučių išgirdo skambutį iš laukinių durų telefonspynės, prisistatė, kad atvyko iš policijos, kuriam atidarė prieigą prie laukinių durų įeiti į laiptinę. Atidarius jam jo buto duris į namus įėjo aukštas, liesas, apsirengęs baltais marškiniais, apie 25 metų jaunuolis, užsidėjęs tamsius nuo saulės akinius, trumpais plaukais daugiau požymių kaip atrodė vyriškis neprisimena. Įėjęs pro duris parodė jam parodė lyg tarnybinį pažymėjimą, tačiau jis gerai neįsižiūrėjo, kas ten parašyta, kadangi blogai mato. Jis jam parodė, kad pinigus padėjo kambaryje ant stalo. Jis atsisėdo ant sofos, tuo tarpu jam paskambino vėl į minėtą laidinį telefoną tas pats vyriškis tariamai iš policijos, kuris nurodė, kad pasiimtų tapatybės patvirtinantį dokumentą ir pensininko pažymėjimą ir paduotų atvykusiam tariamam pareigūnui. Padėjęs telefono ragelį nuėjo iki kito kambario, nes ten buvo jo dokumentai, kurių ieškojo ir juos suradęs ėjo į kitą kambarį, kur buvo palikęs tariamą pareigūną su pinigais, tačiau grįžęs pamatė, kad nebėra tariamo pareigūno, taip pat nebėra ir pinigų. Tada suprato, kad tai buvo apgavystė ir iškart paskambino į 112. Nematė, ar jis buvo atėjęs pėsčiomis, ar su automobiliu. To vyriškio veido bruožų gerai neprisimena, todėl atpažinti iš nuotraukos negalėtų. Jam padaryta turtinė žala 5150 Eurų. Civilinio ieškinio tvarka jam žinoma, jį pareikš tyrimo eigoje. Prašo policijos pagalbos surasti, nubausti asmenį padariusį nusikalstamą veiką ir atlyginti jam padarytą turtinę žalą (1 tomas, b.l. Nr. 122-129).

2023-06-27 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas butas esantis plytiniame, 5 aukštų, daugiabučiame name (žr. nuotr. Nr. 1). Pirmos laiptinės durys su telefonine spyna, apžiūros metu atidarytos (žr. nuotr. Nr. 2). Laiptinės ketvirtame aukšte, kairėje yra buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys. Durys medinės, su dviem spynomis (žr. nuotr. Nr. 3) . Bute yra keturi kambariai, virtuvė, tualeto ir vonios patalpos. Buto koridoriuje dešinėje yra atidarytos baltos spalvos svetainės kambario durys (žr. nuotr. Nr. 4-5). Svetainėje kairėje yra sekcija, tiesiai langas su užuolaidomis ir atidarytos balkono durys. Dešinėje yra minkštas kampas, centrinėje kambario dalyje yra stalas ir kėdės. Kambario grindų danga yra rudos spalvos laminatas. Po stalu, ant grindų yra kilimas (žr. nuotr. Nr. 6-10) . Ant stalo yra žurnalas asmens pasas, televizoriaus valdymo pultas ir akiniai (žr. nuotr. Nr. 11). Pėdsakų buto patalpose ant paviršių ieškota vizualiai, panaudojant papildomą šviesos šaltinį. Svetainės kambaryje, 100 cm atstumu nuo įėjimo į kambarį durų dešinės staktos ir 160 cm atstumu nuo įėjimo į kambarį durų kairės staktos, ant grindų aptiktas avalynės pėdsakas. Pėdsakas nukopijuotas juodoje plokštelėje Nr. 1. Svetainės kambaryje, 140 cm atstumu nuo įėjimo į kambarį durų dešinės staktos ir 202 cm atstumu nuo įėjimo į kambarį durų kairės staktos, ant grindų aptiktas avalynės pėdsakas. Pėdsakas nukopijuotas juodoje plokštelėje Nr. 2. Plokštelės Nr. 1, Nr. 2 su avalynės pėdsakais supakuotos į paketą. Paketas užplombuotas plomba "POLICIJA S 44303". Panaudojus daktiloskopinius miltelius rankų pėdsakų nepatikta. Kituose buto kambariuose (žr. nuotr. Nr. 12-14) tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neaptikta (1 tomas, b.l. Nr. 151-153; 154-159).

2024-03-20 Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarime dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti perdavimo saugoti, užfiksuota jog įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), paimtos plokštelės su avalynės pėdsakais, 2 vnt., supakuotos pakete su plomba POLICIJA S 44303, nutarta laikyti daiktais turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir perduoti saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, kol byloje bus priimtas procesinis sprendimas (1 tomas, b.l. Nr. 160-161).

2024-03-21 Tarnybiniame pranešime dėl nenustatyto asmens, nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo bandoma nustatyti asmenį, kuris davė nurodymus E. T. Gavus telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotines, kurias naudojantis buvo vykdomi sukčiavimai, nustatyta, kad visi trys telefono numeriai jungėsi prie bazinės stoties bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurios apima Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Nustačius mobiliojo ryšio įrenginių IMEI numerius, kuriais naudojantis buvo skambinama nukentėjusiems asmenims, buvo siųstos užklausos Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)kalėjimui, siekiant nustatyti ar tokie mobiliojo ryšio įrenginiai ar SIM kortelės buvo rasti, tačiau gauti atsakymai, kad nei įrenginiai su nurodytais IMEI numeriais, nei SIM kortelės nebuvo rasti. Toliau siekiant nustatyti įtariamąjį veikusį iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo buvo apklausinėjamas įtariamasis E. T., kuris gaudavo nurodymus telefonu ir eidavo paimti pinigus iš nukentėjusiųjų asmenų, tačiau E. T. nurodė, kad to asmens su kuriuo jis kalbėjo jis nepažįsta ir kas jis toks yra nežino. E. T. nusikalstamos veikos padarymo metu naudotas mobiliojo ryšio telefonas buvo paimtas kitoje ikiteisminio tyrimo byloje. Iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) gauti telefono apžiūros duomenys, tai yra daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad matoma, jog per „Telegram“ internetinę programėlę E. T. buvo atsiųsta nuotrauka su tariamu policijos pareigūno pažymėjimu. Matoma, kad nuotrauką atsiųsta naudotojo pasivadinusio "(duomenys neskelbtini)", tačiau per „Telegrm“ programą identifikuoti naudotoją nėra galimybės. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, išnaudojus visas galimybes nustatyti įtariamąjį veikusį iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)kalėjimo, jo nustatyti nepavyko (1 tomas, b.l. Nr. 169-171).

2024-03-22 Nutarimu nutarta atskirti ikiteisminį tyrimą nenustatytų asmenų atžvilgiu bendrininkavusių su E. T. vykdant sukčiavimą (1 tomas, b.l. Nr. 172-174).

2024-01-23 Liudytojo A. K. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad jis pažįsta E. T., su juo yra pažįstamas per bendrus pažįstamus, su juo yra pažystamas metus gal jau du. Jį žinojo, todėl, kad jis Alytaus mieste pardavinėjo narkotines medžiagas, o iš jo kartais minėtų medžiagų įsigydavo. Gali pasakyti, kad naudojasi automobiliu Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis vasaros metu naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), šiuo numeriu naudojosi kažkur iki rugsėjo mėnesio, numerį pasikeitė nes jam E. pradėjo grasinti. Jis E. buvo skolingas už narkotines medžiagas ir po to kai buvo Kaune apklaustas, kad jis sukčiavo. Jis jo reikalavo, kad nieko nepasakotų, dėl to numerį pasikeitė. Gali pasakyti, kad vasaros metu, tiksliai kada tikrai neprisimena, jam E. paskambino ir paklausė ar gali jį pavežti iki Šiaulių. Negali nurodyti iš kokio numerio tiksliai jam skambino E., nes jis numerius keisdavo, prisimena jo dvejų telefono numerių galus (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Jis yra E. vežęs į Šiaulius, Kauną ir Klaipėdą. Jam E. sakydavo, kad jį reikia pavežti, nes jam reikia pasiimti „Kaifo“. Jis pats iš E. pirkdavo narkotinę medžiagą - marihuaną, nes tuo metu vartodavo, tai jam nepasirodė nieko keisto. Jis Šiaulių miesto visai nepažįsta ir niekada nėra buvęs be to, kai vežė E., galėjo būti, kad E. į Šiaulius vežė du kartus, tiksliai pasakyti negali, nes vežė jį dar ir kaip minėjo į kitus miestus. Prisimena, kad lyg jis jam sakydavo, kad jį vežti reikia savaitgalį. Kiek prisimena vieną kartą jis jo buvo paprašęs, jau iš vakaro, kad kitą dieną jį pavežtų, bet nežino ar tai buvo tas kartas kai važiavo į Šiaulius, o kitus kartus jis jam paskambindavo ryte ir tada išvažiuodavo. Iš pradžių atvažiavę į reikiamą miestą sustodavo degalinėje ar parduotuvės aikštelėje, o jam E. sakydavo, kad dingo žmogus neatrašo, o paskui, kai E. atsiųsdavo adresą, tuomet jis pats susivesdavo adresą savo telefone į navigaciją ir jie nuvažiuodavo jo nurodytu adresu. Jam E. sakydavo, kad jis nueis greitai pasiims „kaifo“ ir tuomet važiuos atgal. Jo E. yra prašęs pažiūrėti, ar neatvažiuoja policija, jam tai atrodė suprantama, nes jam buvo sakoma, kad E. eina pasiimti narkotinių medžiagų. Apie jokius vykdomus sukčiavimus, jam E. nieko nėra niekada pasakojęs, jis tikrai nežinojo, kad jis sukčiautų. Gali pasakyti, kad jis yra matęs, kad E. su savimi turėdavo narkotinių medžiagų, tai jis galvojo, kad jas ir pasiima, jas yra matęs ir kai važiavo į Šiaulių miestą ir kai važiavo į Kauno miestą, yra matęs ir kad E. turėdavo pinigų, bet nedidelėmis sumomis. Šiaip jis turėdavo rankinę, kurioje viską laikydavo, tai jam galėjo tų pinigų ir nerodyti ir jis galėjo jų nematyti. Dėl jo minimų narkotinių medžiagų jis jau yra apklaustas Alytaus mieste atliekamoje ikiteisminio tyrimo byloje. Už pavežimą E. jam užpildavo kuro ir jam pigiau parduodavo "marihuaną", kurią jis naudojo savo reikmėms, sakykim jei vidutinė kaina būdavo apie 10-15 Eurų, o jam E. parduodavo, po 6-8 Eurus. Taip pat Kaune atliekamoje ikiteisminio tyrimo byloje yra apklaustas dėl sukčiavimo ir dar laukia apklausa Klaipėdos mieste taip pat dėl sukčiavimo. Jis pats yra girdėjęs, kad E. kalbėdavo telefonu, bet kiek jis suprasdavo jis kalbėdavo apie narkotines medžiagas, ne apie sukčiavimus. Jam E. už pavežimą pinigų neduodavo, kaip ir sakė užpildavo kuro. Apie sukčiavimus jis sužinojo, tik tada kai jis buvo apklaustas Kaune. Kiek prisimena, Šiauliuose buvo sustoję lyg prie kažkokio seno daugiabučio, lyg raudonų plytų, jei gerai prisimena, o daugiau nelabai, neprisimena. Jis mano, kad galėtų parodyti kuriuose vietose buvo sustojęs Šiaulių mieste, jeigu atvažiuotų į Šiaulių miestą, jis pabandys pasiderinti su darboviete, kad jį išleistų ir jis galėtų atvykti į Šiaulių miestą, kad parodytų vietas į kurias vežė E.. Jis tiksliai negali pasakyti, bet jam atrodo, kad jie lyg buvo dar ir stoję į parduotuvę „Maxima“. Kaip ir sakė, jis tikrai nežinojo, kad E. vykdo kažkokius sukčiavimus ir apgaudinėja senus žmones, tikrai nebūtų vežęs E. niekur jeigu būtų žinojęs kokiu tikslu jis jį veža (2 tomas, b.l. Nr. 3-6).

2024-02-09 A. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojui pasiūlius atlikti parodymų patikrinimą ir pastarajam sutikus tarnybiniu automobiliu išvykta iš policijos komisariato esančio adresu Purienų g. 48, Šiauliuose. Išvažiavus iš komisariato liudytojas A. K. paaiškina, kad iš pradžių reikia nuvažiuoti prie įvažiavimo į Šiaulių miestą nuo Kryžkalnio pusės. Tuomet išlipa iš automobilio ir ranka parodo į Kelmės pusę ir paaiškino, kad į Šiaulių miestą iš tos pusės atvažiuodavo. Po to ranka parodo į miesto pusę ir paaiškina, kad čia važiavo. Ranka parodo į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini) ir paaiškina, kad jei gerai prisimena šioje degalinėje buvo sustoję ir Eimantas ėjo kažko pirkti. Po to A. K. paaiškina, kad reikia važiuoti tiesiai, ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža nurodo sukti į kairę pusę. A. K. pamatęs „(duomenys neskelbtini)“ kavinę paaiškina, kad tos kavinės aikštelėje buvo sustoję ir E. čia ėjo pirkti maisto. Paskui įsuka į (duomenys neskelbtini) gatvę, asmuo nurodo važiuoti, tiesiai, žiedu taip pat tiesiai. Važiuojant asmuo paaiškina, kad buvo įvažiavęs į dešinėje pusėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir parodo pusę kur apsisukęs E. nurodymu išvažiavo. Aikštelė yra kitoje gatvės pusėje nuo (duomenys neskelbtini) adreso. Tuomet apsisukus A. K. paaiškina, kad važiuoti atgal ir žiedu suktis į dešinę pusę, pirmoje sankryžoje pasuka į kairę ir tuomet vėl iš kart suka į kairę prie daugiabučių namų į kiemą, A. K. ranka parodo į namą, kuris pažymėtas adresu (duomenys neskelbtini) ir paaiškina, kad toje vietoje sustojęs automobilyje laukė išėjusio E. apie 20-30 minučių. Po to E. parėjus išvažiavo atgal į Alytaus pusę, nurodė, kad važiavo per Kėdainius bet per kur išvažiavo iš Šiaulių miesto nurodyti negalėjo. Po to važiuojant Šiaulių miesto gatvėmis, A. K. nurodė pasukti prie pastato pažymėto adresu (duomenys neskelbtini). A. K. paprašo sustoti prie pastato dešiniojo šono ir parodo vietą, kurioje jis buvo sustojęs ir pasistatęs automobilį, paaiškino, kad iš tos vietos išėjo E. ir jis jo laukė taip pat apie 20-30 minučių. Ranka parodo pusę link centro kur išlipęs iš automobilio nuėjo E., (duomenys neskelbtini) gatvės pastatų numerių skaičiai į ta pusę eina didėjančia tvarka. Po to E. sugrįžus vėl išvažiavo link Alytaus, tik pro kurį išvažiavimą taip pat nurodyti negalėjo. Dar paaiškino, kad kiek prisimena abu kartus buvo prie parduotuvių "(duomenys neskelbtini)", vieną kartą prie parduotuvės E. susitiko su kažkokiu asmeniu, o kitą kartą ėjo nusipirkti cigarečių tačiau apvažiavus visas Šiaulių mieste esančias „(duomenys neskelbtini)“ parduotuves, A. K. negalėjo nurodyti kuriuose „(duomenys neskelbtini)“ buvo tiksliai, paaiškino, kad jam atrodo, kad vieną kartą buvo (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje. Daugiau važiuojant pro Šiaulių mieste esančias gatves A. K. jokių vietų kuriose buvo sustojęs neprisiminė ir nenurodė. Parodymų patikrinimą baigia, vyksta į policijos komisariatą protokolo surašymui (2 tomas, b.l. Nr. 9-12; 13-21).

2024-02-12 Tarnybinis pranešimas dėl parodymų patikrinimo metu gautų duomenų, kuriame užfiksuota, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. Atliekant ikiteisminį tyrimą, 2024-02-09 su liudytoju A. K. buvo atliktas parodymų patikrinimas, kurio metu A. K. parodė vietas, kuriuose jis sustojęs laukė E. T. jį atvežęs į Šiaulių miestą. Viena iš sustojimo vietų buvo adresu (duomenys neskelbtini), pagal „Google maps“ internetinį tinklalapį atstumas nuo nukentėjusiosios E. R. V. gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) yra 550 metrų pėsčiomis, nurodyta ėjimo trukmė 8 minutės. Kitą sustojimo vietą A. K. nurodė adresu (duomenys neskelbtini), pagal „Google maps“ tinklalapį atstumas nuo nukentėjusiojo V. V. gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), yra 200 metrų pėsčiomis, nurodyta ėjimo trukmė 3 minutės. Pažymėtina, kad atstumas matuojamas einant keliu, o ne pėsčiųjų takais, kas dar labiau sutrumpintų atstumą (2 tomas, b. l. Nr. 22-23; 24-25).

2023-07-03 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad abonento (duomenys neskelbtini) išklotinėje pateikiama informacija nuo 2023.06.23 00:00:01 val. iki 2023.06.24 23:59:59. Informacijos užklausa atlikta 2023-06-28 15:07:57. Abonentas naudojamas įmonės „AB Telia Lietuva“. 2023-06-23 13:03:03 į telefono numerį (duomenys neskelbtini) gautas įeinantis skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kurio trukmė 1589 s. Išklotinėje daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūra baigiama (2 tomas, b. l. Nr. 35-37).

2023-07-14 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių, išeinančių skambučių, prisijungimo prie interneto ir trumpųjų SMS žinučių išklotinės informaciją matyti, kad minėto telefono numerio išklotinės informacija buvo tikrinama laikotarpyje nuo 2023-04-01 00:00:01 val. iki 2023-07-04 23:59:59 val.. Telefono numeris buvo naudojamas nuo 2023-06-23 11:15:46 val. iki 2023-06-23 14:52:22 val.. Minėto telefono numerio ryšio tiekėjas yra UAB "Tele2". Kortelės IMSI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2023-06-23 11:15:46 val. iki 2023-06-23 14:52:22 val. abonentas buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktą išklotinę, naudojant abonentą (duomenys neskelbtini), pirmas skambutis buvo atliktas 2023-06-23 11:18:40 val. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė - 1433 sekundės. Antras skambutis atliktas 2023-06-23 11:42:48 val. į tą patį numerį (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė - 1012 sekundės. Trečias skambutis į tą patį numerį buvo atliktas 2023-06-23 12:00:03 val.. Pokalbio trukmė - 376 sekundės. Nuo 2023-06-23 12:06:25 val. iki 2023-06-23 12:08:56 val. į tą patį numerį buvo atlikti dar 5 skambučiai, iš kurių 4 buvo neįvykę, o vienas (paskutinis skambutis) truko tik 47 sekundes. Taip pat iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) nuo 2023-06-23 12:10:02 val. iki 2023-06-23 12:56:56 val. buvo atliekami skambučiai į numerius: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Minėti skambučiai buvo neįvykę arba pokalbiai ilgai netrukdavo (ilgiausi pokalbiai: (931 sekundė) su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), (119 sekundžių) su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), (1150 sekundžių) su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), (324 sekundės) su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2023-06-23 13:03:03 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)buvo skambinta numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo naudojamas telefono numeris). Pokalbis tarp jų truko 1589 sekundes. Nuo 2023-06-23 13:29:40 val. iki 2023-06-23 13:31:17 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo dar 4 kartus skambinta nukentėjusiojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (2 pokalbiai neįvykę, kiti du truko 8 sekundes ir 266 sekundžių). Sekantys skambučiai iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo atlikti nuo 2023-06-23 14:08:11 val. iki 2023-06-23 14:52:22 val. į telefono numerius: (duomenys neskelbtini) (pokalbis truko 57 sekundes), (duomenys neskelbtini) (pokalbis neįvykęs), (duomenys neskelbtini) (skambinta 2 kartus, pokalbių trukmė 1034 sekundės ir 627 sekundės), (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 627 sekundės), (duomenys neskelbtini) (skambinta 2 kartus, pokalbių trukmė 52 sekundės ir 66 sekundės). Pažymėtina, jog naudojant abonentą (duomenys neskelbtini) buvo skambinama daugiausia į fiksuoto ryšio numerius, kurie prasideda kodu 841. Šis kodas naudojamas Šiaulių mieste. Tik paskutiniai du skambučiai buvo atlikti į galimai mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Išklotinės apžiūros metu pastebėta, jog visų abonento (duomenys neskelbtini) kontaktų adresas yra (duomenys neskelbtini). Išklotinėje daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūra baigiama (2 tomas, b. l. Nr. 49-51).

2023-07-13 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybės išklotinę matyti, jog paklausimas buvo atliktas 2023-07-04 14:07:33 val. Abonentas priklauso UAB „Tele2“ ryšio operatoriui. Kortelės SIM numeris (duomenys neskelbtini), IMSI numeris - (duomenys neskelbtini). Remiantis išklotine, abonentas buvo aktyvuotas 2023-06-23 11:16:34 val. ir paklausimo metu dar nebuvo deaktyvuotas. Abonentas yra išankstinio apmokėjimo. Pateiktoje išklotinėje daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūra baigiama (2 tomas, b. l. Nr. 56-58).

2023-07-13 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad pagal pateiktą abonento išklotinę matyti, jog informacija buvo tikrinama laikotarpyje nuo 2023-04-01 00:00:01 val. iki 2023-07-04 23:59:59 val. Abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), priklauso UAB "Tele2" ryšio operatoriui. Kortelės SIM numeris (duomenys neskelbtini), IMSI numeris - (duomenys neskelbtini). Remiantis IMSI išklotine, telefono numeris (duomenys neskelbtini)nuo 2023-06-23 11:15:46 val. iki 2023-06-23 14:52:22 val. buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Pateiktoje išklotinėje daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūra baigiama. abonento (duomenys neskelbtini)papildymo informacijos paklausimas atliktas 2023-07-04 14:37:10 val. Informacijoje pateikta, kad abonento sąskaita buvo pildyta du kartus po 3 Eurus. Pirmas papildymas 2023-06-23 11:16:35 val. "USSD: Maxima. Papildymo kodas įvestas telefone", serijos numeris (duomenys neskelbtini). Antras papildymas - 2023-06-23 11:16:59 val. "USSD: Maxima. Papildymo kodas įvestas telefone", serijos numeris (duomenys neskelbtini). Pateiktoje informacijoje daugiau jokių tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūra baigiama (2 tomas, b.l. Nr. 59-61).

2023-06-29 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrima nukentėjusiosios E. R. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinė. Pokalbių išklotinėje matyti, kad telefono numeris yra "Telia" fiksuotojo ryšio operatoriaus. Išklotinėje matoma pateikti 26 telefoniniai susijungimai. Nustatyta, kad 2023-06-24, 12:31 val., skambino jos dukra I. J., bet telefonu niekas neatsiliepė. 2023-06-24, 12:31 val., iki 13:01 val., skambino telefono numeris (duomenys neskelbtini), su kuriuo vyko pokalbis. 2023-06-24 13:06 val., nukentėjusioji skambino savo dukrai, ir 13:09 val. bendruoju pagalbos telefonu 112. Pokalbių išklotinėje daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (2 tomas, b. l. Nr. 80-82 ).

2023-08-16 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrima sukčiaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinė. Telefono operatorius "Bitė". Išklotinės paklausimo laikotarpis 2023-06-22 iki 2023-06-25. Matoma, kad telefonas veikė visą laiką iki 2023-06-25 10:37 val. Visi telefoniniai skambučiai yra į fiksuotojo ryšio operatoriaus telefono numerius, kurių kodas nurodo į Šiaulių rajono naudotojus. Skambinančiojo visi prisijungimai fiksuojami prie operatoriaus bokšto esančio (duomenys neskelbtini). Viso yra užfiksuoti 1070 telefoninių operacijų, skambučių. Pokalbių išklotinėje matoma, kad 2023-06-24, 12:31 val., vyksta ilgas pokalbis su nukentėjusiąja. Apžiūrėjus pokalbių išklotinę daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (2 tomas, b. l. Nr. 93-95 ).

2023-09-01 Tarnybinis pranešimas dėl papildomos telefono išklotinės analizės, tyrimo metu gautų duomenų apibendrinimo, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmajame veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 184 str., 1 d., (SUKČIAVIMAS) nusikalstamos veikos požymius. Atlikus pareiškėjos E. R. V. fiksuoto ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinės apžiūrą nustatyta, kad 2023-06-24, 12:31 val., iš tel. numerio (duomenys neskelbtini) paskambino "sukčius", pokalbis truko 1560 sek. Atlikus "sukčiaus" tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad "sukčiai" realiai SIM kortele su nurodytu numeriu pradėjo naudoti 2023-06-22. Aktyviai pradėjo skambinti į šiauliečių fiksuoto ryšio numerius. Pradėta skambinti nuo vidurnakčio, t. y. nuo 00:00 val. Aktyviai skambinta iki 00:45 val. per tą laiką paskambinta daugiau nei 120 abonentų, tačiau nė vienas abonentas neatsiliepė. Pokalbio trukmė "0". Šį laikotarpį SIM kortelė naudota MRT, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini). Toliau SIM kortelė pradėta naudoti nuo 15:29 val. SIM kortelė jau naudojama MRT, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Iki 18:59 val. skambinta į 50 šiauliečių. Tačiau vėl pokalbio laikas "0". Toliau SIM kortelė jau naudojama 2023-06-23 nuo 18:15 val., vėl kitas IMEI - (duomenys neskelbtini). SIM kortelė naudota labai aktyviai iki 21:16 val. atlikta virš 350 skambučių į šiauliečių fiksuoto ryšio numerius. Vėl visų skambučių pokalbio laikas "0". Toliau SIM kortele naudojamasi jau 2023-06-24 (įvykio diena). Pradėta naudotis nuo 10:12 val. SIM kortelė jau naudojama vėl su kitu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Vėl aktyviai skambinama šiauliečiams. Jau matoma, kad vyksta pokalbiai, fiksuojama pokalbių trukmė, pagrinde trumpi pokalbiai nuo keliolikos sekundžių iki kelių minučių. 12:31 val. matomas vienintelis ilgas 1560 sek. trukmės pokalbis, sukčiai paskambina nukentėjusiajai E. R. V. 12:57 val. "sukčius" gauna kelis SMS-us iš trumpojo Nr. "(duomenys neskelbtini)", atsako SMS-u tam pačiam "(duomenys neskelbtini)" numeriui. Nuo 13:54 val. SIM kortelė jau naudojama vėl su kitu IMEI Nr. 089653208754200. Vėl iš trumpojo Nr. "1500" gauna SMS-ą, tuo pačiu atsako SMS-u. tai trunka iki 13:58 val. Toliau pauzė iki 21:43 val. Nuo to momento aktyviai iki 2023-06-25 01:04 val. skambinta į beveik 360 šiauliečių fiksuoto ryšio numerius. Vėl visi pokalbiai "0". toliau tas pats aktyvus skambinimas pratęsiamas nuo 10:04 val. Iki 10:37 val. paskambinta dar į 100 šiauliečių telefonus, vėl visi pokalbiai "0" (nuliniai). Nuo 2023-06-25 10:37 "sukčiaus" SIM kortelė nebenaudota. Kontrolės pabaiga 2023-06-25 23:59:59. Kontrolės metu, t. y. nuo 2023-06-22 iki 2023-06-25 "sukčiaus" SIM kortelė visą laiką veikė teritorijoje, kurioje yra ir (duomenys neskelbtini) Kalėjimas. Per kontrolės laikotarpį SIM kortelė buvo naudota su 5-iais skirtingais IMEI numeriais (2 tomas, b.l. Nr. 108-110).

2023-07-03 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad abonento (duomenys neskelbtini) išklotinėje pateikiama informacija nuo 2023.06.25 00:00:01 val. iki 2023.06.26 23:59:59. Informacijos užklausa atlikta 2023-06-28 11:07:48. Abonentas naudojamas įmonės "AB Telia Lietuva“. 2023-06-25 11:33:48 į telefono numerį (duomenys neskelbtini) gautas įeinantis skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis truko iki 2023-06-25 12:40:08 val. Išklotinėje daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūra baigiama (2 tomas, b.l. Nr. 124-126).

2023-07-12 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrint telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių, išeinančių skambučių, prisijungimo prie interneto ir trumpųjų SMS žinučių išklotinės informaciją matyti, kad minėto telefono numerio išklotinės informacija buvo tikrinama laikotarpyje nuo 2023-04-01 00:00:01 val. iki 2023-07-04 23:59:59 val. Telefono numeris buvo naudojamas nuo 2023-06-25 11:08:25 val. iki 2023-06-25 12:40:07 val. Minėto telefono numerio ryšio tiekėjas yra UAB "Bitė Lietuva". Kortelės IMSI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2023-06-25 11:08:25 val. iki 2023-06-25 12:40:07 val. abonentas buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktą išklotinę, naudojant abonentą (duomenys neskelbtini), pirmas skambutis buvo atliktas 2023-06-25 11:08:25 val. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Skambutis neįvykęs. Taip pat iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)nuo 2023-06-25 11:12:50 val. iki 2023-06-25 11:33:19 val. buvo atliekami skambučiai į numerius: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Minėti skambučiai buvo neįvykę arba pokalbiai ilgai netrukdavo (ilgiausias pokalbis (435 sekundės) su telefono numeriu (duomenys neskelbtini)). 2023-06-25 11:33:48 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)buvo skambinta numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo naudojamas telefono numeris). Pokalbis tarp jų truko 978 sekundes. Nuo 2023-06-25 11:34:10 val. iki 2023-06-25 11:36:30 val. į telefoną buvo siunčiamos žinutės iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Išviso buvo 10 žinučių. Nuo 2023-06-25 11:50:31 val. iki 2023-06-25 12:40:07 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo dar 4 kartus skambinta nukentėjusiojo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Visi pokalbiai įvykę, kurie truko atitinkamai 1199 sekundes, 1542 sekundes, 175 sekundes, 144 sekundes. Pažymėtina, jog po pirmo skambučio nukentėjusiajam, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) nebuvo atliekami jokie skambučiai kitiems telefono numeriams, išskyrus nukentėjusiojo naudojamą numerį (duomenys neskelbtini). Išklotinės apžiūros metu pastebėta, jog naudojant abonentą (duomenys neskelbtini)buvo skambinama tik į fiksuoto ryšio numerius, kurie prasideda kodu 841. Šis kodas naudojamas Šiaulių mieste. Pastebėta, jog visų abonento (duomenys neskelbtini) kontaktų adresas yra (duomenys neskelbtini). Išklotinėje daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūra baigiama (2 tomas, b.l. Nr. 138-140 ).

2023-07-12 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad pagal pateiktą abonento išklotinę matyti, jog informacija buvo tikrinama laikotarpyje nuo 2023-04-01 00:00:01 val. iki 2023-07-04 23:59:59 val.. Abonentas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), priklauso UAB "Bitė Lietuva" ryšio operatoriui. Kortelės SIM numeris (duomenys neskelbtini), IMSI numeris - (duomenys neskelbtini). Remiantis IMSI išklotine, telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2023-06-25 11:08:25 val. iki 2023-06-25 12:40:07 val. buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Pateiktoje išklotinėje daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūra baigiama. Abonento (duomenys neskelbtini) papildymo informacijos paklausimas atliktas 2023-07-04 16:07:14 val. Informacijoje nėra jokių duomenų, jog abonento sąskaita buvo papildyta. Pateiktoje informacijoje daugiau jokių tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Apžiūra baigiama (2 tomas, b. l. Nr. 145-147 ).

2023-10-17 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrima telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpyje nuo 2023.06.01 iki 2023.09.27. Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis telefono numeriu naudojosi E. T. Matoma, kad telefono numeris priklauso mobiliojo ryšio operatoriui "Tele2". Išklotinėje nurodytas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMSI Nr. (duomenys neskelbtini). Išklotinėje nėra pokalbių su ikiteisminio tyrimo metu žinomais ir reikšmingais telefono numeriais. 2023-06-24 visos nakties metu matome vykusį bendravimą naudojantis mobiliosiomis programomis, jungiamasi prie bazinių stočių esančių Alytaus mieste. Tos pačios dienos paryčiais matomi susirašinėjimai ir pokalbiai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną 06:53 val., jau yra matoma, kad jungiamasi prie bazinės stoties esančios (duomenys neskelbtini) savivaldybėje. 08:18 val. jungiamasi prie bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) savivaldybėje. Nuo 09:18 val., jungiamasi prie bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini), 09:47 val., jungiamasi prie bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuo 10:48 val., jungiamasi prie bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini) 11: 52 val., jungiamasi prie bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuo 13:05 val. jungiamasi prie bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuo 13:18 val., jungiamasi prie bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini). Po to matoma, kad vėl išvykstama iš Šiaulių miesto atgal link Kauno, viso buvimo Šiauliuose metu bendraujama internetinėmis programomis. 2023-06-24 11:52 val., matoma gaunama žinutė iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Taip pat matoma, kad 2023-06-24 16:12:29 val., skambinama telefono numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbis įvykęs. Nuo 2023-06-25 13:15:15 val., vėl matome prisijungimą (duomenys neskelbtini)mieste, prie bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) taip pat yra naudojamasi internetinėmis programomis. Nuo 14:15:15 val., jungiamasi prie bazinės stoties esančios (duomenys neskelbtini) rajone. Daugiau išklotinėje prisijungimų prie bazinių stočių esančių Šiaulių mieste užfiksuotų nėra. Iš išklotinės matyti, kad dažniausiai jungiamasi prie bazinės stoties esančios Alytaus mieste, taip pat matoma prisijungimų ir Kauno bei Klaipėdos miestuose. Apžiūrėta visa ikiteisminiam tyrimui žinomai reikšminga informacija, apžiūra baigta (2 tomas, b. l. Nr. 166-168 ).

2023-11-17 Nutarimas panaudoti informaciją kitoje baudžiamojoje byloje, kuriuo iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) perkelti atliekamai ikiteisminio tyrimo bylai reikšmingi procesiniai dokumentai, (3 tomas, b.l. Nr. 5-7). 2023-09-06 įtariamojo apklausos protokole E. T. nurodė, kad yra dalyvavęs sukčiavimuose, kai apgaulės būdu išviliojo ir paėmė pinigus iš senyvo amžiaus žmonių ir Šiaulių mieste (3 tomas, b.l. Nr. 45-58). 2023-10-23 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas telefonas "Redmi 9C" su juodos spalvos atverčiamu dėklu. Įsijungia su kodu (duomenys neskelbtini). Telefonas be stebimų pažeidimų. Atidarius nuotraukų galeriją, 2023-07-22 užfiksuotos 6 fotoaparato nuotraukos ir viena "Telegram" programėle atsiųsta nuotrauka. Vienoje nuotraukoje matyti ekrano nuotrauka su "Telegram" vartotojo pasivadinusio "(duomenys neskelbtini)" susirašinėjimu ir skambučiais 2023-07-22. Dviejose nuotraukose yra 100 Eurų kupiūros, vienoje - 50 Eurų kupiūros, vienoje nuotraukoje - 20 Eurų kupiūros, kitoje nuotraukoje - M. V. rašyto rankraštinio teksto nuotrauka. Taip pat rasta programėle "Telegram" atsiųsta nuotrauka su tariamu policijos pareigūno pažymėjimu, kur pažymėjimo numeris nurodytas (duomenys neskelbtini), pareigūno vardas R. J., galioja iki 2024-06-15, bei tariamo pareigūno akivaizdžiai iškirpta ir pridėta nuotrauka (3 tomas, b.l. Nr. 59-73).

2024-03-27 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Žmogiškųjų išteklių valdybos personalo administravimo skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad POLIS personalo posistemio duomenimis R. J. policijos sistemoje nedirba ir nėra dirbęs, tarnybinis pažymėjimas numeriu (duomenys neskelbtini) pagamintas ir išduotas nebuvo (3 tomas, b. l. Nr. 109-110).

2023-09-06 Įtariamojo E. T. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad kaltę pripažįsta. Galvos traumų turėjęs nėra, psichinėmis ligomis neserga, narkologinėje įskaitoje įtrauktas nėra. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas supranta, savo kaltę pripažįsta. Sutinka paaiškinti visas aplinkybes. Gali pasakyti, kad gegužės pradžioje išvyko Vokietiją, grįžo birželio mėnesį apie 5-6 dieną mano, bet tiksliai neprisimena. Gali pasakyti, kad jis vykdė sukčiavimus nuo birželio mėnesio vidurio iki liepos mėnesio vidurio. Sukčiavimus vykdė Klaipėdoje, Kaune ir Šiauliuose. Gali pasakyti, kad Šiauliuose galėtų būti apie 6-7 atvejai, kai jis Šiauliuose įvykdė sukčiavimus, mano, kad vieną kartą paėmė pinigus iš vyro ir penkis šešis iš moterų. Viskas prasidėjo nuo to, kad jis ankščiau pardavinėjo narkotines medžiagas ir jam iš to žinomas asmuo "M." su, kuriuo seniau bendraudavo per "Snapchat", jo kontaktus perdavė kažkokiam asmeniui, kuris su juo susisiekė per Telegram programėlę, daugiau to M. kontaktų nežino. Tas asmuo jam parašė per "Telegram", sveikas kaip sekasi ir panašiai, parašė, kas būsi tada jam tas asmuo paskambino. Jam pasakė, kad reikės paiminėti pinigus ir taip jis užsidirbs, kažko plačiau nepasakojo. To asmens jis niekada nebuvo matęs, kalbėjo tik per "Telegram", nežino jokių jo duomenų. Jam tas asmuo vėliau pasakė, kad jam reikės nueiti paimti pinigus iš asmenų apsimetus policijos pareigūnu, jis paaiškino, kad viską sušnekės telefonu, o jam reikės ateiti apsimesti, kad apžiūrinėja pinigus ir juos tada išsinešti. Jis sutiko, nes norėjo gauti pinigų. Gali pasakyti, kad jis yra iš Alytaus miesto ir iš Alytaus važiuodavo pro Kaišiadoris autostrada iki Kryžkalnio tada per Kelmę į Šiaulius. Gali pasakyti, kad jam policijos pareigūno pažymėjimo nuotrauką į jo telefoną atsiuntė per "Telegram" tas pats asmuo. Jis nebeprisimena, koks ten buvo nurodytas vardas ir pavardė, ta pažymėjimo nuotrauka turėtų būti išlikusi telefone, kurį iš jo paėmė Alytaus policijos pareigūnai. Sistema buvo tokia, kad jam tas asmuo paskambinęs per "Telegram" pasakydavo, kad reikia važiuoti sakykim Šiaulių ar Klaipėdos miestą ir ten laukdavo, kol gaus nurodymus, kur jam važiuoti. Jis pats neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl važiuodavo su kitais asmenimis, nuvažiavę į Šiaulius, važiuodavo kažkur į kiemus ir laukdavo, kol gaus nurodymus. Jis gavęs nurodymus, pirmą kartą, 2023-06-23 į Šiaulius važiavo asmeniu, kuris vairavo Toyota Prius, to vairuotojo gerai nepažįsta, tik žino, atsimena, kad važiavo pas seną vyrą, gali būti, kad (duomenys neskelbtini) paėmė apie 2500 Eurų. Vairuotojui davė 400,00 Eurų, sau pasiliko apie 1000,00 Eurų, o likusius pinigus jam buvo nurodyta nueiti į "(duomenys neskelbtini)" terminalą. "(duomenys neskelbtini)" jis pardavėjai parodydavo telefone jam atsiųstą QR kodą, kurį pardavėja nuskanuodavo, tą kodą jam buvo atsiuntęs tas pats asmuo su kuriuo bendravo per "Telegram", kiek jis supranta jis visais atvejais galėjo naudotis tuo pačiu kodu, jeigu nebeturėdavo tos nuotraukos tik tada atsiųsdavo iš naujo. Toliau jam tas Toyota vairuotojas pasakė, kad negalės vežti jo kitą dieną ir jis paprašė kito savo pažįstamo, A., jo telefono numerio nežino, turėtų būti jo sename telefone. Jo turėjo ir numerį ir bendraudavo per "snapchatą". 2023-06-24 atsimena, kad buvo (duomenys neskelbtini), pas kažkokią moterį, važiavo su vairuotoju, kuris jį vežė su Audi A4 valst., Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo A., ten paėmė apie 5000,00 Eurų. A. iš pradžių nežinojo, kokiu tikslu jį veža bet paskui viską suprato ir žinodavo. Pažiūrėdavo ar neatvažiuoja policija. Paskui 2023-06-25 buvo vėl (duomenys neskelbtini) gatvę, tiksliai kiek ten paėmė pinigų nebeprisimena. Visus kartus (duomenys neskelbtini)pinigus pervesdavo per "(duomenys neskelbtini)" kasas, dar jam atrodo, kad jis buvo atvažiavęs Liepos 1-2 dienomis, tik kur ėjo jau tikrai neprisimena ir kiek pinigų paėmė taip pat neprisimena. Vairuotojui duodavo skirtingas pinigų sumas priklausomai nuo to, kiek pinigų pasiimdavo. Jam likdavo nuo paimtos sumos apie 35 procentus. Vieną kartą buvo atvažiavęs su vairuotoju, kuris vairavo Toyota automobilį, kitus kartus visada su Audi. Gali pasakyti, kad jam, kai paskambindavo ir jam duodavo nurodymus visada kalbėdavo vienas ir tas pats asmuo, jis kalbėjo taisyklinga kalba ir labai greitai, jį vadindavo vaiku. Fone jis girdėdavo ir kitų asmenų balsus. Jam lyg buvo sakė, kad iš pradžių jie ten dirbo dviese, o paskui prisijungė ir trečias ir jis gaudavo mažiau pinigų, nes jam sakydavo, kad ant daugiau žmonių reikia dalintis. To asmens su, kuriuo kalbėdavo balsą tikrai galėtų atpažinti jei jam jis būtų pateiktas, nes su juo kalbėjo daug kartų. Gali pasakyti, kad visus pinigus, kuriuos gavo iš šios nusikalstamos veikos jis jau yra išleidęs, ant visokių švenčių ir panašių dalykų, ką konkretaus nusipirko įvardinti negali. Mano, kad jis tuos žmones iš kurių paėmė pinigus galėtų atpažinti, tačiau nemano, kad jis galėtų parodyti vietas, tai yra, jų namus į kuriuos važiuodavo, nes jis nepažįsta (duomenys neskelbtini) miesto. "Telegram" programoje tie susirašinėjimai su tuo asmeniu, kuris jam duodavo nurodymus visą laiką išsitrindavo, o ir tas telefonas, kuriuo naudojosi tuo metu yra paimtas kitoje byloje Alytuje. Dar gali pasakyti, kad jis tuo metu naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Neturi jokių pažįstamų, kurie atlikinėtų laisvės atėmimo bausmes kalinimo įstaigose, su tokiais asmenimis nebendrauja. Tikrai nepažįsta to asmens, kuris jam davė nurodymus. Tas asmuo su juo bandė susisiekti po to, kai jį pagavo policijos pareigūnai, bet jis jam nebeatsiliepė ir su juo nebebendravo. Supranta, kad pasielgė neteisingai, kad taip elgtis negalėjo ir nuoširdžiai dėl to gailisi (4 tomas, b. l. Nr. 11-15).

2024-03-20 Įtariamojo E. T. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad E. T. savo kaltę dėl jam įteikto įtarimo jis pripažįsta. Jis gali pasakyti, kad šiandien jis jau dabar nebelabai prisimena tų įvykių ir nebegali pakomentuoti aplinkybių. Jis pirmos apklausos metu buvo davęs parodymus, tikrai mano, kad jie bus tiksliausi, nes dabar jau nenori suklaidinti aplinkybių. Prašo vadovautis jo duotais parodymais pirmosios apklausos metu, nes jie bus tiksliausi. Gali pasakyti, kad jo telefone buvo policijos pažymėjimo nuotrauka, jam ją buvo atsiuntęs per „Telegram“ programą asmuo, kuris jam duodavo nurodymus kur jis turi nueiti paimti pinigus. Gali pasakyti, kad jis visiškai nežino kas yra tas asmuo, kuris jam duodavo nurodymus, jis jo nepažįsta ir kas jis toks tikrai nežino. Net negali pasakyti ar tas asmuo yra iš kalinimo įstaigos ar ne, nes jis bendraudamas su juo to nesuprato, o jis jam nieko ir nepasakojo, tik pasakydavo ką turi padaryti jis. Gali pasakyti, kad jis tiems asmenims iš kurių paimdavo pinigus atėjęs į butą parodydavo to policijos pažymėjimo nuotrauką, kurią turėjo telefone. Jis dar turi tokio paties pobūdžio ikiteisminį tyrimą Klaipėdos policijoje, dar vienas ikiteisminis tyrimas buvo Kaune, bet jis yra jau yra baigtas baudžiamuoju įsakymu. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Gali pasakyti, kad jam tuo metu trūko pinigų ir gavęs tokį pasiūlymą užsidirbti pinigų jis susigundė. Daugiau nieko nurodyti negali (4 tomas, b. l. Nr. 48-51).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, atsižvelgdamas į nuoseklius nukentėjusiųjų M. V., E. R. V. ir V. V. parodymus, liudytojo A. K. parodymus, jo parodymų patikrinimo vietoje protokolą, kaltinamojo E. T. parodymus, kuriais jis kaltę pripažino, įvykių vietų, kitų objektų apžiūros protokolus, bei kitus įrodymus, teismas sprendžia, jog kaltinamasis E. T. veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, veikdami vieninga tyčia ir turėdami tikslą apgauti nukentėjusiuosius bei apgaule išvilioti iš jų pinigų, apgaule iš nukentėjusiojo M. V. įgijo 2450 Eur, iš nukentėjusios E. R. V. 5000 Eur, iš nukentėjusiojo V. V. 5150 Eur. Apgaulė pasireiškė žinomai melagingos informacijos nukentėjusiems apie tariamai netikrus pinigus pateikimu ir suklaidinimu dėl skambinusio ir atėjusio paimti pinigų asmenų. Šios apgaulės, iš esmės paveikusios nukentėjusiųjų apsisprendimą, įtakoje visi nukentėjusieji savanoriškai pateikė kaltinamajam savo turtą – grynuosius pinigus. Be to, įrodyta, kad kaltimasis pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti, nes neteisėtai užvaldė nukentėjusiųjų M. V., E. R. V. ir V. V. turtą, nukentėjusiems prisistatydamas policijos pareigūnu, parodydamas mobiliojo ryšio telefone tariamo policijos pareigūno pažymėjimo nuotrauką. Taigi kaltinamojo E. T. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 289 straipsnį.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam E. T. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

E. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 6 nusikalstamas veikas, veikos baigtos. Visos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (3 t., b. l. 177-181). Nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, tačiau šiuo metu yra teistas du kartus (3 t., b. l. 182-191). Nors kaltinamasis nurodė, kad dirbo prie paminklų gamybos pas M. J., kuris vykdo individualią veiklą (3 t., b. l. 172) ir gavo pajamų, tačiau beveik per metus nuo nusikalstamų veikų padarymo, nukentėjusiems padarytos turtinės žalos neatlygino net iš dalies. Klaipėdos apskrities Vyriausiame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame E. T. įtariamas analogiškų nusikalstamų veikų, kaip nagrinėjamoje byloje, padarymu (BK 182 straipsnio 1 dalis, BK 289 straipsnis). Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 261 straipsnį. Tai, kas paminėta, rodo, kad E. T. išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, toliau pažeidinėja įstatymus, kas leidžia daryti išvadą, kad jo padarytos veikos nėra atsitiktinės, o yra dėsningas jo netinkamo elgesio rezultatas. Teismo vertinimu, nekintantis kaltinamojo elgesys bei požiūris į visuomenės elgesio normas, taip pat nebuvimas pastangų keisti savo gyvenimo būdą ir elgesį, teikia pagrindą išvadai, kad bausmės tikslų neįmanoma pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės.

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamas veikas paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį už straipsnio sankcijoje nustatytą bausmės vidurkį (BK 61 straipsnis).

Pažymėtina, kad E. T. padaryti nusikaltimai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį, nukentėjusiųjų M. V., E. R. V. ir V. V. atžvilgiu sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, todėl bausmės, paskirtos už minėtus nusikaltimus, tarpusavyje (kiekvieno nukentėjusiojo atžvilgiu atskirai) subendrintinos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 5 dalies 1 punkte įtvirtintas taisykles.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės paskirtos bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu E. T. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-02-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

BK 75 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Nors E. T. yra gana jauno amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini)), pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl savo elgesio, sutiko su tuo, kad baudžiamoji byla būtų išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, tačiau šiuo metu jau yra teistas du kartus, paskirtos bausmės neatlikęs. Kaip jau minėta, Klaipėdos apskrities Vyriausiame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame E. T. įtariamas nusikalstamų veikų numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai), BK 289 straipsnyje (3 epizodai), padarymu. Be to, Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 261 straipsnį. Teismo nuomone, šios aplinkybės akivaizdžiai rodo, kad kaltinamasis nesupranta daromų nusikalstamų veikų pavojingumo ir kritiškai savo elgesio nevertina, jo nekeičia ir neketina keisti. Tokios aplinkybės neabejotinai atskleidžia antivisuomenines kaltinamojo nuostatas, aiškiai parodo neigiamą jo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Dėl to nėra pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti E. T. atidėjus paskirtos bausmės vykdymą. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kuria siekiama sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. V. pareiškė civilinį ieškinį 2450 Eur sumai, E. R. V. 5000 Eur, o V. V. 5150 Eur. Kaltinamasis sutiko su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais. Nustatyta, kad tarp nukentėjusiems padarytos turtinės žalos ir kaltinamojo E. T. nusikalstamos veikos yra priežastinis ryšys, todėl iš kaltinamojo M. V. priteisiama 2450 Eur turtinės žalos atlyginimui, E. R. V. 5000 Eur turtinės žalos atlyginimo, V. V. 5150 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai: plokštelės su avalynės pėdsakais perduotos saugoti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikintinos; 4 vnt. DVD laikmenų su vaizdo įrašais ir kita informacija, paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusysis M. V.) ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje (nukentėjusysis M. V.) ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusioji E. R. V.) ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje (nukentėjusioji E. R. V.) ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusysis V. V.) ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 straipsnyje (nukentėjusysis V. V.) ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes dėl nusikaltimų (nukentėjusysis M. V.) subendrinti apėmimo būdu ir E. T. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes dėl nusikaltimų (nukentėjusioji E. R. V.) subendrinti apėmimo būdu ir E. T. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes dėl nusikaltimų (nukentėjusysis V. V.) subendrinti apėmimo būdu ir E. T. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas subendrintas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės subendrintos bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir E. T. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę E. T. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šią sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-02-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir E. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. T. faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

E. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinių ieškovų M. V., E. R. V. ir V. V. civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš E. T. M. V. priteisti 2450 Eur (du tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo, E. R. V. 5000 Eur (penkis tūkstančius eurų) turtinės žalos atlyginimo, V. V. 5150 Eur (penkis tūkstančius šimtą penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus: plokštelę su avalynės pėdsakais perduotą saugoti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti; 4 vnt. DVD laikmenų su vaizdo įrašais ir kita informacija, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.