Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. S., J. M., V. M., suinteresuotų asmenų Kauno kredito unija, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, BnP Finance, uždaroji akcinė bendrovė „Sigirė“, uždaroji akcinė bendrovė GF bankas, uždaroji akcinė bendrovė „BC Finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, SB lizingas, uždaroji akcinė bendrovė „Blic kreditas“, uždaroji akcinė bendrovė „LSV Intergroup“, uždaroji akcinė bendrovė „Pro Invest Group“, uždaroji akcinė bendrovė „Moment credit“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“, akcinė bendrovė „Kauno energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“, uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“, valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, mažoji bendrija „Administratorė“, uždaroji akcinė bendrovė „EGROUP EU“ atstovams, antstolėms N. J. bei S. V., bankrutuojančiam fiziniam asmeniui L. S. bei T. ir L. S. bankroto administratorės mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ atstovui L. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių asmenų T. S. ir L. S. bankroto administratorės mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo, suinteresuoti asmenys byloje: A. S., J. M., V. M., uždaroji akcinė bendrovė GF bankas, Kauno kredito unija, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, BnP Finance, uždaroji akcinė bendrovė „Sigirė“, uždaroji akcinė bendrovė „BC Finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, SB lizingas, uždaroji akcinė bendrovė „Blic kreditas“, uždaroji akcinė bendrovė „LSV Intergroup“, uždaroji akcinė bendrovė „Pro Invest Group“, uždaroji akcinė bendrovė „Moment credit“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“, akcinė bendrovė „Kauno energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“, uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“, uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“, valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, mažoji bendrija „Administratorė“, uždaroji akcinė bendrovė „EGROUP EU“, antstoliai N. J. bei S. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2019 m. sausio 25 d. nutartimi nustatė papildomą 2 mėnesių terminą fizinių asmenų L. ir T. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti (8 t., b. l. 68-69).

Teisme gautas bankroto administratorės prašymas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. liepos 2 d. bankroto administratorė gavo pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, kad T. S. turi einamų įsiskolinimų Valstybinei mokesčių inspekcijai, viso – 1159,16 Eur (991,00 Eur nesumokėto Gyventojų pajamų mokesčio, 37,80 Eur delspinigių, 26,00 Eur Pridėtinės vertės mokesčio, 1,82 Eur delspinigių ir 102,54 Eur skolos pagal vykdomuosius raštus). Taip pat bankroto administratorė iš kreditoriaus V. Ž. gavo informaciją apie 168,75 Eur L. S. kreditorinį reikalavimą ir 768,75 Eur T. S. kreditorinį reikalavimą (Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-2079-752/2019). Atsižvelgiant į fizinių asmenų naujai susidariusius einamuosius įsiskolinimus bei bankrutuojančių asmenų nesąžiningumą nepranešant apie naujai susidariusias skolas, prašoma bankroto administratorės prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo tenkinti (10 t., b. l. 137).

Suinteresuoti asmenys Kauno kredito unija, UAB „Intrum Lietuva“, BnP Finance, UAB „Sigirė“, UAB „BC Finance“, UAB „Gelvora“, SB lizingas, UAB „Blic kreditas“, UAB „LSV Intergroup“, UAB „Pro Invest Group“, UAB „Moment credit“, UAB „Kauno vandenys“, akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno energija“, UAB „Kauno švara“, UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, mažoji bendrija „Administratorė“, UAB „EGROUP EU“, antstoliai N. J. bei S. V. atsiliepimų dėl bankroto administratorės prašymo nutraukti bankroto bylą nepateikė.

Suinteresuotų asmenų Kauno kredito unija, UAB „Intrum Lietuva“, BnP Finance, UAB „Sigirė“, UAB GF bankas, UAB „BC Finance“, UAB „Gelvora“, SB lizingas, UAB „Blic kreditas“, UAB „LSV Intergroup“, UAB „Pro Invest Group“, UAB „Moment credit“, UAB „Kauno vandenys“, AB „Kauno energija“, UAB „Kauno švara“, UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, mažoji bendrija „Administratorė“, UAB „EGROUP EU“ atstovai, taip pat antstoliai N. J. bei S. V. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Teisme gauti suinteresuotų asmenų UAB „Sigirė“, mažosios bendrijos „Administratorė“, UAB „LSV Intergroup“, UAB „Lateko lizingas“, UAB „GF bankas“, UAB „Moment Credit“ prašymai bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Teisme taip pat gauti antstolių R. B., R. P. ir N. J. prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Teisme 2020 m. rugpjūčio 10 d. gautas suinteresuotų asmenų A. S., V. M. ir J. M. prašymas bylą nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant. Prašyme nurodyta, kad suinteresuoti asmenys pritaria bankroto administratorės siūlymui nutraukti bankroto bylą.

2020 m. rugpjūčio 25 d. gautas bankrutuojančių fizinių asmenų T. ir L. S. bankroto administratorės mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ atstovo L. D. prašymas dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant. Rašte nurodė, kad teismui pateikė visus reikiamus dokumentus ir prašyme yra išreiškęs savo poziciją (11 t., b. l. 23). Papildomai pažymėjo, kad bankrutuojančių fizinių asmenų L. ir T. S. mokumo atkūrimo planas patvirtintas teismo nutartimi, kuriame numatyta 40,00 Eur mėnesinė įmoka administravimo išlaidoms ir 459,96 Eur kreditorinių finansiniams reikalavimams tenkinti, viso 499,96 Eur mėnesinė įmoka. Nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. liepos 31 d. (23 mėnesiai) bankrutuojantys asmenys turėjo įnešti 11 499,08 Eur iš kurių 920 Eur skirta administravimo išlaidoms ir 10 579,08 Eur kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti. Rašte nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d. bankrutuojantys fiziniai asmenys T. ir L. S. nuo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos įnešė į depozitinę sąskaitą 940,00 Eur (iš kurių 100,00 Eur už turto pardavimą, t. y. viso yra atlikę 840,00 Eur einamųjų mėnesinių mokėjimų pagal planą), tačiau bankrutuojantys asmenys nepateikė patikslinto mokumo atkūrimo plano (11 t., b. l. 23).

Atstovas advokatas T. V. prašė netenkinti bankroto administratorės mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ atstovo L. D. prašymo dėl bankroto bylos nutraukimo bankrutuojančių fizinių asmenų T. ir L. S. atžvilgiu, atsižvelgiant, kad dėl objektyvių priežasčių, t. y. sunkios finansinės padėties, vykusio iškeldinimo proceso, bankrutuojantys fiziniai asmenys negalėjo pilnai įvykdyti mokumo atkūrimo plano. Atsižvelgtina ir į tai, kad bankrutuojantis T. S. ėmėsi aktyvių veiksmų sumokėti į bankroto administratorės depozitinę sąskaitą 940,00 Eur (iš kurių 100,00 Eur už turto pardavimą, t. y. viso yra atlikęs 840,00 Eur einamųjų mėnesinių mokėjimų pagal planą), nurodęs aplinkybes dėl kurių laiku negalėjo sumokėti šių įmokų, t. y. sunkios šeimoje finansinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, bankroto byla nutraukiama.

Pažymėtina, kad pats fizinis asmuo, kuris kreipiasi, kad jam būtų iškelta bankroto byla, privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam įstatymo suteiktomis teisėmis, o tuo pačiu ir sąžiningai vykdyti įstatymo jam nustatytas pareigas. Fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iš esmės siekiama vienas kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių, padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus. Taigi fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkūrimo priemones, civilizuotai išspręsti išieškojimo iš nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to fizinio asmens bankroto procedūros tikslas lemia fizinio asmens pareigą rūpintis bei suderinti savo ir kreditorių interesus, t. y. ieškoti skirtingų interesų pusiausvyros. Fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

Prašyme dėl bankroto bylos nutraukimo bankroto administratorė nurodė, jog bankroto administratorė 2020 m. gegužės 25 d. sušaukė kreditorių susirinkimą dėl mokumo atkūrimo plano vykdymo ataskaitos pristatymo už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 10 d. iki 2020 m. balandžio 10 d. Susirinkimas sušauktas už 8 mėnesius, bankrutuojantiems asmenims nepateikiant reikiamų dokumentų bankroto administratorei bei nevykdant plano pagal jame numatytus reikalavimus. Per ataskaitinį laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 10 d. iki 2020 m. balandžio 10 d. bankrutuojantys asmenys turėjo į depozitinę sąskaitą įnešti 320,00 Eur administravimo išlaidoms ir 3679,68 Eur kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti. Viso bankrutuojantys asmenys įnešė tik 200,00 Eur, dėl ko buvo neįvykdyta 3799,68 Eur mokėjimų. Taip pat minimu ataskaitiniu laikotarpiu buvo gauta 100,00 Eur suma, kurią bankrutuojantys asmenys pervedė už parduotą turtą pagal mokumo atkūrimo planą. Prašyme pažymėta, kad depozitinėje sąskaitoje esančios sumos nepakanka net administravimo išlaidoms padengti. Bankrutuojantys asmenys nevykdo mokumo atkūrimo plano, t. y. nustatytais terminais nemoka įmokų kreditoriams, todėl yra pagrindas fizinių asmenų bankroto bylą nutraukti. Kreditoriams 2020 m. gegužės 25 d. susirinkime buvo pateiktas klausimas dėl bankrutuojančių fizinių asmenų bankroto bylos nutraukimo nevykdant plano, kuriam kreditoriai pritarė (10 t., b. l. 57-71). Bankroto administratorė taip pat pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog 2020 m. liepos 2 d. bankroto administratorė gavo pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, kad T. S. turi einamų įsiskolinimų Valstybinei mokesčių inspekcijai, viso – 1159,16 Eur (991,00 Eur nesumokėto Gyventojų pajamų mokesčio, 37,80 Eur delspinigių, 26,00 Eur Pridėtinės vertės mokesčio, 1,82 Eur delspinigių ir 102,54 Eur skolos pagal vykdomuosius raštus). Taip pat bankroto administratorė iš kreditoriaus V. Ž. gavo informaciją apie 168,75 Eur L. S. kreditorinį reikalavimą ir 768,75 Eur T. S. kreditorinį reikalavimą (Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-2079-752/2019)(10 t., b. l. 137). 2020 m. rugpjūčio 25 d. gautas bankrutuojančių fizinių asmenų T. ir L. S. bankroto administratorės mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ atstovo L. D. raštas, kuriame nurodė, kad bankrutuojančių fizinių asmenų L. ir T. S. mokumo atkūrimo planas patvirtintas 2018 m. kovo 30 d. nutartimi, kuriame numatyta 40,00 Eur mėnesinė įmoka administravimo išlaidoms ir 459,96 Eur kreditorinių finansiniams reikalavimams tenkinti, viso 499,96 Eur mėnesinė įmoka. Nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. liepos 31 d. (23 mėnesiai) bankrutuojantys asmenys turėjo įnešti 11 499,08 Eur iš kurių 920,00 Eur skirta administravimo išlaidoms ir 10 579,08 Eur kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti. Rašte nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d. bankrutuojantys fiziniai asmenys T. ir L. S. nuo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos įnešė į depozitinę sąskaitą 940,00 Eur (iš kurių 100,00 Eur už turto pardavimą, t. y. viso yra atlikę 840,00 Eur einamųjų mėnesinių mokėjimų pagal planą), tačiau bankrutuojantys asmenys nepateikė patikslinto mokumo atkūrimo plano (11 t., b. l. 23).

Bylos duomenimis nustatyta, kad bankrutuojančių asmenų T. S. ir L. S. bankroto procedūros tęsiasi nuo 2017 m. balandžio 20 d., kuomet Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi T. S. ir L. S. iškelta bankroto byla. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių T. S. ir L. S. 2019 m. gegužės 23 d. patikslintas mokumo atkūrimo planas, pagal kurį bankrutuojantys asmenys įsipareigojo kreditorių reikalavimų tenkinimui skirti 2759,76 Eur sumą kiekvieną pusmetį, išlaidos reikalingos bankroto procedūroms atlikti – 40,00 Eur per mėnesį. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinamas – per 3 metus. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 10 d. Bankroto administratorė prašyme nutraukti bankroto bylą nurodė, jog laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 10 d. iki 2020 m. balandžio 10 d. bankrutuojantys asmenys turėjo į depozitinę sąskaitą įnešti 320,00 Eur administravimo išlaidoms ir 3679,68 Eur kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti. Viso bankrutuojantys asmenys įnešė tik 200,00 Eur, taip pat minimu ataskaitiniu laikotarpiu buvo gauta 100,00 Eur suma, kurią bankrutuojantys asmenys pervedė už parduotą turtą pagal mokumo atkūrimo planą. Minėtas aplinkybes patvirtina byloje pateiktas depozitinės sąskaitos išrašas (200,00 Eur suma įnešta 2019 m. rugsėjo 30 d., 100,00 Eur suma – 2020 m. kovo 22 d., 300,00 Eur suma panaudota administravimo išlaidoms padengti)(10 t., b. l. 69). Jokių kitų mokėjimų, po 2019 m. rugpjūčio 2 d. patvirtinto mokumo atkūrimo plano bankrutuojantys asmenys neatliko, kreditoriams mokumo atkūrimo plane numatyti mokėjimai nebuvo atlikti. Bankroto administratorės pateiktu L. S. sąskaitos išrašu nustatyta, kad bankrutuojantis asmuo nuo 2019 m. rugpjūčio 13 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. į sąskaitą gavo 3798,58 Eur pajamų, kurių 3740,00 Eur buvo išgryninti (10 t., b. l. 63). Byloje nėra duomenų, kokias pajamas minėtu laikotarpiu į sąskaitą gavo bankrutuojantis asmuo T. S.. Bankroto administratorės 2020 m. gegužės 13 d. bankrutuojančių T. S. ir L. S. mokumo atkūrimo plano ataskaitoje už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 10 d. iki 2020 m. balandžio 10 d. nurodyta, jog bankrutuojantys asmenys bankroto administratorei neteikia asmeninių sąskaitų išrašų ar kitų dokumentų apie gaunamas pajamas, asmeninės T. S. sąskaitos išrašas pateiktas pavėluotai. Su bankrutuojančiu asmeniu T. S. ne kartą bendrauta telefonu, prašant sąskaitų išrašus teikti kas mėnesį, kadangi bankrutuojantys asmenys nevykdo mokumo atkūrimo plano bei įstatymo numatytų pareigų bankrutuojantiems asmenims. Nepaisant raginimų ir delsimo, ataskaitos surašymo dienai bankroto administratorei nėra pateikti visi prašomi dokumentai. T. S. pateiktais dokumentais nustatyta, kad bankrutuojančio asmens pajamos, neatskaičius mokesčių, viso ataskaitinio laikotarpio metu buvo mažesnės nei numatyta mokumo atkūrimo plane. Bankrutuojantiems asmenims taip pat buvo siūloma bankroto administratorei teikti plano tikslinimą, tačiau bankrutuojantys asmenys dėl plano tikslinimo į bankroto administratorę nesikreipė. Kadangi asmenys ne kartą dėl esamos situacijos buvo įspėti, bankroto administratorė daro išvadą, kad bankrutuojantys asmenys yra nesąžiningi tiek administratorės, tiek ir kreditorių atžvilgiu. Ataskaitoje taip pat nurodyta, kad bankrutuojantys asmenys bankroto administratorei 2020 m. kovo 23 d. el. laišku pateikė prašymą nenutraukti bankroto bylos, nurodė, jog jų finansinė padėtis sunki, tačiau jokių dokumentų, patvirtinančių minėtas aplinkybes, nepateikė, o nuo 2020 m. kovo 23 d. pateikto el. laiško neatliko nei vieno mokėjimo. Ataskaitoje pažymėta, kad bankrutuojantys asmenys ataskaitiniu laikotarpiu buvo iškeldinti iš gyvenamųjų patalpų, dėl ko iš bankrutuojančių asmenų V. Ž. priteistos bylinėjimosi išlaidos. V. Ž. 2019 m. liepos 30 d. pateikė prašymą dėl kreditoriaus įtraukimo į mokumo atkūrimo planą, kuris bus sprendžiamas kreditoriams priėmus nutarimą nutraukti/ nenutraukti bankrutuojančių asmenų bankroto bylą (10 t., b. l. 64-65). Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d. bankrutuojantys fiziniai asmenys T. ir L. S. nuo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos įnešė į bankroto administratorės mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ depozitinę sąskaitą 940,00 Eur (iš kurių 100,00 Eur už turto pardavimą, t. y. viso yra atlikę 840,00 Eur einamųjų mėnesinių mokėjimų), tačiau tik po to, kai bankroto administratorės atstovas kreipėsi į teismą su prašymu dėl bankroto bylos nutraukimo bankrutuojančių fizinių asmenų atžvilgiu ir prasidėjus šiam procesui, pastarieji nesikreipė ir nepateikė patikslinto mokumo atkūrimo plano. Nors fizinio asmens T. S. teigimu bankroto administratorės mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ atstovas jam buvo išaiškinęs aplinkybes dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano pateikimo, tačiau bankrutuojantys fiziniai asmenys T. ir L. S. to nepadarė, o tai rodo jų pasyvumą vykdomo bankroto procese, neieškojimą išeičių pagerinti finansinę padėtį ir siekį mokėti mėnesines įmokas kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinimui. Nors T. S. teigimu, atsižvelgiant į tai, kad jo pajamos iš individualios veiklos kinta (mažėjo), jam būtų tekę kas mėnesį kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano patikslinimo, jis neturintis pajamų kreiptis dėl teisinės pagalbos tikslinant mokumo atkūrimo planą, tačiau teismas tokius bankrutuojančio fizinio asmens argumentus vertina jo pasyvumu bankroto procese, neieškant išeities atsiskaityti su kreditoriais pagal patikslintą mokumo atkūrimo planą, šeimos išlaidų didinimą, ką rodo teismui pateiktos atskaitos (išlaidų pajamų) - telefonų sąskaitų papildymui už 2 mėnesių laikotarpį (kurios bendroje sumoje sudaro 565,27 Eur), kai mokumo atkūrimo plane buvo numatytos 20,00 Eur išlaidos per mėnesį už telefoną ir internetą (9 t., b. l. 177), juolab kai bankroto proceso metu šeima įgijo 3000,00 Eur automobilį, kuriuo T. S. vykdo individualią veiklą (9 t, b. l. 80,90). Iki šiol nėra atlyginta bent dalis kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti. Iš T. S. pateiktos 2020 m. liepos mėnesio pajamų iš išlaidų ataskaitos matyti, kad bendros šeimos pajamos sudaro 1544,33 Eur (iš jų 1233,51 Eur T. S. pajamos iš individualios (taxi) veiklos; 310,82 Eur L. S. invalidumo pensija), iš kurių 772,71 Eur sudaro išlaidos individualiai veiklai (automobilio remontas 289 Eur, 100 Eur padangoms), o 2020 m. birželio mėnesio bankrutuojančių fizinių asmenų pajamos bendroje sumoje sudarė 1850 Eur (T. S. pajamos iš individualios veiklos sudarė 1539,18 Eur, o L. S. gaunama invalidumo pensija 310,82 Eur), tačiau išlaidos bendroje sumoje sudarė 1520,46 Eur. Iš pateiktų bankrutuojančių L. ir T. S. 2020 m. birželio, liepos mėnesių pajamų išlaidų ataskaitų matyti, kad jose pateiktos išlaidos telefonų sąskaitų papildymui yra labai didelės – 198,94 Eur (liepos mėnesį), 366,33 Eur (birželio mėnesį), niekuo nepagrįstos ir nepateikti jokie rašytiniai duomenys dėl jų būtinumo ir pagrįstumo, o iš pateiktų pajamų išlaidų ataskaitų matyti, kad šioms išlaidos didėjant, bankrutuojantys asmenys nesiėmė aktyvių veiksmų jų mažinimui, kad galėtų tinkamai ir laiku įvykdyti patikslintą mokumo atkūrimo planą kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui.

Įvertinus nustatytas bylos aplinkybes, jog bankrutuojantys asmenys į depozitinę sąskaitą neperveda visų patikslintame mokumo atkūrimo plane numatytų sumų, dėl ko nėra dengiami įsiskolinimai kreditoriams, taip pat nebuvo mokamos ir administravimo išlaidos iki 2020 m. rugpjūčio mėnesio, jos sumokėtos tik po to kai bankroto administratorė kreipėsi su prašymu į teismą dėl bankroto bylos nutraukimo, iki teismui prašymo pateikimo nebendradarbiavo su bankroto administratore, pateikus prašymą nenutraukti bankroto bylos, prašyme nurodytų aplinkybių nepagrindė jokiais dokumentais, išskyrus T. S. paaiškino, jog šeimos finansinė būklė sunki: vyko kraustymosi procesas, kas sudarė papildomas išlaidas, pasunkėjusi sutuoktinės sveikatos būklė, turėtos papildomos išlaidos gydymuisi, kurių jis nepateikė, tik po prašymo pateikimo nutraukti bankroto procesą į bankroto administratorės depozitinę sąskaitą pervedė už 23 mėnesius 840,00 Eur administravimo išlaidoms (už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. liepos 31 d.), tačiau neinformavo bankroto administratorės apie naujus įsiskolinimus, taip pat nesiėmė jokių aktyvesnių veiksmų dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano vykdymo, nesikreipė dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano tikslinimo, todėl teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nutraukti bankroto bylą, nes tokie fizinių asmenų veiksmai vertintini kaip pareigų, nustatytų FABĮ, pažeidimas. Tai leidžia manyti, kad T. S. ir L. S. bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininkų ir jų kreditorių interesų pusiausvyra, todėl bankroto administratorės prašymas tenkintinas ir bankroto byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 4 dalimi, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

bankroto administratorės mažosios bendrijos „Įmonių administravimas“ prašymą tenkinti.

Nutraukti bankrutuojančių asmenų T. S. ir L. S. bankroto bylą.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, bankroto administratorei.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei „Registrų centras“.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliams jų pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl tolesnio skolų išieškojimo iš T. S. ir L. S..

Išaiškinti bankroto administratorei, kad bankroto administratorė privalo ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.