- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-01
- Bylos Nr.
- e2VP-51305-1098/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Leščinskienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. P., uždaroji akcinė bendrovė „Plokštinių pamatų meistrai“, uždaroji akcinė bendrovė „Global Trade LT“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio D. B. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – R. P., uždaroji akcinė bendrovė „Plokštinių pamatų meistrai“, uždaroji akcinė bendrovė „Global Trade LT“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas antstolis D. B. (toliau – antstolė) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašo uždarosios akcinės bendrovės „Plokštinių pamatų meistrai“ vadovui R. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsniu, skirti baudą už antstolio 2025 m. lapkričio 12 d. patvarkymų Nr. S-25-35-45515 ir Nr. S-25-35-45654 nevykdymą.
2. Antstolis pareiškime nurodo, kad vykdomosiose bylose Nr. 0035/23/02044, Nr. 0035/24/00298, Nr. 0035/24/00319, Nr. 0035/24/01021, Nr. 0035/24/01324, Nr. 0035/24/01442, Nr. 0035/24/01704, Nr. 0035/24/02196, Nr. 0035/25/00192, Nr. 0035/25/00917, Nr. 0035/25/01027, Nr. 0035/25/01105, Nr. 0035/25/01197, Nr. 0035/25/01259 vykdo skolų išieškojimą iš skolininkės UAB „Plokštinių pamatų meistrai“. Įsiskolinimas nurodytose vykdomosiose bylose šiai dienai sudaro 36 769,52 Eur. Antstolis teigimu, vykdymo proceso metu priimtas 2025 m. lapkričio 12 d. patvarkymas dėl informacijos suteikimo apie turimą turtą Nr. S-25-35-45515, kuriuo skolininkė buvo įpareigota per tris darbo dienas nuo patvarkymo priėmimo dienos raštu pateikti detalius duomenis: koks konkrečiai turtas sudaro UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ trumpalaikį turtą; apie turimas banko/kredito įstaigų sąskaitas Lietuvoje bei užsienio valstybėse; bei 2025 m. lapkričio 12 d. patvarkymas dėl reikalavimo pateikti informaciją Nr. S-25-35-45654, kuriuo skolininkė UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ įpareigota per tris darbo dienas nuo patvarkymo priėmimo dienos raštu pateikti kasos knygą už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 5 d. iki atsakymo į šį patvarkymą pateikimo dienos ir nurodyti kaip (kokiu būdu) vykdomas atsiskaitymas su bendrovės UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ darbuotojais. Antstolio tvirtinimu, patvarkymų skolininkės buveinės adresu (duomenys neskelbtini) įteikti nepavyksta. Atsižvelgiant į tai, minėti procesiniai dokumentai skolininkei buvo išsiųsti elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šie elektroninio pašto adresai yra nurodyti Juridinių asmenų registre, tokius adresus antstoliui taip pat nurodė ir išieškotojai. Skolininkė iki šiol antstoliui nepateikė jokių atsakymų į nurodytus patvarkymus. Pasak antstolio, skolininkė minėtų patvarkymų nevykdo ir tokiais savo veiksmais/neveikimu trukdo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus. Skolininkės UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ vadovas yra R. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) numato juridinio asmens vadovui pareigą pateikti reikalaujamą informaciją apie bendrovės turtą ir jo buvimo vietą (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Reikalavimai iki šiol nėra įvykdyti, todėl antstolis prašo UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ vadovui skirti baudą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
4. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).
5. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
6. CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 645 straipsnio 3 dalis, už šio reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Ši norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu, kuri įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumą.
7. Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos pagrindžiančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolis D. B. vykdomosiose bylose Nr. 0035/23/02044, Nr. 0035/24/00298, Nr. 0035/24/00319, Nr. 0035/24/01021, Nr. 0035/24/01324, Nr. 0035/24/01442, Nr. 0035/24/01704, Nr. 0035/24/02196, Nr. 0035/25/00192, Nr. 0035/25/00917, Nr. 0035/25/01027, Nr. 0035/25/01105, Nr. 0035/25/01197, Nr. 0035/25/01259 vykdo skolų išieškojimą iš skolininkės UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ išieškotojų UAB „Juris LT“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, MB L. Komskio, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Šilputa“, UAB „Legal Balance“, UAB „Laudo“, UAB „Global Trade LT“ naudai. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, antstolis 2025 m. lapkričio 12 d. patvarkymą dėl informacijos suteikimo apie turimą turtą Nr. S-25-35-45515, kuriuo skolininkė buvo įpareigota per tris darbo dienas nuo patvarkymo priėmimo dienos antstoliui raštu pateikti detalius duomenis: koks konkrečiai turtas sudaro UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ trumpalaikį turtą; apie turimas banko/kredito įstaigų sąskaitas Lietuvoje bei užsienio valstybėse; bei 2025 m. lapkričio 12 d. patvarkymą dėl reikalavimo pateikti informaciją Nr. S-25-35-45654, kuriuo skolininkė UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ įpareigota per tris darbo dienas nuo patvarkymo priėmimo dienos antstoliui raštu pateikti kasos knygą už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 5 d. iki atsakymo, į šį patvarkymą, pateikimo dienos ir nurodyti kaip (kokiu būdu) vykdomas atsiskaitymas su bendrovės UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ darbuotojais. Minėti patvarkymai buvo išsiųsti registruota pašto siunta skolininkės UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš įteikimo pažymų, procesiniai dokumentai, siunčiami šiuo adresu, antstoliui yra grąžinami, pažymose nurodant, kad nurodytas adresas yra „netikslus“ (CPK 178 straipsnis). Nepavykstant procesinių dokumentų įteikti skolininkei jos deklaruotu buveinės adresu, antstolis minėtus patvarkymus skolininkei išsiuntė elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad skolininkės vadovas per nustatytą terminą būtų pateikęs reikalaujamus duomenis, vykdomosiose bylose nėra (CPK 178 straipsnis). Skolininkė UAB „Plokštinių pamatų meistrai“, be kita ko, patvarkymuose Nr. S-25-35-45515 ir Nr. S-25-35-45654 buvo įspėta, jog už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą gali būti skirta bauda numatyta CPK 645 straipsnio 3 dalyje. Vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad antstolio patvarkymai būtų įvykdyti (vykdomi) (CPK 178 straipsnis).
8. Remiantis 2025 m. lapkričio 21 d. Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis nustatyta, kad nuo 2015 m. vasario 19 d. vadovo pareigas bendrovėje UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ eina R. P. Kaip matyti iš minėto išrašo, bendrovės buveinė registruota adresu – (duomenys neskelbtini); prie kontaktinės informacijos nurodytas elektroninio pašto adresas –(duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis išsiuntė dokumentus. Pagrindo abejoti viešajame registre nurodytais duomenimis nėra. Pažymėtina, kad remiantis vykdomųjų bylų duomenimis, procesinių dokumentų buveinės adresu nėra galimybės įteikti, nes paštas dokumentus grąžina, nurodant, kad adresas yra netikslus.
9. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio patvarkymai Nr. S-25-35-45515 ir Nr. S-25-35-45654 skolininkei UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ buvo išsiųsti buveinės adresu, taip pat elektroniniu paštu adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Procesinių dokumentų buveinės adresu nėra galimybės įteikti, nes paštas dokumentus grąžina, nurodant, kad adresas yra netikslus. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad R. P. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. e2VP-12488-1200/2025 yra nurodęs kaip savo kontaktinį adresą, kas sudaro pagrindą išvadai, jog šis paštas skolininko naudojamas (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
10. Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese taisyklės įtvirtintos CPK 604–605 straipsniuose. Pagal jų nuostatas, CPK nustatytais atvejais antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iš karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems išsiunčiami registruotąja pašto siunta ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo (CPK 605 straipsnis); procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje nustatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose nustatytus atvejus (CPK 604 straipsnis).
11. Kasacinis teismas dėl nurodytų teisės normų yra pasisakęs, kad procesinių dokumentų siuntimas registruotu laišku yra papildoma garantija, jog asmuo bus laiku ir tinkamai informuotas apie procesinio dokumento turinį ir galės atitinkamomis teisinėmis priemonėmis į jį reaguoti; taip apsaugomas vykdymo proceso dalyvio interesas būti informuotam apie atliekamus vykdymo veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009).
12. Kartu kasacinio teismo taip pat yra pažymėta, kad nėra pagrindo CPK 604 straipsnio normą nei per se (liet. savaime), nei vykdymo procesą reglamentuojančių normų visumos kontekste aiškinti kaip nustatančią, kad vienintelis leistinas ir teisėtas procesinių dokumentų įteikimo būdas yra jų siuntimas registruotu laišku, o įteikimas kitu būdu nesukelia teisinių pasekmių; CPK reikalavimai nepažeidžiami tuo atveju, kai asmuo gauna antstolio raštą ne registruotu laišku, o kitu būdu, jeigu toks įteikimas leidžia jam susipažinti su dokumento turiniu ir pasinaudoti įstatymo suteikiamomis galimybėmis ginti savo interesus; turi būti nustatyta, ar skolininką pasiekė reikalinga ir būtina informacija, o ne tai, kokiu būdu jis tą informaciją gavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009).
13. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju antstolis, siekdamas įteikti aukščiau minėtus procesinius dokumentus UAB „Plokštinių pamatų meistrai“, ėmėsi pakankamų priemonių įteikti nurodytus procesinius dokumentus, t. y. patvarkymus siuntė įmonės buveinės adresu bei Juridinių asmenų registre nurodytu bei kitais antstoliui žinomais bendrovės elektroninio pašto adresais. Kadangi juridinio asmens kontaktinius duomenis į registrą teikia bei atnaujina bendrovės vadovas, laikytina, kad registre nurodytas bendrovės elektroninio pašto adresas yra aktualus ir galiojantis.
14. Be to, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad juridinio asmens buveinė yra itin reikšminga informacija apie jį patį, nes būtent ši informacija yra vienas iš duomenų, užtikrinančių galimybę susisiekti su juridiniu asmeniu, taip pat ir nuspėjamumą bei teisinį tikrumą teisinių santykių dalyviams. Juridinis asmuo turėtų ne tik atskleisti duomenis Juridinių asmenų registrui, bet ir pasirūpinti, kad jo buveinėje būtų sudarytos sąlygos priimti procesinius dokumentus ir kitą korespondenciją. Juridinio asmens nepasirūpinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu iš esmės reiškia, jog pats juridinis asmuo, žinodamas jam tenkančią įstatymo nustatytą atskleidimo pareigą ir jos teisines pasekmes, sąmoningai pasirenka tokį savo elgesio būdą, kuriuo atsisako savo pasiekiamumo ir prieinamumo bei su tuo susijusių savo teisių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-80-403/2019). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei kasacinio teismo išaiškinimus, konstatuotina, kad antstolis tinkamai įgyvendino pareigą informuoti UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ apie priimtus patvarkymus Nr. S-25-35-45515 ir Nr. S-25-35-45654.
15. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad iki antstolio kreipimosi į teismą bendrovės vadovas R. P. būtų įvykdęs antstolio reikalavimus ir pateikęs informaciją apie bendrovės turimą turtą (CPK 178 straipsnis). Priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimai neįvykdyti, nežinomos. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad bendrovės vadovas būtų informavęs antstolį apie reikalavimų įvykdymo negalimumą. Taip pat nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti bendrovės vadovą nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Pažymėtina, kad bendrovės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. R. P., kaip juridinio asmens vadovas, privalėjo įvykdyti antstolio reikalavimus arba užtikrinti jų vykdymą bendrovėje. Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimą byloje nėra, todėl abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (Civilinio kodekso 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ vadovas R. P. be pateisinamų priežasčių neįvykdo antstolio teisėtų reikalavimų ir savo veiksmais apsunkina vykdymo procesą.
16. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad antstolio D. B. prašymas skirti baudą UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ vadovui R. P. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą yra pagrįstas.
17. Pažymėtina, jog skirtiną baudos dydį teismas nustato savo nuožiūra. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos poveikio priemonės vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos poveikio priemonės konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.
18. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis su pareiškimu dėl baudos UAB „Plokštinių pamatų meistrai“ vadovui R. P. skyrimo kreipiasi į teismą pirmą kartą – R. P. skiriama 250,00 Eur bauda už antstolio 2025 m. lapkričio 12 d. patvarkymo dėl informacijos suteikimo apie turimą turtą Nr. S-25-35-45515 bei 2025 m. lapkričio 12 d. patvarkymo dėl reikalavimo pateikti informaciją Nr. S-25-35-45654 nevykdymą (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Plokštinių pamatų meistrai“ vadovui R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 ct) baudą už antstolio D. B. 2025 m. lapkričio 12 d. patvarkymo dėl informacijos suteikimo apie turimą turtą Nr. S-25-35-45515 bei 2025 m. lapkričio 12 d. patvarkymo dėl reikalavimo pateikti informaciją Nr. S-25-35-45654 nevykdymą.
Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Plokštinių pamatų meistrai“ vadovui R. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Plokštinių pamatų meistrai“ vadovui R. P., kad paskirta bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutarties kopijas išsiųsti susipažinti suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.