Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis pas ūkininką, išsituokusio administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 16 d., 15 val. 55 min., Raseinių r., Vengerskų k., R. P. vairavo automobilį VOKSWAGEN GOLF, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai metų bėgyje būdamas neblaivus (nustatytas 0,82 promilės girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad važiavo į darbą. Pėsčiomis nueiti negalėjo, nes toli. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. P. nustatytas 0,82 promilės girtumo laipsnis (b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris Alcotest 6810 tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), policijos pareigūno, užfiksavusio pažeidimą, tarnybinis pranešimas (b. l. 8), informacija iš VĮ „Regitra“ (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-13), iš kurio matyti, kad R. P. turi galiojančią administracinę nuobaudą.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatyti pažeidimai); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-13) matyti, kad R. P. 2014 m. liepos 28 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą. Ši nuobauda yra galiojanti, kadangi nėra praėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Todėl R. P. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą atsižvelgia į tai, kad R. P. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,82 promilės girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, be to, šį pažeidimą padarė pakartotinai būdamas neblaivus, kai jam 2014 m. liepos 28 d., nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymą. Vairuodamas jis rizikavo ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikata ir gyvybe. Konstatuotina, kad tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti eismo dalyviai. Be to, 2006 m. liepos 20 d. jis taip pat buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, ir nors minėta nuobauda jau negalioja, tačiau ši aplinkybė itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, rodo jo polinkį daryti pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ignoruoti eismo saugumo taisykles, jo visiškai atsainų požiūrį į kitų eismo dalyvių saugumą, taip pat ir tai, kad ankstesniais nubaudimais ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad jam skiriamos baudos neatgraso jo nedaryti teisės pažeidimų, už šį pažeidimą R. P. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda - administracinis areštas, numatytas ATPK 130² str. sankcijose su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 29 str., 30 str., 30² str., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

R. P. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų areštą su transporto priemonės VOKSWAGEN GOLF, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, arešto bausmę atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.