Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Verikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „MDS Investicijos“ atsakovams M. K., L. K., V. K., I. Z. dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurio proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

4. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad kreditorių susirinkimų nutarimai, kuriais kreditorių susirinkimas sprendžia dėl civilinių bylų užbaigimo, įgyvendinant bankrutuojančios įmonės procesinę teisę sudaryti taikos sutartis, įmonės bankroto administratoriui yra rekomendacinio pobūdžio (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1379/2012, 2013 m. vasario 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-354/2013, 2013 m. gegužės 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1365/2013). Toks kreditorių susirinkimo sprendimas gali būti tam tikra garantija administratoriui, kad jo priimti sprendimai konkrečioje byloje sudaryti taikos sutartį (arba atsisakyti ieškinio (skundo), atlikti kitus procesinius veiksmus ar susilaikyti nuo jų atlikimo) ateityje nebus ginčijami (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1379/2012), tačiau tik bankroto administratorius, vykdydamas ĮBĮ nustatytas pareigas bei atstovaudamas bankrutuojančią (bankrutavusią) įmonę teisme, sprendžia, ar sutikti taikiai užbaigti civilinę bylą, nagrinėjamą pagal bankroto administratoriaus pareikštą ieškinį (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-354/2013). Nei kreditorių susirinkimo nutarimo dėl civilinių bylų, kuriose dalyvaujantis byloje asmuo yra bankrutuojanti įmonė, procesinės baigties galiojimas, nei tokio nutarimo panaikinimas neturi teisinės reikšmės administratoriaus, veikiant šios įmonės vardu, turimų materialiųjų bei procesinių teisių apimčiai ir jų įgyvendinimui bei neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai nei įmonės bankroto byloje, nei tose civilinėse bylose, kuriose bankrutuojanti įmonė yra pareiškusi savarankiškus reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1365/2013).

5. Dėl nurodytų priežasčių, nepaisant to, kad keli kreditoriai yra išreiškę nepritarimą taikos sutarties sudarymui, teismas konstatuoja, kad pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymui ir nepažeidžia kitų asmenų teisių nei įstatymo saugomų interesų, šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl ši taikos sutartis tvirtinama, o civilinė byla nutraukiama. (CK 6.983 – 6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis), todėl prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas.

6. Šalys sutarė, kad šalys padengs visas savo šioje civilinėje byloje turėtas išlaidas, todėl jų teismas nepaskirsto. Taip pat vadovaujantis CPK 96 str. 4 d. ieškovas ir yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl jos apmokamos iš valstybės biudžeto. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytas minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumas, todėl vadovaujantis Taikos sutarties 13 p. jos priteisiamos iš atsakovo M. K. į valstybės biudžetą.

7. Teismas taip pat tenkina šalių prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones pritaikytas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nutartimi atsakovės L. K. atžvilgiu, kadangi Taikos sutarties 14.1. p. sutarta, kad atsakovų L. K. ir V. K. atžvilgiu yra naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, ir remiantis CPK 152 str. 2 dalimi, - nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo šių atsakovų atžvilgiu vykdytina skubiai. Tuo tarpu atsakovo M. K. atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki visiško minimo atsakovo įsipareigojimų pagal taikos sutarties 4 punktą įvykdymo.

8. Šalims taikiai išsprendus ginčą atšaukiamas 2018 m. spalio 17 d. 10.30 val. parengiamasis teismo posėdis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsniu, CPK 140 straipsnio 3 dalimi, CPK 167 straipsnio 1 dalis, CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, CPK 290 - 291 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti ieškovo BUAB „MDS Investicijos“, juridinio asmens kodas 302581596, ir atsakovų M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 2018-07-13 taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. Ieškovas atsisako nuo visų savo reikalavimų Atsakovams, pareikštų šioje byloje pagal patikslintą ieškinį, įskaitant reikalavimą dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

2. Šalys taip pat sutaria, kad atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų šioje byloje neužkerta kelio ir neatima teisės BUAB „MDS investicijos“ paskirtam bankroto administratoriui įstatymo nustatyta tvarka reikalauti iš atsakovo I. Z., kad pastarasis perduotų bankroto administratoriui visus bankrutuojančios įmonės apskaitos dokumentus, ir reikalauti nuostolių atlyginimo iš minimo atsakovo tuo atveju, jei ši prievolė nebus įvykdyta.

3. Sutartį pasirašę Atsakovai atsisako nuo reikalavimo priteisti iš Ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

4. Atsakovas. M. K. įsipareigoja sumokėti Ieškovui 8000 EUR (aštuonis tūkstančius), t. y. 25,17 proc. dydžio piniginę sumą nuo 2018 m. vasario 5 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civ.b. Nr. eB2-526-781/2018 patvirtintos bendros 31781,62 EUR dydžio kreditorių finansinių reikalavimų sumos. Ši suma sumokama į BUAB „MDS Investicijos“ vardu atidarytą depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banke, šia tvarka:

4.1. 6000 (šeši tūkstančiai) EUR sumokama per 3 (tris) kalendorines dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis ir nutraukiama civilinė byla, priėmimo dienos;

4.2. likusi suma – 2000 (du tūkstančiai) EUR sumokama per 3 (tris) kalendorines dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis byloje pagal pareiškėjos BUAB „MDS Investicijos“ bankroto administratorės VšĮ „Nacionalinis teisės centras“ pareiškimą dėl BUAB „MDS Investicijos“ bankroto pripažinimo tyčiniu, ir nutraukiama civ.b. Nr. eB2-3009-345/2018, įsiteisėjimo dienos.

5. Tuo atveju, jei teismo nutartis, kuria patvirtinama ši taikos sutartis ir nutraukiama civilinė byla neįsiteisėja dėl to, kad byloje pateikiamas atskirasis skundas, taip pat proceso atnaujinimo byloje atveju, - ne vėliau kaip per 3 (tris) kalendorines dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis panaikinimo dienos, - Ieškovas įsipareigoja grąžinti atsakovui M. K. jo sumokėtas pinigines lėšas pagal šią taikos sutartį į minimo atsakovo nurodytą sąskaitą.

6. Jeigu šios taikos sutarties 4 ir 5 punktuose nurodytos sumos nėra sumokamos sutartais terminais, tai skaičiuojami 0,5 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą prievolei įvykdyti dieną.

7. Šiuo šalys aiškiai ir neatšaukiamai susitaria, kad šios taikos sutarties 4 punkte nurodytas atsakovo M. K. įsipareigojimas sumokėti Ieškovui 8000 EUR sumą, taip pat jo visiškas ar dalinis įvykdymas, nėra Ieškovo reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-2468-852/2018 ir/ar civilinės atsakomybės būtinųjų sąlygų minimo atsakovo civilinei atsakomybei kilti pagal pareikštą reikalavimą pripažinimas ar konstatavimas.

8. A.tsakovui M. K. prisiimant taikos sutarties 4 punkte numatytą įsipareigojimą, šia taikos sutartimi nėra konstatuojami faktai, todėl ši taikos sutartis neturi faktų pripažinimo prejudicinės reikšmės, o ja, vadovaujantis ekonomiškumo ir racionalumo principais, siekiama tik geranoriškai išspręsti ginčą. Todėl šios taikos sutarties 4 punktu atsakovo. M. K. prisiimtas įsipareigojimas nėra ir negali būti aiškinamas ir naudojamas Sutarties šalių ir (ar) trečiųjų asmenų, tame tarpe ir kituose teisminiuose ginčuose, kaip tam tikrų faktų konstatavimas ir/ar reikalavimų pripažinimas.

9. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas M. K., veikdamas „bona fide“, įsipareigojo sumokėti Ieškovui net 25,17 proc. dydžio piniginę sumą nuo 2018 m. vasario 5 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civ.b. Nr. eB2-526-781/2018 patvirtintos bendros kreditorių finansinių reikalavimų sumos, - Ieškovas ne vėliau kaip 3 (tris) kalendorines dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis ir nutraukiama civilinė byla, priėmimo dienos, įsipareigoja civilinėje byloje Nr. eB2-3009-345/2018 pateikti teismui tvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. eB2-3009-345/2018.

10. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia taikos sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2468-852/2018. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CK 6.983 – 6.985 ir CPK 87, 94, 140 bei 294 straipsniuose, sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

11. Ieškovas ir Atsakovai M. K., L. K., V. K. susitaria, kad šia taikos sutartimi yra galutiniai išsprendžiami bet kokie kilę ir/arba galintys kilti ginčai tarp Ieškovo, iš vienos pusės, bei kiekvieno iš minimų Atsakovų, iš kitos pusės, dėl Atsakovų, kaip buvusių Ieškovo vadovų/akcininkų galimai padarytos žalos Ieškovui, įskaitant bet neapsiribojant ir ginčus, susijusius su 2016-09-19 preliminarios sutarties tarp A. D. ir M. K. sudarymu ir vykdymu. Ieškovas a priori atsisako bet kokių ir visų reikalavimų Atsakovams savo vardu ir/arba interesais, įskaitant reikalavimus dėl galimai padarytos žalos atlyginimo Ieškovui ir/arba jo kreditoriams. Ieškovas, įsigaliojus šiai taikos sutarčiai, įsipareigoja nebereikšti jokių reikalavimų šiame taikos sutarties punkte nurodytiems Atsakovams.

12. Ieškovo atstovas (bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo) pareiškia ir patvirtina, kad jis turi visas teises ir įgaliojimus sudaryti šią taikos sutartį, jos sudarymas nepažeidžia nei BUAB „MDS Investicijos“, nei jos kreditorių interesų. Ieškovo atstovas įsipareigoja įstatymų nustatyta tvarka informuoti apie šios taikos sutarties sudarymą BUAB „MDS Investicijos“ kreditorius.

13. Šalys pareiškia, kad nereikš viena kitai pretenzijų dėl jokių bylinėjimosi išlaidų priteisimo ar kitokio atlyginimo. Šalys sutaria, kad teismo patirtas išlaidas (dokumentų persiuntimo ir kitas) šioje byloje atlygina atsakovas M. K..

14.1. šioje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovų L. K. ir V. K. atžvilgiu yra naikintinos, ir remiantis CPK 152 str. 2 dalimi, - nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo šių atsakovų atžvilgiu vykdytina skubiai;

14.2. Atsakovui M. K. taikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki visiško minimo atsakovo įsipareigojimų pagal taikos sutarties 4 punktą įvykdymo.“

Civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „MDS Investicijos“ atsakovams M. K., L. K., V. K., I. Z. nutraukti.

Atšaukti 2018 m. spalio 17 d. 13.00 val. parengiamąjį teismo posėdį.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Kitoje dalyje Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo M. K. turto atžvilgiu palikti galioti iki taikos sutarties įvykdymo.

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,84 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.