Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys K. Š., A. Š., UAB „BC Finance“, UAB „Reikalavimai.LT“, Mažeikių kredito unija, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Sergel“, UAB „Ignitis“, UAB „Besmegeniai“, UAB „Legal Balance“ ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „Akmenės energija“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti skolininkės K. Š. ½ turto dalį, esančią su sutuoktiniu A. Š. bendrojoje nuosavybėje. Nustatyti ½ nuosavybės dalį sutuoktinio A. Š. darbo užmokesčio įmonėje MB „(duomenys neskelbtini)“.

Pareiškime nurodoma, kad pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. vasario 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-1357-1048/2019 antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/19/01658 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės K. Š., išieškotojo UAB „Akmenės energija“ naudai. 2022 m. vasario 28 d. gautas antstolės Elenos Miliauskienės patvarkymas Nr. S1-13082, kuriuo siūloma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkė K. Š. skolų nemoka, todėl areštuotas santuokoje įgytas turtas – ½ sutuoktinio A. Š. darbo užmokesčio dalis, gaunama įmonėje MB „(duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininkės K. Š.: Nr. 0009/10/02400, užvesta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. teismo įsakymą Nr. L2-610-672/2010, išieškotojos UAB „BC Finance“ naudai; Nr. 0009/10/04545, užvesta pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro 2010 m. liepos 14 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JS-5371, išieškotojos UAB „Reikalavimas.LT“ naudai; Nr. 0009/10/05561, užvesta pagal Mažeikių rajono 2 notarų biuro 2010 m. rugsėjo 20 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 2-3128, išieškotojos Mažeikių kredito unijos naudai; Nr. 0009/11/01310, užvesta pagal Kauno rajono 4-ojo notarų biuro 2011 m. kovo 23 d. vykdomąjį įrašą Nr. JV-1801, išieškotojos UAB „reikalavimas.LT“ naudai; Nr. 0009/11/03925, užvesta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-774-672-2011, išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai; Nr. 0009/12/02827, užvesta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. teismo įsakymą Nr. L2-933-440/2012, išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai; Nr. 0009/13/00243, užvesta pagal Kauno 6-ojo notaro biuro 2012 m. gruodžio 20 d. vykdomąjį įrašą Nr. 11462, išieškotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai; Nr. 0009/10/02400, užvesta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. teismo įsakymą Nr. L2-610-672/2010, išieškotojos UAB „BC Finance“ naudai; Nr. 0009/13/02605, užvesta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. teismo įsakymą Nr. L2-954-672/2013, išieškotojos UAB „Reikalavimas.LT“ naudai; Nr. 0009/14/00283, užvesta pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2013 m. gruodžio 17 d. vykdomąjį įrašą Nr. DJ-9845, išieškotojos UAB „Sergel“ naudai; Nr. 0009/15/01827, užvesta pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2015 m. balandžio 22 d. vykdomąjį įrašą Nr. DJ-2207, išieškotojos UAB „Ignitis“ naudai; Nr. 0009/17/00028, užvesta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. teismo įsakymą Nr. eL2-1621-1007/2016, išieškotojos UAB „Besmegeniai“ naudai; Nr. 0009/17/01549, užvesta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. teismo įsakymą Nr. L2-994-1048/2017, išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai; Nr. 0009/19/01071, užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. sausio 16 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-7344-1048/2018, išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai; Nr. 0009/19/01658, užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. vasario 11 d. teismo įsakymą Nr. L2-1357-1048/2019, išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai.

Minėtose vykdomosiose bylose antstolė nustatė, kad skolininkė niekur nedirba, gauna pajamas iš kurių negalimas išieškojimas, nei kilnojamojo nei nekilnojamo turto neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis A. Š. dirba ir gauna darbo užmokestį įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. sausio 31 d. patvarkymu areštuoti skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį Nr. S1-6837, areštavo skolininkės sutuoktinio pajamas, gaunamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir išsiuntė skolininkei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko, ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, kuri įteikta skolininkei, ir kurią skolininkė turėjo užpildyti ir pateikti antstolei. Kadangi skolininkės pateiktas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, neatitiko reikalavimų, patikslinto sutikimo skolininkė iki šios dienos nepateikė, 2022 m. vasario 28 d. patvarkymu Nr. S1-13082 antstolė pasiūlė išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas pagal 2019 m. vasario 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-1357-1048/2019 yra vykdomas iš skolininkės K. Š., kuri yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu A. Š.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai K. Š. ir A. Š. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad A. Š. dirba ir gauna darbo užmokestį įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu įgytas turtas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių K. Š. ir A. Š. bendro turto dalys yra lygios.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkės K. Š. ir suinteresuoto asmens A. Š. santuoka būtų nutraukta, taip pat jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkei K. Š. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. Š. priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto, tai yra sutuoktinio A. Š. gaunamo darbo užmokesčio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis areštuoto skolininkės K. Š. sutuoktinio A. Š. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/19/01658 ir Nr. 0009/10/02400 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.