Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojo IĮ Jotiga prašymą skolininkui K. J., suinteresuotas asmuo antstolis K. K. dėl leidimo nukreipti išieškojimą į skolininko vardu neįregistruotą turtą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išieškotojas IĮ Jotiga prašo teismo leisti išieškojimą iš skolininko K. J. vykdančiam antstoliui K. K. nukreipti išieškojimą į skolininkui K. J. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf, VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą IĮ Jotiga vardu.

IĮ Jotiga pareiškime nurodo bei atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad IĮ Jotiga pateikė antstoliui K. K. vykdyti Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-97-799/2017 dėl skolos iš K. J. išieškojimo. Antstolis K. K. užvedė vykdomąją bylą Nr. 0118/17/01834. Pagal 2017-09-20 Klaipėdos apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1276-613/2017 K. J. įpareigotas atsiimti pas IĮ Jotiga saugomą automobilį VW Golf ir įregistruoti VĮ „Regitra“ savo nuosavybės teisę į automobilį , o iš K. J. išieškotojui IĮ Jotiga priteista skola, kuri ir yra išieškoma antstolio K. K. vykdomojoje byloje. Automobilis VW Golf, VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra registruotas IĮ Jotiga vardu. Faktinis automobilio VW Golf savininkas yra K. J., kuris nėra įvykdęs teisinės automobilio registracijos. Neišviešindamas savo nuosavybės teisės į restitucijos būdu įgytą turtą, skolininkas K. J. kliudo vykdymo procesui, pažeidžia išieškotojo interesus. Automobilio neįregistravimas sukuria kliūtis antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininko turto ir išieškotojui efektyviai atgauti skolą.

Skolininkas K. J. su prašymu sutiko iš dalies. Nurodė, kad jis nesutinka su 2017-09-20 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, todėl jos nevykdo. Dėl 2017-09-20 Klaipėdos apygardos teismo nutarties teikė kasacinį skundą Aukščiausiajam Teismui, tačiau jis buvo nepriimtas. Šiuo metu pakartotinai ruošiamas kasacinis skundas. Jei nepavyks pateikti kasacinio skundo, arba jei bus palikta galioti 2017-09-20 Klaipėdos apygardos teismo nutartis, tai jis teismo nutartį vykdys, ieškos lėšų atsiskaitymui su IĮ Jotiga.

Suinteresuotas asmuo antstolis K. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2017-04-20 Tauragės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-97-799/2017 priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo IĮ „Jotiga“ į.k. 302940896 naudai už parduotą automobilį sumokėtus 13500 Eur (trylika tūkstančių penkis šimtus eurų), 1395 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus) nuostolių, 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. nuo 2016-12-13 iki visiško sprendimo įvykdymo; priteisti iš atsakovo K. J. ieškovui IĮ „Jotiga“ 1171,29 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 29 ct) turėtų bylinėjimosi išlaidų.

2017-09-20 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi paliko Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-04-20 sprendimą iš esmės nepakeistą. Nutarė patikslinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-04-20 sprendimo rezoliucinės dalies antrą pastraipą, išdėstant ją taip: „Taikyti dvišalę restituciją. Grąžinti apeliantui K. J. automobilį „Volkswagen Golf“, VIN (duomenys neskelbtini), įpareigojant apeliantą automobilį savo lėšomis atsiimti iš ieškovės individualiosios įmonės „Jotiga“ ir įregistruoti valstybės įmonėje „Regitra“ apelianto nuosavybės teisę į šį automobilį. Priteisti iš apelianto K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės individualiosios įmonės „Jotiga“ į. k. 302940896, naudai už parduotą automobilį sumokėtus 13 500 Eur (trylika tūkstančių penkis šimtus eurų), 1 395 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus) nuostolių, 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. nuo 2016-12-13, iki visiško sprendimo įvykdymo. Teismo nustatyti įpareigojimai turi būti įvykdyti per 30 kalendorinių dienų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.“Priteisti ieškovei individualiajai įmonei „Jotiga“ iš apelianto K. J. 200 Eur bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų.

2017-10-26 Tauragės rajono apylinkės teismas išieškotojui IĮ Jotiga išdavė vykdomąjį raštą pagal 2017-04-20 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimą dėl priteistų iš K. J. IĮ Jotiga naudai už parduotą automobilį sumokėtus 13 500 Eur, 1395 Eur nuostolių, 6 procentų metines palūkanas nuo 2016-12-13 iki visiško sprendimo įvykdymo, 1171,29 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų ir 200 Eur bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme.

2017-10-27 IĮ Jotiga pateikė antstoliui K. K. vykdyti Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-97-799/2017 dėl skolos iš K. J. išieškojimo. Antstolis K. K. 2017-0-27 priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užvedė vykdomąją bylą Nr. 0118/17/01834, kuri iki šiol yra nebaigta vykdyti.

Automobilis VW Golf, VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra registruotas IĮ Jotiga vardu.

Skolininkas K. J. neįvykdė 2017-09-20 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi nustatyto įpareigojimo per 30 kalendorinių dienų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos automobilį „Volkswagen Golf“, VIN WVWZZZAUZFW162635, savo lėšomis atsiimti iš ieškovės individualiosios įmonės „Jotiga“ ir įregistruoti valstybės įmonėje „Regitra“ K. J. nuosavybės teisę į šį automobilį. Skolininko K. J. nuosavybės teisė į turimą automobilį VW Golf nėra įregistruota.

Iš vykdomojoje byloje esančio turto arešto akto matyti, kad antstolis K. K. 2017-11-15 areštavo skolininko K. J. nekilnojamąjį turtą-žemės sklypus, tačiau jo nepakanka priteistos skolos IĮ Jotiga naudai išieškojimui.

Antstolis K. K. 2017-11-24 areštavo automobilį VW Golf, pažymėdamas, kad transporto priemonės savininkas pagal LR Kelių transporto priemonių registrą yra IĮ Jotiga. Vykdomojoje byloje antstolis negali gauti rašytinių duomenų apie automobilio VW Golf priklausymą skolininkui K. J..

Priverstinis vykdomojo dokumento dėl piniginių sumų išieškojimo vykdymas susideda iš skolininko turto paieškos, skolininko turto arešto ir šio turto priverstinio realizavimo (CPK 662-727 straipsniai). Atlikdamas vykdymo veiksmus pagal vykdomąjį dokumentą antstolis privalo nukreipti išieškojimą į skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą (CPK 694 straipsnis). Sprendžiant dėl išieškojimo nukreipimo į konkretų turtą turi būti patikrinama, ar suieškotas turtas iš tikrųjų priklauso nuosavybės teise skolininkui. Kai išieškojimas nukreipiamas į nekilnojamąjį turtą arba kitą registruojamą turtą, tokio turto priklausymas skolininkui nustatomas pagal registro įstaigos rašytinius duomenis (CPK 690 straipsnis). Prieš nukreipdamas išieškojimą į konkretų turtą antstolis privalo įsitikinti savininko teises patvirtinančių įrodymų pagrindu apie šio turto priklausymą skolininkui.

Skolininkas K. J. neįregistruoja savo nuosavybės teisės į automobilį, o negalėdamas gauti tokių duomenų antstolis negali realizuoti automobilio (CPK 690 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad skolininko K. J. nuosavybės teisės į automobilį VW Golf, VIN kodas WVWZZZAUZFW162635, nėra įregistruotos viešame registre, tačiau tai nebūtina siekiant įrodyti savininko teises. Teismo sprendimo pritaikius restituciją pagrindu automobilis VW Golf tapo K. J. nuosavybe (LRCK 4.47 str.1d.12p.). Savininko teisių turinį sudaro jo teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Šias teises asmuo įgyja tapdamas savininku. Kaip matyti, teisės norma sukuria daikto savininkui ne tik teises, bet ir pareigas valdant savo nuosavybės teisės objektą nepažeisti ir kitų asmenų teisių bei interesų. Skolininkas K. J. be automobilio VW Golf turi kito turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimo veiksmus, tačiau šio turto neužtenka skolai išieškotojui IĮ Jotiga išieškoti. Skolininkas K. J. su šita aplinkybe sutiko. Tokiu atveju darytina išvada, kad K. J., neįregistruodamas savo nuosavybės teisių į teismo sprendimo pritaikius restituciją pagrindu įgytą turtą, sukuria apsunkinimus išieškoti skolą išieškotojo naudai.

Atsižvelgiant į tai, jog K. J. nuosavybės teise priklauso automobilis, kurio jis nėra įregistravęs viešame registre, ir į tai, kad vadovaujantis CPK 690 straipsnio nuostatomis nustatant turto savininką antstoliui reikia vadovautis viešojo registro duomenimis, išieškotojo reikalavimas leisti išieškojimą iš skolininko K. J. vykdančiam antstoliui K. K. nukreipti išieškojimą į skolininkui K. J. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf, VIN kodas WVWZZZAUZFW162635, registruotą IĮ Jotiga vardu yra pagrįstas, teisėtas ir tenkintinas (CK 3 straipsnio 7 dalis, CK 1.138 straipsnis).

Išieškotojo atstovas L. G. prašo priteisti 19,63 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (kelionės išlaidos į teismo posėdį) bei pateikė šias išlaidas patvirtinančius įrodymus. Išieškotojo atstovo patirtos išlaidos būtinos ir pagrįstos (CPK 88 str.1d.10 p. ). Išieškotojo atstovo patirtos bylinėjimosi išlaidos 19,63 Eur priteisiamos ieškovei iš skolininko.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Leisti išieškojimą iš skolininko K. J. vykdančiam antstoliui K. K. nukreipti išieškojimą į skolininkui K. J. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf, VIN kodas WVWZZZAUZFW162635, registruotą IĮ Jotiga vardu.

Priteisti iš skolininko K. J. išieškotojo atstovui L. G. 19,63 Eur bylinėjimosi išlaidų ( išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.