Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, susipažinusi su A. Č. prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti dėl 2015-09-09 Kauno a. VPK Kėdainių rajono PK nutarimo, kuriuo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos bei skundu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno a. VPK Kėdainių r. PK pareigūnas tyrėjas Egidijus Kazakauskas 2015-09-09 pagal gautą 2015-08-14 pareiškimą A. Č., 2015-09-09 nutarimu nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, nurodė, kad A. Č. turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka, nustatė, jog minėtoje veikoje yra tarpasmeniniai t.y. civiliniai teisiniai santykiai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

LR ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai.

Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės (Kauno apygardos teismo 2014-04-16, nutartis Nr. ATP-495-579/2014).

Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje pripažįstama, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį, ir kurios yra patvirtintos įrodymais (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N575-7278/2010).

Šiuo atveju terminas skundui paduoti suėjo 2015-09-29, tačiau teismas vadovaudamasis protingumo, teisingumo kriterijais, tiki, kad A. Č. skundą gavo kaip jis nurodo pats 2015-10-28 atvykęs į Kauno a. VPK Kėdainių r. PK raštinę (b. l. 2,3), todėl teismas sprendžia, kad paskutinė skundo padavimo diena buvo 2015-11-17, o skundas Kauno a. VPK Kėdainių r. PK gautas 2015-11-26, išsiųstas 2015-11-25 (vokas b.l. 9 ), t. y. pavėluotai, praleidus 20 dienų terminą.

Pareiškėjas yra pilnametis, jo teiginiai, jog skundo nepateikė dėl to, kadangi apie priimtą nutarimą nežinojo, nutarimo per skundui paduoti numatytą terminą negavo, jo prašymas susipažinti su byla neišspręstas, nelaikytini pateisinamais ir objektyviai kliudžiusiais kreiptis teisminės gynybos. Iš bylos duomenų nustatyta, nurodyta A. Č. paties prašyme (b.l. 3) , kad jis pats 2015-10-28 buvo asmeniškai Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, raštinėje gavo nutarimo nuorašą; t.y. A. Č. turėjo tą pačią dieną galimybę susipažinti su bylos medžiaga. Šiuo atveju jokių objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo paties pareiškėjo valios, savalaikiai pasinaudoti savo procesine teise ir sutrukdžiusių jam paduoti skundą per įstatymo nustatytą terminą, nėra, skunde nurodyti motyvai yra nepagrįsti, todėl prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą negali būti tenkinamas; skundą atsisakytina priimti (ATPK 293 str., 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293 str., 296 str. 3 d. 2 p., 296 str. 5 d., str., teismas

nutarė:

Atsisakyti atnaujinti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato tyrėjo Egidijaus Kazakausko 2015-09-09 nutarimo Nr. 66NT-37670131-15, kuriuo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos apskundimo terminą.

Atsisakyti priimti A. Č. skundą dėl minėto nutarimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.