Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. N. (A. N.) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. (A. N.), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 7 straipsnio 12 punktą, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo A. N. bausmės vykdymo pradžia (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) (toliau ir -(duomenys neskelbtini)) bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini). Liko atlikti (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (toliau ir – Nutarimas) priėmimo dieną).

(Duomenys neskelbtini) (toliau ir – Komisija) (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų nutarė taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nurodė, jog Komisija vertino individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, nuteistajam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus, jo elgesį ir elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus bei nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymą, nuteistojo požiūrį į darbą, mokymąsi, galimybes dirbti ar mokytis, nusikalstamos veikos, dėl kurios asmuo nuteistas, pavojingumą ir pobūdį, ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Nuteistasis Komisijai pristatomas antrą kartą. Šiuo metu yra atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teistas (duomenys neskelbtini). Laisvės atėmimo bausmę atlieka taip pat (duomenys neskelbtini). Nors, būdamas laisvėje nuteistasis stokojo nuoseklios darbinės patirties, tačiau šiuo metu stebima teigiama darbinė motyvacija atliekant bausmę. Finansinių įsipareigojimų ar skolų neturi. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nors bausmės atlikimo metu buvo nustatytas narkotinių medžiagų vartojimo faktas, šiuo metu stebimos neigiamos asmens nuostatos narkotinių medžiagų vartojimo atžvilgiu, suvokia jų žalą savo paties organizmui bei psichikai, taip pat ir aplinkiniams bei plačiajai visuomenei. Nuteistasis lankė (duomenys neskelbtini) užsiėmimus. Nuteistasis nurodo, jog jaučiasi pasikeitęs bei ateityje ir toliau norėtų koreguoti savo elgesį tinkama linkme. Nuteistais stengiasi pažinti ir suprasti savo elgesį, problemas. Geba jas įvardinti, spręsdamas ieško alternatyvų, apmąsto strategijas. Stengiasi jas spręsti taikiu būdu, pokalbiais. Ateitį sieja su šeima, legaliu darbu. Apibendrinant asmens elgesį bei mąstymą, galima daryti prielaidą, jog asmuo geba atpažinti esminius dalykus, kurie jam sukelia neigiamas pasekmes. Turi tvirtą pasiryžimą keisti savo elgesį bausmės atlikimo metu, neneigia savo atsakomybių. Bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) vietoje (duomenys neskelbtini) sąlygomis. Nors bausmės atlikimo metu buvo baustas (duomenys neskelbtini) kartus drausmine tvarka, tačiau nuobaudos šiuo metu negalioja, yra skatintas (duomenys neskelbtini) kartus. Į ankstesnes Komisijos rekomendacijas atsižvelgė, jas vykdė. Nors vis dar išlieka dinaminių kriminogeninių veiksnių, tačiau yra ir apsauginių: teigiama darbinė motyvacija; glaudūs socialiniai ryšiai su artimaisiais; neturi finansinių įsipareigojimų. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika įvertinta – (duomenys neskelbtini). Asmuo nuo (duomenys neskelbtini) nebaustas drausmine tvarka, elgesys gerėjo, nuteistasis elgiasi labiau disciplinuotai, noriai įsitraukia į resocializacijos procesą. Stebima teigiama darbinė motyvacija, dirbo, atlikdamas bausmės dalį (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) šiuo metu, perkėlus į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atlikimo vietą, vykdo individualiame plane numatytas priemones, periodiškai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse viso bausmės atlikimo metu. Atsižvelgus į pirmiau išdėstytas aplinkybes galima daryti prielaidą, kad nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija daro išvadą, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Nuteistajam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo negautas.

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.) numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti <...>. Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis A. N. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės), kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, o tai sudaro tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui taip pat būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką.

Teismo vertinimu, žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nėra absoliutus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Iš (duomenys neskelbtini) socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Socialinio tyrimo išvada) matyti, jog nėra duomenų apie finansinius sunkumus, susijusius su nuteistojo kompulsyviais veiksmais (lošimu, priklausomo partnerio išlaikymu ar pan.). Nuteistasis sulaukia paramos bei palaikymo iš artimųjų, yra jų remiamas finansiškai. Turi tvirtą pasiryžimą keisti savo elgesį bausmės atlikimo metu, neneigia savo atsakomybių. Įvertinimo metu nestebima nuteistojo A. N. nuostatų, palaikančių nusikalstamą elgesį: jis nesiekia sumenkinti savo atsakomybės, šiuo metu dėl visų įvykdytų nusikalstamų veikų kaltę pripažįsta bei gailisi dėl to, kaip elgėsi. Taip pat asmuo nėra siejamas su asmenimis iš nusikalstamų grupuočių, išreiškia norą grįžti į visuomenę ir kurti prasmingą ateitį. Be abejonės, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir jo teigiamą charakteristiką laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija tinkamai įvertino – nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) sąlygomis. Stebima teigiama darbinė motyvacija, asmuo dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu – perkėlus į (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietą. Vykdo individualiame plane numatytas priemones, periodiškai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse viso bausmės atlikimo metu. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, rodo jo norą pasitaisyti. Tačiau jos savaime negali būti lemiamu faktoriumi sprendžiant dėl pakankamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu ir negali būti išskirtinai sureikšmintos, kadangi, kaip jau minėta, būtina įvertinti nagrinėjamam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, jog laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

A. N. bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymą. Nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdis ir aplinkybės rodo nuteistojo ypatingą pavojingumą visuomenei. Sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, labai svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog sunkius ir labai sunkius nusikaltimus darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Be to, vertinama ir tai, kad nuteistajam dar liko atlikti daugiau nei (duomenys neskelbtini) metai laisvės atėmimo bausmės. Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. N. bausmės atlikimo metu ne visuomet laikėsi nuteistiesiems skirtų draudimų ir pareigų, dėl to buvo baustas (duomenys neskelbtini) kartus: (duomenys neskelbtini) kartus drausmine tvarka ir (duomenys neskelbtini) administracine tvarka. Už dar vieną pažeidimą nuobauda nebuvo skirta – apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Paskutinį kartą nuteistasis baustas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) už draudžiamų daiktų – mobiliojo ryšio telefono – turėjimą, taigi pakankamai rimtą režimo reikalavimų pažeidimą, ir, nors šiuo metu nuobauda negalioja ((duomenys neskelbtini) už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą valstybinėje įstaigoje ji buvo panaikinta), tačiau tai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesugeba paklusti privalomoms laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėms, todėl vien tik nuobaudų buvimo faktai neleidžia šio nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Šios aplinkybės niekaip neeliminuoja fakto, jog nuteistajam nuobaudos buvo paskirtos ir kad nuosekliai pavyzdingą elgesį išlaikyti ilgesnį laiko tarpą nuteistajam nepavyksta. Šios aplinkybės svarstant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą reikšmingos tik tiek, kiek jos sudaro pagrindą spręsti, ar nuteistasis, būdamas struktūruotoje aplinkoje, geba laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai (Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-252-485/2021).

Aplinkybės, jog nuteistasis turi (duomenys neskelbtini) paskatinimus, gautus per pakankamai ilgą bausmės atlikimo laiką, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, negali būti išskirtinai sureikšmintos, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir nepažeisti laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, laipsnišką jos tikslų siekimą bei teigiamą elgesio korekciją, kuri, teismo vertinimu, vis dar nėra pakankama. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje. Sutiktina, kad nuteistojo A. N. nusikalstamo elgesio rizika yra (duomenys neskelbtini) pagal OASys metodiką, tačiau jo atžvilgiu vis dar nustatomi dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – turi nestabilią darbo patirtį; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; kriminalinių nuostatų palaikymas; priežiūros / apribojimų pažeidimai. Šie net 11 nustatytų nuteistojo elgesį įtakojančių dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurie gali būti koreguojami ir jų skaičius mažinamas atsižvelgiant į nuteistojo elgesio pokyčius, iš esmės dar neleidžia neabejotinai spręsti, kad nuteistojo pataisos procesas laisvės atėmimo vietų įstaigoje yra baigtas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis, pasakodamas apie savo darbinę patirtį (duomenys neskelbtini) (kur gyveno), teigia, jog dažniausiai dirbdavo, studijų laikais užsidirbdavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) renginiuose, dirbdamas (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) buvo atidaręs savo (duomenys neskelbtini), tačiau šis žlugo, kai pavogė vieną automobilį, išsinuomotą už skolintus pinigus. Likus didelei skolai, kurios negalėjo padengti, internete susipažino su žmonėmis, kurie pasiūlė kontrabanda vežti narkotikus į Europos šalis. Dėl turimos skolos ir greitai uždirbamų pinigų susigundė nusikalstama veika, įvykdė nusikaltimą, už kurį šiuo metu nuteistas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo vertinimu, Socialinio tyrimo išvadoje akcentuota darbinė nuteistojo motyvacija nesuteikia jokių objektyvių garantijų dėl to, kad būdamas laisvėje šis nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis. Tokios pozicijos teismas laikosi todėl, jog ir prieš darydamas nusikaltimus jis turėjo (duomenys neskelbtini), pajamas, tačiau susidūręs su gyvenimiškais sunkumais, jų negebėjo išspręsti legaliu būdu, ryžosi nusikalstamai veikai, todėl nėra jokių garantijų, kad būdamas laisvėje, nuteistasis net ir gaudamas darbines pajamas, nesusidurs su finansiniais sunkumais ir tai neįtakos jo nusikalstamo elgesio. Analogiškai pasisakytina ir dėl ryšių su artimaisiais palaikymo, kas taip pat nebuvo paskata nuteistajam nedaryti labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimo ir vesti tinkamą gyvenimo būdą.

Teismas vertina ir tai, jog A. N. nuteistas už labai didelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos įgijimą ir gabenimą kontrabanda. Vien ta aplinkybė, jog nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkų ir sunkų nusikaltimą, neturi būti besąlyginis pagrindas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, tačiau tuo pačiu pažymėtina ir tai, kad, sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo klausimą, neapsiribotina vien tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar Komisijos rekomendacijomis. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, todėl visapusiškai gali būti įvertintos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas. Kuo sunkesnį nusikaltimą padaro nuteistasis, tuo jo polinkio laikytis socialinių moralės ir elgesio normų susiformavimo ar atstatymo procesas yra ilgesnis. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis neteisėtai įgijo ir gabeno kontrabanda labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, šias nusikalstamas veikas padarė siekdamas turtinės naudos, jas įvykdydamas automobiliu su specialiai tam tikslui įrengtomis slėptuvėmis, turėdamas (duomenys neskelbtini) patirtį, tai, teismo vertinimu, leidžia teigti, jog nusikalstamas veikas A. N. padarė neabejotinai suprasdamas jų sunkumą bei pavojingumą, o tai atskleidžia, jog vertinamuoju atveju asmuo nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių. Minėtos aplinkybės neabejotinai didina tiek paties nuteistojo, tiek ir jo įvykdyto labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimo pavojingumą visuomenei bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje. Pažymėtina ir tai, kad Socialinio tyrimo išvadoje taip pat akcentuota, jog nuteistojo nepakankamas gebėjimas atsiriboti nuo rizikingų situacijų, aplinkos įtakos yra siejami su jo nusikalstamo elgesio raiška. Dėl šių aplinkybių teismui kyla abejonių, kad nuteistojo padaryti nusikaltimai buvo atsitiktiniai. Be to, iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog kriminogeniniais dinaminiais veiksniais yra tai, kad jis buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, būdingas nusikalstamo elgesio apteisinimas, neutralizavimas, kriminalinių nuostatų palaikymas, todėl teismui kyla pagrįstos abejonės, ar, paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jis sugebės integruotis į visuomenę ir nenusikalsti.

Nuteistasis teigia, kad laisvėje nėra vartojęs jokių narkotinių medžiagų ir ateityje neketina jų vartoti, tačiau (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimo faktas. Už tai A. N. (duomenys neskelbtini) d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, galima teigti, kad nuteistasis susiduria su tam tikrais sunkumais dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, nors priklausomybę ir neigia. Tai rodo, jog asmuo vartoja narkotikus net ir būnat griežtai struktūruotoje aplinkoje, todėl nėra pagrindo tikėti, kad, išėjęs į laisvę, jis sugebės atsispirti narkotinių medžiagų vartojimui.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog spręsdami klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo galimybės A. N., ne visi Komisijos nariai balsavo už lygtinį paleidimą. Komisijos balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatą nulėmė Komisijos pirmininko balsas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog jau pirminiame lygmenyje Komisijai taip pat kilo abejonių dėl laisvės atėmimo bausme taikomų suvaržymų pakankamo taisomojo poveikio šiam nuteistajam.

Atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, jog nuteistojo A. N. pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra užtikrinantis tai, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, BVK 85 straipsnį yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos Nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. N. (A. N.) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo A. N. (A. N.) asmens bylą grąžinti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.