Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujat Almai Kubiliūnienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių nusižengimų tyrimo poskyrio vedėjai V. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas A. G. surašytas dėl to, kad jis bendrojo naudojimo vietoje laikė neeksploatuojamą transporto priemonę. Pagal gautis skundus ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus specialistų atliktus patikrinimus nustatyta, kad bendrojo naudojimo vietoje, tai yra kieme, ties (duomenys neskelbtini), laikoma neeksploatuojama transporto priemonė automobilis Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas A. G.). Transporto priemonės savininkas registruotu laišku (2018-08-29 Nr. (32.1)-VTS2-2908) buvo perspėtas pasirūpinti neeksploatuojama, palikta be priežiūros jam priklausančia transporto priemone iki 2018-09-17. 2018-10-05 ir 2018-11-23 patikrinimų metu nustatyta, kad A. G. po rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių ir nepasirūpino, tai yra nepatraukė neeksploatuojamos transporto priemonės iš bendrojo naudojimo vietos, taip padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalyje.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių nusižengimų tyrimo poskyrio vedėja V. Z. prašo skirti A. G. administracinę nuobaudą, nes jis, laikydamas kieme techniškai netvarkingą automobilį, kenkia aplinkai, trukdo namo gyventojams. A. G. vis žada patraukti automobilį, bet savo pažado nevykdo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atvyko į teismo posėdį. Kaltu padarius nusižengimą prisipažino ir gailisi. Nurodė, kad turėjo insultą, gydėsi ligoninėje, šiuo metu ruošia dokumentus neįgalumui. Nedirba, neturi pinigų suremontuoti automobilį Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teisės vairuoti transporto priemones šiuo metu neturi, jos yra atimtos. Pasižada perstatyti automobilį į kitą vietą, nutempti į Mažąjį kaimelį.

Rašydamas paaiškinimą 2018-08-28 A. G. nurodė, kad jam priklausantis automobilis Audi 90 stovi namo kieme. Jis, A. G., pakeis automobilio stovėjimo vietą, kad šis netrukdytų atlikti namo renovacijos darbus ( b.l.11).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. G. padarytas nusižengimas įrodytas jo paties paaiškinimais, administracinio nusižengimo protokolu, A. A. pranešimu, patikrinimo aktais Nr. ATP2-534, Nr. ATP2-626 ir Nr. ATP2-734, fotonuotraukomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Iš byloje esančio Administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad A. G. 2018-05-16 nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 70 Eur dydžio bauda, todėl jo veika kvalifikuojama pagal Administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalį ( padaryta pakartotinai).

A. G. skirtina ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. skiriant ANK 414 str. 2 d. numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijos vidurkiui.

ANK 414 straipsnio 3 dalis numato, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. G. administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus baustas nebuvo, kaltę prisipažįsta ir gailisi, automobilis Audi 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 414 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 200 eurų (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18095412443 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.