Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2015 m. birželio 22 d. apie 10.03 val. Raudonkalnio-Likiškelių gatvių sankryžoje vairavo S. S. vardu registruotą automobilį Nissan Pathfinder, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatyta 0,58 promilės), nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

D. S. savo kaltę visiškai pripažino, dėl įvykusio nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad iš vakaro išgėrė alaus, kitą dieną nesijautė apsvaigęs, todėl vairavo. Vairuotojo pažymėjimą ir transporto priemonės liudijimą buvo palikęs kitoje piniginėje. Remiantis pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-32755599-15, policijos pareigūno D. J. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad D. S. 2015 m. birželio 22 d. 10.03 val. nustatytas 0,58 promilių girtumas, daroma išvada, kad D. S. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. D. S. atsakomybę lengvina tai, jog pripažino kaltę dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. S. administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirba, turi šeimą, gyvenamosios vietos seniūnės charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į visas nustatytas nurodytas aplinkybes, D. S. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta minimali bauda su specialiosios teisės atėmimu minimaliam terminui, ir ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta bauda, artima minimaliai. Pažeidėjas prašė teismo neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes jis gyvena ir dirba skirtinguose miestuose, todėl bus sudėtinga nuvykti į darbą. Šeimoje dirba tik jis vienas, išlaiko studentą sūnų ir abiturientę dukrą. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo netaikymas reikštų mažesnės, nei įstatyme numatyta, sankcijos skyrimą (ATPK 30¹ straipsnis). D. S. vairavo transporto priemonę lengvo girtumo būklėje, tuo buvo pasikėsinta į transporto eismo saugumą, sukeliant realų pavojų ir sau, ir aplinkiniams. Pažymėtina, kad automobilio vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas. Kitu atveju administracinės nuobaudos tikslai realiai pasiekti nebūtų. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, jokių ypatingų, išskirtinai pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Aukštesnieji teismai nekart pasisakė, jog darbinės ir šeiminės aplinkybės negali būti laikomos išskirtinėmis, pažeidėjo ir jo šeimos narių dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Todėl pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo konkrečiu atveju nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti 5 (penkių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir D. S. skirti galutinę nuobaudą 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.