- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-31
- Bylos Nr.
- 2YT-2251-405/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00070-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. M., valstybės įmone Turto banku
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. R. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis V. M., valstybės įmone Turto banku dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
P. V. R. pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini). mirė jos senelis B. M., (duomenys neskelbtini). – jos senelė B. M.. Jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė 1335/2269 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir po ½ buto, esančio(duomenys neskelbtini). Senelė B. M. (duomenys neskelbtini) d. testamentu turtą paliko jai. Po senelės mirties kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo, paveldėjimo byla užvesta. Taip pat kreipėsi dėl seneliui B. M. priklausančios turto dalies paveldėjimo, tačiau notaras atsisakė išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimą, nes praleistas terminas palikimui priimti. B. M. palikimą priėmė jo sutuoktinė B. M. jį faktiškai pradėdama valdyti – toliau gyveno bendrame su sutuoktiniu bute ir valdė visą sutuoktiniui priklausiusį turtą.. Pareiškėja negali kitokia tvarka gauti faktą, kad B. M. po savo sutuoktinio B. M. mirties priėmė palikimą, patvirtinančių dokumentų, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. M. priėmė palikimą po sutuoktinio B. M. mirties faktiškai pradėdama jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodo, kad neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad(duomenys neskelbtini) . mirė pareiškėjos senelis B. M., (duomenys neskelbtini). – pareiškėjos senelė B. M.. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įregistruota palikėjų B. M. ir
B. M. vardu nuosavybės teisė į 1335/2269 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir po ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini). Palikėjų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini)., todėl nekilnojamasis turtas įgytas santuokos metu – žemės sklypas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, butas – kaip bendroji dalinė nuosavybė. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. M. po sutuoktinio mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (LAT 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).
Nustatyta, kad B. M. po savo sutuoktinio B. M. mirties priėmė palikimą faktiškai jį valdydama – likdama gyventi jai ir sutuoktiniui dalinės nuosavybės teise priklausančiame bute, prižiūrėdama ir valdydama sutuoktiniui priklausiusią turto dalį, naudodamasi žemės sklypu. Pagal pažymoje apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą esančius duomenis nustatyta, kad
B. M. nuo (duomenys neskelbtini) d. iki mirties, t. y. (duomenys neskelbtini) savo gyvenamąją vietą deklaravo(duomenys neskelbtini), taip pat Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Mokesčių ir turto skyriaus pažyma apie tai, kad B. M. mokėjo mokesčius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą adresu(duomenys neskelbtini), patvirtinama, kad palikėja B. M. šiuo adresu gyveno.
Iš Švenčionių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notaro 2020 m. birželio 3 d. išduotuose liudijimuose esančių duomenų nustatyta, kad po B. M. mirties paveldėjimo byla neužvesta, B. M. palikimą priėmė jos vaikaitė pareiškėja V. R.. Pareiškėja neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų.
Nustatyta, kad, mirus B. M., jo sutuoktinė B. M., mirusi (duomenys neskelbtini)., nepraleisdama įstatyme nustatyto termino, priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 443, 444, 445, 448 str., CK 5.50 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi(duomenys neskelbtini). mirus sutuoktiniui B. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.