Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo kitam žmogui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. 2024 m. gruodžio 17 d. apie 09 val.00min. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos teritorijoje tyčia sudavė (duomenys neskelbtini) D. R. grėblio kotu į galvos sritį, o šiai nuvirtus ant žemės, sudavė grėbliu ne mažiau dešimt smūgių į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas kaktos sumušimą ir poodinę kraujosruvą, poodines kraujosruvas akių vokuose, žastuose, dešinio alkūnkaulio skeveldrinį lūžimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 16 d. jis atvažiavo pas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini). Netoliese (duomenys neskelbtini) gyvena kaltinamojo (duomenys neskelbtini) J. R. ir jo (duomenys neskelbtini) D. R.. 2024 m. gruodžio 17 d. apie 9 val. Kaltinamasis, būdamas (duomenys neskelbtini) garaže, išgirdo triukšmą. Lauke pamatė D. R. palaidas šuo vaikė vištas. J. R. paėmė grėblį norėdamas juo atbaidyti šunį. Kieme taip pat buvo D. R. ir kaltinamasis paklausė, kodėl ši nepririša šuns, kuris kaltinamąjį buvo apkandžiojęs 2024 m. gruodžio 15 d.. D. R. kvietėsi šunį, tačiau jis į tai nereagavo. J. R. supyko, priėjo prie D. R. ir grėblio kotu jai vieną kartą trenkė į galvą, o kai ji nuvirto, tai dar sudavė grėbliu smūgius į įvairias kūno vietas. Suduodant smūgius, lūžo grėblio kotas. Tuo metu į lauką išėjo kaltinamojo (duomenys neskelbtini) J., kuris iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją pagalbą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis prašo baudžiamąją bylą nutraukti, jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir perduoti pagal laidavimą (duomenys neskelbtini) R. R., kuri jo elgesiui turi didelę įtaką.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško J. R. pripažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. R. parodė, kad 2024 m. gruodžio 17 d. apie 08.20 val. (duomenys neskelbtini), jai išvedus pasivaikščiot savo šunį, sodybos teritorijoje ją užpuolė (duomenys neskelbtini) J. R. (duomenys neskelbtini) J. R.. Jis, pasiėmęs grėblį, tyčia jai jėga trenkė su grėblio kotu į kaktos sritį. Mano, kad dėl suduoto smūgio prarado sąmonę. Kiek daugiau smūgių jai buvo suduota, ji nežino. Po kurio laiko jos (duomenys neskelbtini) iškvietė policijos pareigūnus ir medikus. Medikai ją nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, jai buvo nustatytas dešinės rankos daugybinis kaulo lūžis, sumušimai galvos srityje, dešinės peties sumušimas. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji D. R.parodė, kad jos (duomenys neskelbtini) J. (duomenys neskelbtini) J. R. dažnai atvyksta pas (duomenys neskelbtini), kuri gyvena šalia jų gyvenamojo namo. Ji su (duomenys neskelbtini) gyvena atskirai nuo jų, jų kiemai yra atskirti tvora. 2024 m. gruodžio 17 d. viskas įvyko apie 9 val., kada ji su (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) grįžo į kiemą. Pas (duomenys neskelbtini) kieme buvo palaidos vištos, todėl, pamatęs vištas, šuo prie jų nubėgo ir pradėjo vištas vaikyti. Ji šaukė šunį, kad jis pareitų pas ją, tačiau jis jos komandos neklausė. Tada prie jos pribėgo (duomenys neskelbtini) J. ir šaukdamas jai sudavė vieną kartą grėblio kotu į galvą. Ji tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) sodybos teritorijoje. Nuo smūgio nuvirto ant žemės ir tada pajuto dar smūgių į dešinę ranką, kiek smūgių dar po to gavo, nežino, bet gal apie dešimt smūgių. Nukentėjusios (duomenys neskelbtini) iškvietė greitąją, kuri ją išvežė į priėmimo skyrių, kur sugipsavo ranką. (b. l. 1-9, 53-56)

Iš byloje esančios specialist išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. R. konstatuota kaktos sumušimas ir poodinė kraujosruva, poodinės kraujosruvos akių vokuose, žastuose, dešinio alkūnkaulio skeveldrinis lūžimas, padaryti kietais bukais daiktais, šešiais ar daugiau trauminiais poveikiais. D. R. dėl dešinio alkūnkaulio skeveldrinio lūžimo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 71-73)

Iš byloje esančio 2024 m. gruodžio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Ant žemės matyti šuns kojų pėdsakai. Prie ūkinio pastato vidiniame kieme matosi ant žemės padėtas mediniu kotu plastikinis grėblys, kurio kotas yra sulūžęs per pusę į dvi dalis ir plastikinė grėblio dalis sulūžusi. Minėtas grėblys iš įvykio vietos yra paimamas ir supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-24)

Kaltinamojo J. R. padaryta nusikalstama veika ikiteisiminio tyrimo metu kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą-nesunkus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui, tačiau perdavus bylą nagrinėti bylą teisme prokuroras pakeitė kaltinimą ir paprašė J. R. nusikalstamą veiką kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. Iš byloje esančių duomenų matosi, kad nukentėjusiosios D. R. (duomenys neskelbtini) J. R. (duomenys neskelbtini) J. R. gyvena ne kartu su nukentėjusiosios šeima ir buvo tik atvykęs pasisvečiuoti pas netoliese gyvenančią kaltinamojo (duomenys neskelbtini), todėl J. R. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį-kito žmogaus sužalojimas, dėl nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo asmens sveikata.

Kaltinamojo J. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos .

Bylos nagrinėjimo metu buvo gautas kaltinamojo J. R. ir R. R. prašymas baudžiamąją bylą nutraukti ir atiduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jo (duomenys neskelbtini) R. R.. Iš byloje esančių duomenų matosi, kad R. R. anksčiau neteista, charakterizuojama gerai ir yra verta teismo pasitikėjimo, tačiau kaltinamasis nors ir visiškai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir visiškai atlygino padarytą žalą (duomenys neskelbtini) teritorinei ligonių kasai, tačiau iki šio laiko neatlygino nei dalies padarytos turtinės ir neturtinės žalos D. R., nors įvykio praėjo daugiau negu trys mėnesiai, be to J. R. anksčiau buvo teistas ( teistumas išnykęs) už padarytas tyčines smurtines nusikalstamas veikas ir šios aplinkybės nesudaro teismui pagrindo manyti, kad J. R. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamojo prašymas dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir atidavimo pagal laidavimą (duomenys neskelbtini) R. R. netenkinamas.

Teismas, skirdamas J. R. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę (teistumas išnykęs, nebaustas už administracinius nusižengimus, yra bedarbis, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir mano, kad jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, J. R. skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisiminio tyrimo metu civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa buvo pareiškusi 146,68 Eur civilinį ieškinį D. R. gydymo išlaidoms atlyginti. Teismo posėdžio metu kaltinamasis J. R. pateikė dokumentus, jog jis padarytą žalą atlygino, todėl procesas dėl (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukiamas.

Civilinė ieškovė D. R. byloje pareiškė 4000 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti ir 20116,41 Eur turtinei žalai atlyginti, civilinį ieškinį.

Kaltinamasis J. R. su ieškiniu sutinka iš dalies, tai yra sutinka atlyginti 116,41 Eur turtinei žalai atlyginti, kurią civilinė ieškovė patyrė pirkdama vaistus dėl jo padarytos nusikalstamos veikos ir vykdama pas gydytojus bei sutinka atlyginti 300 Eur padarytą neturtinę žalą. Likusioje dalyje J. R. civilinį ieškinį prašo atmesti, nes jis nepagrįstas jokiais dokumentais ir grindžiamas tik civilinės ieškovės prielaidomis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasinai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Šioje byloje nustatyta, kad dėl J. R. padaryto tyčinio nesunkaus nusikaltimo civilinei ieškovei D. R. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matosi, kad civilinei ieškovei konstatuota kaktos sumušimas ir poodinė kraujosruva, poodinės kraujosruvos akių vokuose, žastuose, dešinio alkūnkaulio skeveldrinis lūžimas. Akivaizdu, kad dėl patirtų sužalojimų civilinė ieškovė juto fizinį skausmą tiek sužalojimo metu, tiek gyjant žaizdoms ir kaulų lūžiams, ji patyrė dvasinį sukrėtimą, pažeminimą, galimybių sumažėjimą (duomenys neskelbtini), nepatogumus ir diskomfortą kasdieniniame gyvenime, gydymas yra tęsiamas iki šio laiko. Kaltinamasis J. R. mano, kad jis dėl nusikalstamos veikos civilinei ieškovei padarė 300 Eur neturtinę žalą ir šioje dalyje su ieškiniu sutinka. Teismas, vertindamas neturtinės žalos dydį pinigine išraiška, atsižvelgia į anksčiau nurodytas aplinkybes ir į tai, kad J. R. nusikalstamą veiką padarė tyčiniais veiksmais, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, padarytos neturtinės žalos dydį vertina 3000 Eur suma, kuri iš kaltinamojo priteisiama civilinei ieškovei. Likusioje dalyje civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo atmetamas.

Civilinė ieškovė D. R. pareiškė byloje 20116,41 Eur civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti, nurodė, kad 116,41 Eur sumokėjo už vaistus ir pildamasi už kurą vykdama pas gydytojus bei 20000 Eur turtinė žala padaryta tuo, kad ji kartu su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dėl patirto sužalojimo negalės (duomenys neskelbtini) pasirūpinti, reikės samdyti darbuotojus, be to gali tekti papildomai operuoti ranką ir atlikti rankos reabilitaciją ir tai pagal civilinę ieškovę sudarys 20000 Eur.

Iš byloje esančių dokumentų matosi, kad civilinė ieškovė laikotarpiu po patirto sužalojimo pylėsi į savo automobilį kuro ir pirko vaistų bendrai 116,41 Eur sumai (2t.,b.l.38), kaltinamasis J. R. su šia ieškinio dalimi sutinka,todėl šioje dalyje civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas.

Dėl 20000 Eur padarytos turtinės žalos civilinė ieškovė teismui nepateikė jokių rašytinių įrodymų, pripažino, jog rankos gydymas nėra baigtas ir patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) dėl jos patirtos rankos traumos, galimai reikės samdyti darbuotoją, D. R. nurodė, kad jokių dokumentų, patvirtinančių 20000 Eur turtinės žalos dydį, šiuo metu ji pateikti negali.Akivaizdu, kad iš civilinės ieškovės aiškinimo darytina išvada, jog jos nurodytas 20000 Eur turtinės žalos dydis-tai menama žala, todėl civilinio ieškinio dalis dėl 20000 Eur priteisimo atmetama. Teismas tuo pačiu pažymi, kad jeigu civilinė ieškovė dėl patirto sužalojimo patirs papildomų gydymo išlaidų ar kitų išlaidų, ji turi teisę kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

Pripažinti J. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo žmogui, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę- (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per (1) vieną mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per (1) vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti D. R. 116,41 Eur turtinę žalą ir per (5) penkis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti D. R. padarytą 3000 Eur neturtinę žalą .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. R. paskirti-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per (1) vieną mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per (1) vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti D. R. 116,41 Eur turtinę žalą ir per (5) penkis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti D. R. padarytą 3000 Eur neturtinę žalą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-J. R. panaikinti.

Procesą dėl (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Civilinės ieškovės D. R. ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš J. R. D. R. (3000 Eur) tris tūkstančius eurų padarytai neturtinei žalai atlyginti ir (116,41 Eur) šimtą šešiolika eurų 41 ct padarytai turtinei žalai atlyginti, viso 3116,41 Eur. Likusioje dalyje civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-plastikinį grėblį mediniu kotu (sulūžusiu), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu (duomenys neskelbtini), aktas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinį diską-palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus Jurbarke nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.