Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams R. R. ir M. C. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovei R. R. įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje – asmeniškai 2015 m. lapkričio 6 d., atsakovui M. C. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu 2015 m. lapkričio 20 d. (el. b. l. 53, 57). Kadangi atsakovai nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (el. b. l. 5). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ perdavė patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (el. b. l. 24). Tarp atsakovės R. R. ir UAB „Karoliniškių būstas“ 2005 m. rugpjūčio 8 d. buvo sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 131, pagal kurią atsakovei ir jos šeimos nariams buvo išnuomotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7-11). Atsakovai minėtu adresu deklaruoja ir savo gyvenamąją vietą (el. b. l. 6).

Pagrindas apsigyventi savivaldybės gyvenamojoje patalpoje yra savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis). Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis sudaroma raštu, remiantis savivaldybės institucijos sprendimu (Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 straipsnio 3 dalis, CK 6.577 str., 6.579 straipsniais). Pagal CK 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos ir elektros energiją bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (sutarties 5 punktas). Atsakovai įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (sutarties 3 punktas).

Kaip matyti iš ieškovo pateiktų įrodymų, atsakovai nemokėjo nuomos mokesčio, todėl už buto nuomą už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 450,36 Eur įsiskolinimas. Tą patvirtina į bylą pateikta pažyma apie įsiskolinimą už buto nuomą, taip pat mokesčių paskaičiavimo lentelė (el. b. l. 13, 15). Ieškovas ragino atsakovus sumokėti susidariusį įsiskolinimą (el. b. l. 12), tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu (CPK 178 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 450,36 Eur skolą už buto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.583 straipsnis, 6.589 straipsnio 1 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Sutarties 10 punkte šalys numatė, kad laiku nesumokėjus nuomos mokesčio už kiekvieną pavėluotą dieną mokami 0,05 procento dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos. Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 23,64 Eur delspinigius už 6 mėnesių laikotarpį (el. b. l. 14). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 23,64 Eur delspinigius laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.

UAB ,,Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2010 m. spalio 8 d. sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandens temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato karšto vandens sistemoje, karštą vandenį, paskaičiuoti konkretiems objektams tenkančius mokesčius, o SĮ „Vilniaus miesto būstas“ priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti, sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas vartotojams nuo 2010 m. spalio 1 d. teikiant SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (el. b. l. 18-23).

Vadovaujantis CK 6.584 straipsnio 1 dalimi, mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ir savivaldybių gyvenamosios patalpos, iš nuomininkų imamas atskirai nuo nuompinigių, mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Atsakovai už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 589,17 Eur įsiskolinimas (el. b. l. 16). Byloje duomenų, kad atsakovai šį įsiskolinimą būtų padengę, nėra (CPK 178 straipsnis), todėl vadovaujantis į bylą pateiktais įrodymais, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 589,17 Eur skola už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 063,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas) išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinas 24 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), t. y. po 12 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 450,36 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų ir 36 euro centų) skolą, 23,64 Eur (dvidešimt trijų eurų ir 64 euro centų) delspinigius už socialinio būsto nuomą, 589,17 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 17 euro centų) skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 063,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį, t. y. po 12 Eur (dvylika eurų) iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.