Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su nukentėjusiosios O. B. skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. leidimo nuteistajam išvykti iš Lietuvos Respublikos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Tyrėjos 2021 m. balandžio 2 d. nutarimu G. B. (G. B.) ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant užtikrinti asmens dalyvavimą procese, buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini)), taip pat nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 139-141).

2. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas prokuroro surašytas kaltinamasis aktas kartu su baudžiamąja byla, kurioje G. B. buvo kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu (1 t., b. l. 168, 169-171).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. B. išteisintas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, tačiau pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2 t., b. l. 130-141). Nuosprendis neįsiteisėjęs, kadangi G. B. pateikė apeliacinį skundą (2 t., b. l. 144-146), kuris paskirtas nagrinėti Vilniaus apygardos teisme (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 162, 163-164).

4. G. B. gynėja advokatė Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė 2022 m. rugpjūčio 8 d. prašymą leisti jos ginamajam laikotarpiu (duomenys neskelbtini) išvykti iš Lietuvos Respublikos atostogoms su nepilnamečiais vaikais tiek į (duomenys neskelbtini), tiek į (duomenys neskelbtini). Teisėjas 2022 m. rugpjūčio 9 d. rezoliucija prašymą tenkino (2 t., b. l. 155).

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo argumentai ir teismo išvados

5. Nukentėjusioji O. B. skunde (2 t., b. l. 157-159) prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. leidimą G. B. išvykti iš Lietuvos Respublikos, kadangi šis procesinis sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.

6. Skunde nurodoma, kad G. B. gali kerštauti nukentėjusiajai, pasinaudodamas jų nepilnamečiais vaikais juos išveždamas į užsienį – nežinia kur ir nežinia kuriam laikui. Kaip matyti iš G. B. gynėjos prašymo, jame net nenurodytos jokios konkrečios vietos nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini), kokiu tikslu jis ten vyksta, kokiomis transporto priemonėmis bus ten vykstama, nepridėta jokių keliones patvirtinančių dokumentų (lėktuvų bilietų, apsigyvendinimo konkrečiuose viešbučiuose rezervacijų). Iš šių aplinkybių visumos galima teigti, kad prašymas absoliučiai nepagrįstas, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas formalus ir neteisėtas.

7. Atsiliepimų, papildomų paaiškinimų, pareiškimų dėl nušalinimų ar kitų prašymų negauta.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti arba teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. To paties straipsnio 2 dalyje išvardintos nutartys, kurios BPK X dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos: 1) dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje; 2) dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko; 3) dėl pareikštų nušalinimų; 4) dėl naujų įrodymų rinkimo; 5) dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo; 6) dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu; 7) dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

9. Susipažinus su pateiktos baudžiamosios bylos medžiaga, nustatyta, kad G. B. gynėja advokatė Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė prašymą dėl asmeniui paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti trumpalaikio sąlygų nesilaikymo. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas 2022 m. rugpjūčio 9 d. rezoliucija šį prašymą išsprendė ir leido asmeniui laikotarpiu (duomenys neskelbtini) išvykti iš Lietuvos Respublikos atostogoms su nepilnamečiais vaikais tiek į (duomenys neskelbtini), tiek į (duomenys neskelbtini), t. y. prašymas buvo išspręstas iš esmės. Atsižvelgiant į tai, kad BPK 439 straipsnio 2 dalis imperatyviai numato, jog žemesnės instancijos teismo nutartys (past. – nagrinėjamu atveju teisėjo rašytinė rezoliucija) dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo nėra skundžiamos, taip pat BPK nenumato specialios analogiškų sprendimų apskundimo tvarkos, todėl nukentėjusiosios skundas paliktinas nenagrinėtinu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nukentėjusiosios O. B. skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.