- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- T-835-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11540-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Advokatai
- Olegas Romanovas
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. O. pripažino kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirė 30 parų areštą; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirė laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrino apėmimo sudėjimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirė A. O. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. O. paskirė – laisvės atėmimą aštuoneriems mėnesiams. Bausmę atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityasi laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-03-15 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
2016-12-06 teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) teikimas ir pažymos Nr. NTP-7-8055 dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų.
Pateiktoje pažymoje Nr. NTP-7-8055 nurodyta, jog advokatas Olegas Romanovas, gynė kaltinamąjį A. O. baudžiamosios bylos (Nr. 1-466-144/2016) nagrinėjimo teisme metu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 69 „Dėl advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013 Nr. 79-4011)“, 14.3.2.1, 14.2.1., 11 p., sudaro 138 Eur 96 ct. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso106 straipsnio 2 dalimi prašo iš nuteistojo A. O. valstybės naudai priteisti 138 Eur 96 ct dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. c p. įtvirtintos garantijos baudžiamajame procese, kurios tiesiogiai numatytos LR BPK 44 str. 8 d. - kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo gali gintis pats arba per pasirinktą gynėją, o neturėdamas pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti turi nemokamai gauti teisinę pagalbą įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka.
LR BPK 106 str. 2 d. numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 str. 1 d. 7 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Iš bylos duomenų matyti, jog 2016-05-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismas raštu kreipėsi į VGTPT, bei pranešė, kad vadovaujantis LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. teisme kaltinamajam A. O. gynėjo dalyvavimas būtinas (privalomas).
VGTPT koordinatoriaus parinkimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-466-144/2016 kaltinamąjį A. O. parinktas ginti advokatas Olegas Romanovas.
Pagal LR BPK 51 str. 3 d., paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str., asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Vadovaujantis šia nuostata bei atsižvelgiant į LR BPK 51 str. 1 d. nurodytus atvejus, kaltinamųjų gynėjų dalyvavimas teismo posėdžio metu yra būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios.
Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (baudž. b. Nr. 2K–322/2014).
Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia ir į nuteistojo A. O. turtinę padėtį ir kitas su tuo susijusias aplinkybes (LR BPK 106 str. 2 d.). Kadangi, A. O. yra suimtas, nedirbantis, pajamų neturi, teismas mano, jog nėra pagrindo iš nuteistųjų priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, todėl VGTPT teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51, 106, 361, 362, 364 str., teismas,
nutarė:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.