- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-29
- Bylos Nr.
- 2-1457-921/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01160-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Čiginskaitė
- Ieškovas
- E. Ž.
- Atsakovas
- R. Ž.
- Išvadą teikia
- Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant ieškovei E. Ž., jos atstovui advokatui V. G., atsakovui R. Ž., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, P. K., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovei S. P., žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. Ž. ieškinį atsakovui R. Ž., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, P. K. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė E. Ž. prašo nustatyti, kad R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, atstatyti vienerių metų ieškinio senaties terminą ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo pareikšti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, jog 1992-10-01 sudarė santuoką su atsakovu R. Ž.. Santuokos iki šiol nenutraukė, tačiau ryšių nepalaiko jau apie 12 metų. Dukra Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gimė jiems būnant santuokoje, todėl vaikų tėvu gimimo įraše nurodytas R. Ž. Biologinis vaikų tėvas yra P. K., kuris rūpinasi vaikais, vaikai taip pat žino, kad jų tėvas yra P. K.. P. K. pripažins tėvystę gera valia, ginčo dėl to nėra.
Ieškovės atstovas advokatas V. G. papildomai nurodė, jog prašo atnaujinti praleistą ieškinio terminą, kadangi jis praleistas dėl svarbių priežasčių, nes ieškovė nežinojo, kad reikia kreiptis teismą dėl tėvystės nuginčijimo, teisine advokato pagalba nesinaudojo.
Atsakovas R. Ž. su ieškiniu sutiko visiškai. Nurodė, jog santuoka su E. Ž. sudaryta 1992-10-01, tačiau santuokinių ryšių nepalaiko jau dvylika metų. Ž. Ž. ir D. Ž. nėra jo vaikai, su jais nebendrauja, ryšių nepalaiko, matęs gal pora kartų. Nereikalauja skirti ekspertizės, taikyti ieškinio senatį taip pat neprašo.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, P. K. su ieškiniu sutinka visiškai. Nurodė, jog vaikai Ž. Ž. ir D. Ž. yra jo. Su vaikais bendrauja, vaikai jį žino kaip tėvą. Nuginčijus tėvystę, tėvystę nusistatys gera valia. Ieškinio senaties taikyti neprašo.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovė S. P. nurodė, jog savo išvadą pateiktą byloje palaiko visiškai. Jų darbuotojai lankosi toje šeimoje, tad žino, kad P. K. gyvena kartu su E. Ž. ir vaikais, jais rūpinasi, stengiasi sudaryti jiems kuo geresnes sąlygas. Ši šeima stokoja socialinių įgūdžių ir jie nežinojo, kad reikia kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo, kad vaikai turėtų savo biologinį tėvą, tad tarnybos padedami kreipėsi į teismą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, paaiškinimų, byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu santuoką sudarė 1992-10-01 (b.l.6). Santuoka iki šiol tarp šalių nenutraukta. Kaip patvirtino ieškovė ir atsakovas jie kartu negyvena jau 12 metų, santuokinių ryšių nepalaiko. Ieškovei gyvenant su P. K. gimė sūnus D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.9-10). Kadangi Ž. Ž., gimė (duomenys neskelbtini), o D. Ž., gimė (duomenys neskelbtini), t.y. nenutraukus šalims santuokos, vaiko Ž. Ž. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. Ž. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas atsakovas R. Ž. (b.l.20-21). Tačiau šalys patvirtino, jog R. Ž. nėra D. Ž. ir Ž. Ž. biologinis tėvas, tikrasis vaikų tėvas yra žinomas, jokių ginčų dėl to nekilo, šalys genominės ekspertizės skirti vaikų tėvystei nuginčyti ir/ar nustatyti nepageidavo.
CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. Ieškovė prašo atnaujinti ieškinio senaties terminą, nurodydama termino praleidimo priežastis. Reikalavimą apginti pažeistą teisę teismas priima nagrinėti nepaisant to, kad ieškinio senaties terminas yra pasibaigęs. Pagrindas taikyti ieškinio senatį teismui yra tuomet, kai to reikalauja ginčo šalis. Nei atsakovas, nei trečiasis asmuo neprašė taikyti ieškinio senaties, todėl nėra pagrindo ją taikyti ir spręsti klausimą dėl praleisto ieškinio senaties termino atnaujinimo (CK 1.126 str.).
Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje ir 27 straipsnyje yra įtvirtinta vaiko teisė nuo pat gimimo momento, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamam bei turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, o tėvams tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovės E. Ž. ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, jog atsakovas R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nėra Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Tuo pagrindu išbrauktini duomenys, kaip neatitinkantys tikrovės, Ž. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai, kad R. Ž. yra šių vaikų tėvas.
Ieškovei Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-06-14 sprendimu byloje dėl tėvystės nuginčijimo suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba (b.l.5). Ieškovės atstovas advokatas V. G. prašo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Pateikė Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio (b.l.42). CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pagal minėto straipsnio 5 dalį teismas gali nukrypti nuo 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Atsakovas R. Ž. su ieškiniu sutiko, ekspertizės skirti neprašė, vaikų Ž. Ž. ir D. Ž. gimimo įraše tėvu atsakovas nurodytas, todėl, kad tarp šalių 1992-10-01 sudaryta santuoka nenutraukta, o nuginčyti kitokia, nei teismo tvarka, tėvystės negalima (CK 3.149 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl atsakovo R. Ž. veiksmų/neveikimo, konstatuoti nesąžiningą atsakovo elgesį nėra pagrindo, jo procesinis elgesys buvo tinkamas ir sąžiningas, todėl byloje nagrinėjamu atveju jo negalima laikyti pralaimėjusia šalimi, todėl yra pagrindas nukrypti nuo CPK 96 str. 1–3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 5 d., Klaipėdos apygardos teismo 2012-10-04 nutartis, civilinėje byloje Nr. 2A-1409-370/2012).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nėra Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nėra R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vaikai ir panaikinti Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje registruotuose Ž. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje – tėvas nurodytus duomenis apie tai, kad R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaikų tėvas.
Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.