Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamųjų gynėjams advokatams Eugenijai Galatiltienei, Audronei Matiukienei, Kristinai Pralgauskaitei

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Klaipėdos m., rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos m. apylinkės teismo: 1) 1993-12-23 pagal LR BK 150 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymą ,,Dėl Amnestijos“ bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių 19 d. laisvės atėmimo; 2) 1998-05-21 pagal LR BK 217 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 3) 2002-03-13 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su ½ turto konfiskavimu; 4) 2004-12-21 pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 187 str. 3 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 65 str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 5) 2007-10-29 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 259 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p., laisvės atėmimu 2 m.; 6) 2007-11-21 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 7) 2011-07-01 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 8) 2011-11-10 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. minima bausmė subendrinta su 2011-07-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 metams; 9) 2014-05-08 pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), 187 str. 3 d., 187 str. 1 d.; 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 1d., 4 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 64¹ paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių (bausmė neatlikta), 10) 2014-11-06 pagal LR BK 22 str., 182 str. 1 d. pritaikius LR BK 64¹ str. – laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str.1d.,3 d. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-05-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi- prie neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.; 11) 2014-12-31, pakeistu 2015-03-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d. pritaikius BK 64¹ str. - 20 parų arešto, 12) 2015-01-09 pagal LR BK178 str. 4 d., LR BK 242 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir pritaikius BK 64¹ str. paskirtas laisvės atėmimas 2 mėn. ir 16 dienų,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį,

DENIS VOLKOV, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo: 1) 2014-03-27 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2d., 187 str. 3 d., 63 str. 5 d. 1 p. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose. Taikytas jo atžvilgiu LR BK 64¹str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-04-17. 2) 2014-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 5 d. 1 p., 64¹ str. paskirtas laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-05-03. 3) 2014-05-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 5 d. 1 p., 64¹ str. laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-19 nutartimi 2014-05-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta su 2014-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, iš dalies jas sudedant ir paskirta D. V. galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose ir dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Nutartis įsiteisėjo 2014-06-21. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-08 nutartimi nuteistajam D. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-19 nutartimi subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimas, pakeistas į 90 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo faktinio sulaikymo dienos, 4 ) 2014-10-17 pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 187 str. 3 d. vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. ir pritiakius LR BK 64¹ str. – laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2014 m. balandžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos, 2014 m. gegužės 19 d. nutartimi subendrintos ir 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi pakeistos bausmės neatlikta dalimi, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn., 5) 2015-01-09 pagal LR BK 178 str. 4 d. pritaikius LR BK 64¹ str. – 20 parų arešto. 2015-03-18 nutartimi bausmės paskirtos pagal 2014-10-17 ir 2015-01-09 nuosprendžius subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 9 d., ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėn.,

DMITRIJ VOLKOV, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo: 1) 2001-09-17 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 274 str. 2 d. – 1 metų laisvės atėmimu; 2) 2004-11-16 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 25 parų areštu; 3) 2007-10-02 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui; 4) 2007-11-09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimu, bausmė subendrinta su 2007-10-02 paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui; 5) 2008-02-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 40 parų areštu, bausmė subendrinta su 2007-11-09 paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, teistumai išnykę; 6) 2014-06-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 180 str. 1 d. 30 (trisdešimt) parų arešto bausme. Taikant LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 (dvidešimt) parų arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-09-09;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., D. V. ir D. V., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jie, 2014-04-22 apie 16.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančios vaistinės „Camelia“, esančios Laukininkų g. 19, Klaipėdos mieste, prekybinės salės pagrobė tris pakuotes maisto papildų „Bio-Quinone Q10“, kurių vienos vertė 55,38 Lt, visų bendra vertė 166,14 Lt, ir tris pakuotes maisto papildų „Liveril“, kurių vienos vertė 87,22 Lt, visų bendra vertė 261,66 Lt, viso bendrai pagrobė UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančio turto už 427,80 Lt.. kas atitinka 123,90 eurų.

Be to, V. V. ir D. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jie, veikdamas bendrininkų grupėje, 2014 m. rugsėjo 16 dieną, apie 15:00 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB „Nemuno vaistinė“ filiale Nr.331, esančiame Vingio g.16-2 , Klaipėdoje, nuo savitarnos lentynų pagrobė maisto papildus – vieną vienetą „Centrum Junior A-Z N30“ 36,64 Lt (10,61 EUR) vertės, du vienetus „Centrum A-Z N60“ vieno vieneto vertė 64,31 Lt (18,62 EUR) bendros 128,62 Lt (37,19 EUR) vertės, vieną vienetą „Centrum A_Z N30“ 36,64 Lt (10,61 EUR) vertės, tris vienetus „ Imuno Spektrum N60“ vieno vieneto vertė 54,69 Lt (15,83 EUR) bendros 164.07 Lt (47,51 EUR) vertės, viena vienetą „Imuno Spektrum N30“ 40,43 Lt (11,70 EUR) vertės. Tokiu būdu V. V. veikdamas bendrininkų grupėje su D. V. viso pagrobė UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančio nedidelės vertės turto už 406,40 Lt (117,62 EUR).

Kaltinamasis D. V. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo su broliais vaistinėje, vogė papildus, nes reikėjo pinigų. Taip išėjo, jog vogė vaistinėje, veikdami bendrininkų grupėje. Gailisi, pasižada atlyginti žalą. Kiek dirba, pastoviai antstoliai išskaičiuoja pinigus, nes turi daug baudų.

Kaltinamasis D. V. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl 2014-04-22 epizodo spontaniškai viskas išėjo. Abstinencijos būsenoje visi buvo, pavogė kaltinamajame akte išvardintus papildus, pardavę juos, pinigus išleido savo reikmėms. Sutinka su kaltinamajame akte nurodyta žala. Dėl 2014-09-16 epizodo parodė, kad buvo ta pati situacija. Ėjo dviese su broliu V., D. nebuvo. Kai nusprendžia vogti, vaikšto visi su broliais. Nori pradėti gyventi kaip normalūs žmonės. Išėjęs į laisvę „vitaminų“ nebepirks, žada pradėti dirbti. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis V. V. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykdė abi vagystes. Jei bus galimybė atlygins žalas, įsidarbins. Anksčiau neturėjo galimybių atlyginti žalas.

Ketina kažkaip gyvenimą tvarkyti, nebevartoja narkotikų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

UAB „Nemuno vaistinė“ įgaliota atstovė D. J., kurios parodymai pagarsinti (t. 2 b. l. 6), parodė, kad ji UAB „Nemuno vaistinė“ įgaliota atstovė ir dirba vaistinėje „Camelia“, esančioje Klaipėdoje, Laukininkų 19, vedėja. 2014-04-22, vagystės iš vaistinės dieną, ji dirbo, tačiau vagystės momento nematė. Matė kuomet paskutinis trečias asmuo, stovėjęs vienas antroje lentynos pusėje, išbėgo iš vaistinės. Taip pat matė, kai kitoje tos pačios lentynos pusėje stovėjo dar du asmenys, kurie tarpusavyje tarėsi ir kalbėjosi, tačiau kada šie asmenys iš vaistinės išėjo, nematė, vartelių signalizacija jiems išeinant nesuveikė, o, kai bėgo trečias asmuo, vartelių signalizacija suveikė, todėl ji ir atkreipė dėmesį į išbėgantį asmenį ir nubėgantį link Laukininkų gatvės. Tuojau pat buvo patikrintos lentynos ir prekių likučiai pagal kompiuterinę programą bei nustatyta, kad šie trys asmenys pavogė viso šešias pakuotes dviejų rūšių maisto papildų. Prie lentynos stovėję du asmenys pavogė tris pakuotes maisto papildų „Liveril“, kurių vienos vertė 87,22 Lt, visų trijų pakuočių vertė 261,66 Lt, ir asmuo stovėjęs kitoje pusėje šios lentynos pavogė tris pakuotes maisto papildų „Bio-Quinone“, kurių vienos vertė 55,38 Lt, visų bendra vertė 166,14 Lt, viso UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančių prekių šie trys asmenys pavogė už 427,80 Lt. Vaizdo įraše, kuris buvo pateiktas tyrimui taip pat labai gerai matosi, kad šie asmenys veikė bendrai, ne kiekvienas atskirai.

Liudytoja D. J., kurios parodymai pagarsinti (t. 1 b. l. 8-9), parodė, kad keturiolika metų dirba UAB „Nemuno vaistinė“, o apie tris mėnesius „Camelia vaistinė“, esančioje Vingio g.16-2, Klaipėdoje, vedėja. 2014-09-16 minėtoje vaistinėje dirbo viena. Apie 15 val., buvo prie kasos ir dėjo vaistus į stalčius. Tuo metu pamatė, kad du vyrai iš arčiausiai prie įėjimo-išėjimo į vaistinę durų, esančios lentynos greitai paėmė maisto papildus ir nieko nelaukę iš vaistinės pasišalino. Ji ėjo paskui juos ir matė, kad įtariamieji nuėjo už Vingio prekybos centro. Policijos iš karto nekvietė, nes surašiusi įvykio aplinkybes pranešimą išsiuntė administratorei. Vaistinėje yra vaizdo kameros, taip pat apsaugos pultelis, tačiau ji jo nespaudė. Kada vyriškiai įėjo į vaistinę nematė ir negirdėjo, nes tai jie darė greitai ir tyliai, o ji buvo užsiėmusi. Kur jie papildus susidėjo, nematė. Pavogtų papildų kiekį nustatė pagal likučius lentynoje ir TSM programą, kuri fiksuoja parduotas prekes. Iš viso minėti vyrai iš vaistinės pavogė aštuonis vienetus maisto papildų - vieną vienetą „Centrum Junior“ 36,64 Lt vertės, du vienetus „Centrum A-Z“ 60 tablečių, vieno vieneto vertė 64,31 Lt , bendros 128,62 Lt vertės, vieną vienetą „ Centrum A-Z“ 30 tablečių 36,64 Lt vertės, tris vienetus „Imuno Spektrum“ 60 tablečių, vieno vieneto vertė 54,69 Lt bendros 164,07 Lt vertės ir vieną vienetą „Imuno Spektrum“ 30 tablečių 40,43 Lt vertės. Viso buvo pavogta UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančių maisto papildų už 406,40 Lt (117,62 EUR). Įtariamieji buvo apie 30 metų amžiaus. Kiek ir kokių papildų pavogė kiekvienas vyriškis nežino, bet vogė abu. Įtariamuosius užfiksavo vaizdo kameros.

2014-05-23 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota vaizdo medžiaga kaip V. V., D. V. ir D. V. iš vaistinės „Camelia“ pagrobia prekes. (t. 2 b.l. 12-15).

Iš kompaktinio disko apžiūros protokolo, kurį kartu su pareiškimu pateikė UAB „Nemuno vaistinė“ generalinė direktorė A. B., matyti kaip D. V. ir V. V. pagrobė UAB “Nemuno vaistinė” priklausančias prekes (b. l. 5-7).

Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina kaltinamųjų V. V., D. V. ir D. V. kaltę.

Teismas, vertindamas kaltinamųjų įvykdytų nusikalstamų veikų kvalfikavimą, pažymi, kad

pagal 2014-04-22 epizodą, kaltinamųjų V. V., D. V. ir D. V. padarytos veikos kvalifikuotos pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusios BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, t.y. kai turtas buvo laikomas nedidelės vertės turtu, kai pagrobto turto vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Kadangi 2014-04-22 epizode kaltinamųjų veika viršijo 3 MGL sumą, bylos perdavimo teismui laikotarpiu, jų veika atitiko BK 178 straipsnio 1 dalies dispoziciją. Tačiau, Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. V., D. V. ir D. V. 2014-04-22 pagrobtas UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantis turtas viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 5 MGL, taigi pagrobtas turtas patenka į pasikeitusio nedidelės vertės turto išaiškinimą.

BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, švelnina kaltinamųjų teisinę padėtį, todėl taikytinas ir šioje baudžiamojoje byloje. Tokiu būdu V. V., D. V. ir D. V. bendrai įvykdyta veika dėl UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančio turto vagystės iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamųjų V. V. ir D. V. padaryta veika dėl 2014-09-16 epizodo atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius, todėl kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje.

V. V. ir D. V. įvykdė dvi nusikalstamas veikas, o D. V. - vieną nusikalstamą veiką, kurios priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, veikos baigtos. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad byloje yra nustatyta viena kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, į kaltinamųjų asmenybes:

V. V. praeityje teistas net 12 kartų, teistumai neišnykę, daugumą teistumų susiję su analogiškų veikų padarymu, kas akivaizdžiai rodo, kad iš ankstesnių teistumų V. V. išvadų nedaro, niekur nedirba ir nėra linkęs keisti tokio gyvenimo būdo. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti V. V. paskyrus tik griežčiausią bausmę, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje – areštą, kurio dydį apsprendžia kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

D. V. teisiamas 6 kartą, teistumai neišnykę, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės taip pat susijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei. Nors jauno amžiaus, tačiau niekur nedirba, todėl jam skirtina griežčiausia bausmė, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje – areštas, kurio dydį apsprendžia kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

D. V. praeityje teistas 6 kartus, teistumai neišnykę, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės yra susiję su analogiškų veikų padarymu, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. V. nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei yra tapę įprastu gyvenimo būdu. Nors jauno amžiaus, tačiau niekur nedirba, todėl jam skirtina griežčiausia bausmė, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje – areštas, kurio dydį apsprendžia kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Kadangi kaltinamieji prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems V. V., D. V. ir D. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

UAB „Nemuno vaistinė“ kaltinamiesiems pareiškė civilinius ieškinius, reikalaudama atlyginti 427, 80 Lt (kas atitinka 123, 90 EUR) ir 406, 40 Lt (kas atitinka 117,70 Eur) turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

UAB “Nemuno vaistinė” civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas kaltinamųjų kaltės įrodymais, todėl tenkintinas priteisiant iš kaltinamųjų solidariai V. V., D. V. ir D. V. 123,90 Eur ir solidariai iš V. V. bei D. V. -117,70 Eur UAB “Nemuno vaistinė” turtinės žalos atlyginimui.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė į bylą pažymas dėl teisinės pagalbos išlaidų iešiekojimo iš kaltinamųjų D. V. ir V. V. po 26,06 EUR (89,96 Lt), ir iš D. V. – 81,09 EUR (280 Lt). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Kadangi šioje byloje kaltinamiesiems gynėjai paskirti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamųjų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301- 308 str.,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2014-04-22 epizodas) – 35 paras arešto;pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2014-09-16 epizodas) – 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant

– prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės- ir nustatyti subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-31 nuosprendžiu, pakeistu 2015-03-19 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-09 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 60 parų arešto. Į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal 2014-12-31 ir 2015-01-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius.

Bausmę nustatyt atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2014-04-22 epizodas) – 35 paras arešto;pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2014-09-16 epizodas) – 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant

– prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės- ir nustatyti subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – 30 paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-18 nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2014-10-17 ir 2015-01-09 nuosprendžius, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių ir 10 dienų. Į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal 2014-10-17 ir 2015-01-09 nuosprendžius.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti – 40 parų arešto.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – 27 paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę – 33 paras arešto. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-06-18 baudžiamąjį įsakymą.

Bausmę nustatyt atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB “Nemuno vaistinė” civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. V., D. V. ir D. V. 123,90 Eur UAB “Nemuno vaistinė” bei solidariai iš V. V. bei D. V. -117,70 Eur UAB “Nemuno vaistinė” turtinės žalos atlyginimui.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą tenkinti ir išieškoti iš kaltinamųjų V. V., D. V. po 26,06 EUR , o iš D. V. 81,06 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.