Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. V. (D. V.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nuosprendžio, kuriuo:

D. V. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 44 paromis arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 33 paros arešto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. nuteistas už tai, kad 2014-04-22 apie 16.00 val., veikdamas bendrininkų grupe su V. V. ir D. V., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios vaistinės „Camelia“, esančios Laukininkų g. 19, Klaipėdos mieste, prekybinės salės pagrobė tris pakuotes maisto papildų „Bio-Quinone Q10“, kurių vienos vertė 55,38 Lt, visų bendra vertė 166,14 Lt, ir tris pakuotes maisto papildų „Liveril“, kurių vienos vertė 87,22 Lt, visų bendra vertė 261,66 Lt, viso bendrai pagrobė UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančio turto už 427,80 Lt. kas atitinka 123,90 eurų.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Nuteistojo D. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas, yra įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę nuteistajam D. V., apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), atsižvelgė į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į nuteistojo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (BK 60 str. 1 d. 1 p.) bei lengvinančią aplinkybę (BK 59 1 d. 2 p.).

Už nusikalstamos veikos, numatytos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., padarymą numatytos šios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis D. V. yra teistas šešis kartus, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, teistumai neišnykę, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės yra susijusios su analogiškų veikų padarymu, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. V. nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei yra tapę įprastu gyvenimo būdu, todėl, teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam D. V. pirmosios instancijos teismas pagrįstai skyrė griežčiausią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę.

Kaip matyti, nuteistajam D. V., kadangi šis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., apylinkės teismo paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., sumažinta trečdaliu, todėl darytina išvada, jog minėta aplinkybė, kuri akcentuojama nuteistojo apeliaciniame skunde, maksimaliai palengvino D. V. padėtį jau nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme.

Atsižvelgiant į minėtas bylos aplinkybėms, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. įtvirtintą bausmės paskirtį: sulaikyti nuteistąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai jį nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, apylinkės teismas nuteistajam D. V. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., paskyrė tinkamą bausmės rūšį bei dydį, bausmė nelaikytina per griežta ir nešvelnintina.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas.

Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. V. (D. V.) apeliacinį skundą atmesti.